Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Assemblée nationale Comité d’évaluation et de contrôle des politiques publiques

Assemblée nationale Comité d’évaluation et de contrôle des politiques publiques Rapport d’étude de l’impact de plusieurs dispositifs concourant à la mobilité sociale des jeunes dans quatre bassins de vie (Guéret, Méru, Annecy, Montreuil) Octobre 2013 ABCD Assemblée nationale Evaluation des politiques publiques en faveur de la mobilité sociale des jeunes 2 sur 138 ABCD Assemblée nationale Evaluation des politiques publiques en faveur de la mobilité sociale des jeunes 3 sur 138 Rapport d’étude de l’impact de plusieurs dispositifs concourant à la mobilité sociale des jeunes dans quatre bassins de vie (Guéret, Méru, Annecy, Montreuil) Auteurs F. Larpin, Directrice Nationale KPMG Secteur public, Supervision générale de l’étude. C. de Montzey, Manager, KPMG Secteur public, Responsable du bassin de vie de Guéret. E. Durquety, Responsable projets, KPMG Secteur public, Responsable du bassin de vie de Montreuil. C. Botella, Consultante, KPMG Secteur public, Responsable du bassin de vie de Méru. X. Rodriguez, Consultante, Euréval, Responsable du bassin de vie d’Annecy. B. Gorin, Consultant, KPMG Secteur public, Support des responsables. ABCD Assemblée nationale Evaluation des politiques publiques en faveur de la mobilité sociale des jeunes 4 sur 138 Table des matières 1 Introduction ....................................................................................................................... 9 2 Etude du dispositif concourant à la mobilité sociale des jeunes mis en œuvre dans les collèges ..................................................................................................................................... 11 2.1 Synthèse générale .................................................................................................................. 11 2.2 Etude comparative ................................................................................................................. 13 2.2.1 Présentation des caractéristiques des établissements du panel ...................................... 13 2.2.2 Présentation des objectifs .............................................................................................. 14 2.2.3 Mise en œuvre et pilotage .............................................................................................. 16 2.2.3.1 Le rôle déterminant du chef d’établissement .......................................................................... 16 2.2.3.2 Deux acteurs majeurs : Les professeurs principaux et les COP .............................................. 18 2.2.3.2.1 Le professeur principal .................................................................................................... 18 2.2.3.2.2 Les conseillers d’orientation -psychologues .................................................................... 19 2.2.3.3 Des pratiques professionnelles différentes d’un territoire à l’autre ........................................ 21 2.2.3.4 Des inégalités dans l’accompagnement des élèves ................................................................. 21 2.2.3.5 Des acteurs mobilisés selon des degrés variables ................................................................... 22 2.2.3.6 Présentation d’AFFELNET, la procédure d’affectation des élèves ........................................ 24 2.2.4 Appréciation de l’efficacité ........................................................................................... 25 2.2.4.1 Le regard critique des professeurs et chefs d’établissement sur les COP ............................... 25 2.2.4.2 Des élèves satisfaits de l’accompagnement prodigué par leur professeur principal ............... 26 2.2.4.3 Appréhender AFFELNET : un travail pédagogique en amont nécessaire .............................. 28 2.2.4.3.1 Des professionnels partagés sur son efficacité ................................................................. 31 2.2.4.3.2 Des avis très contrastés quant au moment opportun pour arrêter un choix d’orientation 33 2.2.4.3.3 Analyse du choix du premier vœu : 25% de demandes non satisfaites ............................ 33 2.2.4.3.4 De fortes disparités sont constatées entre les bassins de vie étudiés ................................ 34 2.2.4.3.5 Des choix souvent irréversibles ....................................................................................... 34 2.2.4.3.6 Des décisions d’affectation conditionnées par les places disponibles sur le territoire ..... 35 3 Etude du dispositif concourant à la mobilité sociale des jeunes mis en œuvre dans les lycées professionnels ............................................................................................................... 37 3.1 Synthèse générale .................................................................................................................. 37 3.2 Etude comparative ................................................................................................................. 38 3.2.1 Présentation des caractéristiques des établissements du panel ...................................... 38 3.2.2 Présentation des objectifs .............................................................................................. 40 ABCD Assemblée nationale Evaluation des politiques publiques en faveur de la mobilité sociale des jeunes 5 sur 138 3.2.3 Mise en œuvre et pilotage .............................................................................................. 41 3.2.3.1 Un objectif commun : amener les jeunes jusqu’au bac et limiter le décrochage ................... 41 3.2.3.2 Un dynamisme partagé, des modes d’actions différenciés ..................................................... 41 3.2.3.3 Les acteurs de l’accompagnement .......................................................................................... 44 3.2.3.3.1 Des élèves qui plébiscitent leur professeur principal ....................................................... 44 3.2.3.3.2 Des professeurs principaux peu formés à l’accompagnement des élèves en matière d’orientation ........................................................................................................................................ 45 3.2.3.3.3 Une meilleure articulation à construire avec les COP ..................................................... 46 3.2.3.4 Appréciation de l’efficacité .................................................................................................... 47 3.2.3.4.1 Objectif : optimiser l'affectation des places offertes ........................................................ 47 3.2.3.4.2 Modalités de fonctionnement ........................................................................................... 47 3.2.3.4.3 Une procédure jugée trop complexe ................................................................................ 48 3.2.4 Les freins à la mobilité sociale ...................................................................................... 50 4 Étude des dispositifs concourant à la mobilité sociale des jeunes mis en œuvre dans les Centres d’Information et d’Orientation (CIO) .............................................................. 53 4.1 Synthèse générale .................................................................................................................. 53 4.2 Étude comparative ................................................................................................................. 54 4.2.1 Présentation des objectifs .............................................................................................. 54 4.2.2 Mise en œuvre, pilotage et gouvernance ....................................................................... 55 4.2.2.1 La question de la tutelle des CIO reste à trancher .................................................................. 55 4.2.2.2 Une accumulation de demandes administratives et de missions à prioriser ........................... 55 4.2.2.3 Le rattachement des COP aux CIO n’est pas remis en cause ................................................. 55 4.2.2.4 Des programmes d’activité difficiles à évaluer et qui manquent de moyens .......................... 56 4.2.3 Caractéristiques des bénéficiaires .................................................................................. 57 4.2.3.1 Des bénéficiaires accompagnés dans leur établissement, le plus souvent sans leur parents ... 57 4.2.3.2 Des bénéficiaires qui se résument de plus en plus aux jeunes en difficulté ............................ 57 4.2.3.3 Des bénéficiaires souvent déconnectés des besoins de leur territoire ..................................... 58 4.2.3.4 Des bénéficiaires en proie à des problèmes de mobilité ......................................................... 58 4.2.4 Appréciation de l’efficacité ........................................................................................... 59 4.2.4.1 Un nombre de COP trop faible au regard de la population à suivre ....................................... 59 4.2.4.2 Le nécessaire renforcement du binôme professeur principal/COP ......................................... 59 4.2.4.3 La démarche partenariale entre les CIO et les autres acteurs doit être davantage développée 60 4.2.4.4 Les actions spécifiques développées par les CIO ................................................................... 61 5 Etude des dispositifs concourant à la mobilité sociale des jeunes mis en œuvre par les missions locales .................................................................................................................. 62 ABCD Assemblée nationale Evaluation des politiques publiques en faveur de la mobilité sociale des jeunes 6 sur 138 5.1 Synthèse générale .................................................................................................................. 62 5.2 Etude comparative ................................................................................................................. 63 5.2.1 Présentation et objectifs ................................................................................................. 63 5.2.2 Mise en œuvre ............................................................................................................... 64 5.2.2.1 Une structure fédératrice au service des jeunes ...................................................................... 64 5.2.2.2 Un acteur clé de l’insertion qui s’appuie sur de nombreux partenariats ................................. 65 5.2.2.3 Une structure identifiée par les jeunes au service de l’emploi et de la formation ................... 65 5.2.2.4 Une diversité de publics accueillis ......................................................................................... 67 5.2.2.5 Analyse des données d’activité et de résultats ........................................................................ 68 5.2.3 Gouvernance et pilotage ................................................................................................ 72 5.2.3.1 Une gouvernance lourde et complexe ..................................................................................... 72 5.2.3.2 Un financement opaque et en diminution ............................................................................... 73 5.2.4 Appréciation de l’efficacité ........................................................................................... 75 5.2.5 Observations sur le dispositif CIVIS ............................................................................. 76 5.2.5.1 Objectifs ................................................................................................................................. 76 5.2.5.2 Mise en œuvre ........................................................................................................................ 76 5.2.5.3 Pilotage ................................................................................................................................... 79 5.2.5.4 Appréciation de l’efficacité du dispositif................................................................................ 79 5.2.5.5 Analyse des données d’activités et de résultats ...................................................................... 82 6 Étude du dispositif concourant à la mobilité sociale des jeunes mis en œuvre dans les Centres de Formation d’Apprentis (CFA) ........................................................................... 86 6.1 Synthèse générale .................................................................................................................. 86 6.2 Étude comparative ................................................................................................................. 89 6.2.1 Présentation des objectifs .............................................................................................. 89 6.2.1.1 Nature et rôle en matière d’apprentissage............................................................................... 89 6.2.1.1.1 La convention, acte de naissance du CFA ....................................................................... 89 6.2.1.1.2 Une pluralité de statuts liée à la pluralité des organismes gestionnaires .......................... 89 6.2.1.1.3 Les CFA sont soumis à un double contrôle ..................................................................... 90 6.2.1.2 L’action des CFA s’inscrit dans le cadre global de la politique régionale. ............................. 90 6.2.1.2.1 Le CPRDFP, un document stratégique ............................................................................ 91 6.2.1.2.2 La carte des formations détermine les possibilités d’orientation ..................................... 91 6.2.1.3 Les CFA poursuivent une multitude d’objectifs ..................................................................... 91 6.2.2 Mise en œuvre, pilotage et gouvernance ....................................................................... 92 6.2.2.1 Des centres différents par leur statut mais en étroite relation avec les Conseils régionaux .... 92 6.2.2.2 Le rapport difficile entre les CFA et le ministère de l’Éducation nationale ........................... 93 6.2.2.3 La définition et l’évaluation des objectifs des CFA................................................................ 94 ABCD Assemblée nationale Evaluation des politiques publiques en faveur de la mobilité sociale des jeunes 7 sur 138 6.2.3 Caractéristiques des bénéficiaires .................................................................................. 95 6.2.3.1 Le CFA, dispositif efficace pour l’insertion professionnelle .................................................. 95 6.2.3.2 Des bénéficiaires volontaires mais dont le niveau global est en baisse .................................. 97 6.2.3.3 Le poids de la contrainte géographique pèse sur les bénéficiaires ......................................... 97 6.2.3.4 Les difficultés rencontrées par les bénéficiaires ..................................................................... 97 6.2.3.5 Le profil des bénéficiaires d’après l’enquête quantitative ...................................................... 98 6.2.4 Appréciation de l’efficacité ........................................................................................... 98 6.2.4.1 L’enjeu majeur de l’accompagnement des jeunes .................................................................. 99 6.2.4.2 La difficile mise en place d’une démarche partagée par les différents acteurs ....................... 99 6.2.4.3 L’enjeu majeur de l’organisation des relations avec les entreprises ..................................... 100 7 Etude du dispositif concourant à la mobilité sociale des jeunes mis en œuvre par les plates-formes de suivi et d’appui aux décrocheurs ........................................................... 101 7.1 Synthèse générale ................................................................................................................ 101 7.2 Etude comparative ............................................................................................................... 103 7.2.1 Présentation et objectifs ............................................................................................... 103 7.2.2 Pilotage et gouvernance ............................................................................................... 107 7.2.2.1 Des caractéristiques géographiques et organisationnelles sensiblement différentes ............ 107 7.2.2.2 Une mobilisation des acteurs et partenaires délicate selon les réalités locales ..................... 108 7.2.2.3 Les limites du SIEI : Une phase de repérage et de contact « longue et fastidieuse » .......... 109 7.2.3 Caractéristiques des bénéficiaires et causes avancées du décrochage ......................... 112 7.2.3.1 Des profils de jeunes semblables .......................................................................................... 112 7.2.3.2 …Mais des causes de décrochage plurielles ......................................................................... 113 7.2.3.2.1 Une orientation subie, ou choisie sans discernement ..................................................... 113 7.2.3.2.2 Des contraintes géographiques importantes ................................................................... 114 7.2.3.2.3 Des problématiques sociales et familiales fortes ........................................................... 114 7.2.3.2.4 Un mode de formation précaire : le cas de l’apprentissage............................................ 115 7.2.4 Appréciation de l’efficacité ......................................................................................... 116 8 Conclusion ..................................................................................................................... 121 9 Liste des recommandations .......................................................................................... 124 9.1 Collèges ............................................................................................................................... uploads/Management/annexes-kpmg-et-suites.pdf