Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Innovations Agronomiques (2009) 5, 53-67 Le développement des circuits courts e

Innovations Agronomiques (2009) 5, 53-67 Le développement des circuits courts et l’agriculture périurbaine: histoire, évolution en cours et questions actuelles C. Aubry1, Y. Chiffoleau2 1. INRA SAD UMR SADAPT, 16 rue Claude Bernard 75231 Paris cedex 05 2. INRA SAD UMR Innovation 2 place Viala 34060 Montpellier Cedex 1 Correspondance : Christine Aubry : christine.aubry@agroparistech.fr, Yuna Chiffoleau : chiffole@supagro.inra.fr Résumé Constitutifs pendant longtemps de l’agriculture de proximité des villes, puis déclinant avec la croissance du « global food system », les circuits courts de commercialisation de produits agricoles connaissent aujourd’hui une forte diversification, notamment dans le périurbain. Objets d’un soutien croissant tant des instances territoriales que de la profession agricole et des consommateurs, ils sont cependant, variables en proportion dans l’agriculture périurbaine, comme le montrent nos deux exemples développés en Ile de France et dans le Languedoc Roussillon. Souvent complexes, non indépendants des circuits plus longs, ils restent surtout insuffisamment connus et répertoriés, y compris dans les outils de statistiques nationales. Pour la recherche, de nombreuses pistes restent à approfondir : depuis la meilleure connaissance des pratiques et des performances technico-économiques selon les types de circuits courts et de combinaisons entre circuits, jusqu’au renouvellement éventuel des liens sociaux agriculteurs-urbains qu’ils peuvent générer, en passant par la question débattue de leurs impacts environnementaux, tout un ensemble de thèmes de recherche est à construire à partir des études empiriques disponibles. De telles recherches sont nécessairement à concevoir de façon pluridisciplinaire et en liaison étroite avec les partenaires du développement. Mots-clés : circuits courts alimentaires, agriculture périurbaine, Ile de France, Languedoc Roussillon Abstract Short supply chains constituted an important part of periurban agriculture during a long time, before decreasing with the gobalization of the agri-food system in the XXth century. Today, they show a great diversification in periurban areas, where they are often sustained by local administration, farmers representations and consumers. However, their proportion in periurban agriculture varies as shown by our two examples in the French regions of Ile de France and Languedoc-Roussillon ; they are also complex at farm level, and linked with long supply chains in general. Short supply chains are today insufficiently known and analysed in national statisctics. A lot of research themes are to build up: a better knowledge of practices, technical and economical performances, an instruction of the question of social links renewal that they could induce, an investigation of the controversial question of their environmental impacts. A frame of research has to emerge from the available empirical studies. Such researches must be done in interdisciplinarity and in partnership with extension services. Keywords: food short supply chains; urban agriculture; French Regions C. Aubry et Y. Chiffoleau Innovations Agronomiques (2009) 5, 53-67 54 Introduction Les circuits courts alimentaires sont une forme de distribution très ancienne, même si la présence d’intermédiaires entre producteurs agricoles et consommateurs s’observe depuis le développement des échanges commerciaux. Ils sont également, mais de façon non exclusive, depuis toujours présents aux abords des villes. Dans les pays industrialisés, la fonction d’approvisionnement alimentaire de la ville a été historiquement assurée par l’agriculture proche, notamment par les ceintures vertes pour les produits frais (Poulot-Moreau et Rouyres, 2000) et surtout par la vente en marché forain. L’approvisionnement direct de la ville par l’agriculture de proximité a cependant décliné au cours du 20ème siècle, avec le développement des transports ferrés d’abord puis la croissance forte du transport routier, frigorifique notamment (Fleury et Moustier, 1999), l’internationalisation corrélative des marchés alimentaires et le développement de structures industrielles d’approvisionnement1: en correspondance, on assiste pendant cette période à la montée en puissance du « globalized agri-food system » (Morgan et al, 2006) qui éloigne les producteurs des consommateurs, même proches géographiquement. Cependant, il n’y eut pas disparition totale de ce lien circuit court-agriculture urbaine, ne fut-ce qu’à travers la persistance de producteurs-vendeurs dans les marchés forains, de la vente directe à la ferme ou le développement, dans le dernier quart du 20ème siècle, de fermes-cueillettes accueillant du public urbain (Rouyres, 1994). Aujourd’hui, le phénomène global et mondial d’urbanisation (Véron, 2007) s’accompagne d’un intérêt accru des planificateurs urbains, mais aussi des chercheurs pour intégrer l’agriculture de proximité des villes dans l’aménagement du territoire des régions urbaines un peu partout dans le monde (van Veenhuizen, 2006). Parmi ces voies possibles d’intégration, le soutien aux circuits courts est une option politique fréquente en de nombreux lieux en Europe (Marsden et al, 2000) : c’est à travers le développement de diverses formes de circuits courts que s’est entamée et se poursuit la réactivation de la fonction alimentaire de l’agriculture de proximité des villes. Ces formes de soutien et ce poids des circuits courts dans la fonction alimentaire de l’agriculture urbaine se déclinent cependant de façon très variable selon les pays et, dans un pays, selon les régions. Au plan opérationnel, on constate l’émergence de structures d’appui des circuits courts à l’échelle mondiale : c’est le cas par exemple du RUAF2, qui met en place depuis deux ans un tel programme dans les quelques vingt villes qu’il soutient en Asie, Amérique Latine, Amérique du Nord, Afrique et Europe. En Grande-Bretagne, les circuits courts ont été incités par la politique agricole nationale dans les zones rurales excentrées et les fermes traditionnelles, plus qu’autour des zones urbaines, comme une voie de maintien d’un tissu agricole actif (Ilbery et Maye, 2005 ; Ilbery, 2008). Ce rôle « rural » de circuits courts existe aussi en France (Battershill et Gilg, 1998) et constitue par exemple un des thèmes d’action du CERD (Centre d’études et de ressources sur la diversification). Cependant, on constate aussi le dynamisme, variable entre régions, des politiques de soutien aux circuits courts en direction des zones urbaines : diverses structures professionnelles agricoles (Chambres, CIVAM), parfois aussi des groupes indépendants d’agriculteurs jouent souvent un rôle important dans cette re-dynamisation, en lien avec les instances territoriales. C’est le cas en Rhône-Alpes, avec des actions spécifiques sur la relance des marchés (Schutz-Poussineau, 2008) et sur les points de vente collectifs (association AVEC –Agriculteurs en vente Collective Rhône-Alpes, Montet, 2008)3 ou en Bretagne, avec de même le soutien de la relance des marchés, l’appui aux points de vente collectifs et aux ventes de paniers par les instances territoriales de Rennes métropole (Denechère et al, 2008). Les consommateurs ont joué et jouent de plus en plus un rôle moteur pour soutenir voire créer des liens via des circuits courts avec l’agriculture de proximité. Ce n’est pas nouveau, comme en témoigne à Rennes la mobilisation des urbains qui eut lieu dans les années 70 pour « sauver » le marché central 1 à Paris, ce furent les Halles puis à partir de 1969 le MIN de Rungis 2 Resource Center on Urban Agriculture and Food security Site www.ruaf.org 3 24 points de vente et 300 exploitations impliquées en 2007 site : http://www.avec-ra.fr/default_zone/fr/html/page-242.html Le développement des circuits courts Innovations Agronomiques (2009) 5, 53-67 55 des Lices (Denechère op.cit). Toutefois, suite aux crises sanitaires de la fin du 20ème siècle, on constate une demande croissante des consommateurs pour des produits locaux, de qualité, laquelle est souvent assimilée à la proximité et à la connaissance de l’origine des produits (Renting et al, 2003 ; Sonnino et Marsden, 2006). Ces demandes des consommateurs se traduisent aujourd’hui notamment à travers les diverses formes de paniers (Aubrée, 2008), dont les plus médiatisés sont les AMAP (Mundler, 2006 ; Lamine, 2008). Des études de plus en plus nombreuses voient ainsi le jour sur ces circuits courts, de la part d’instituts techniques comme le CTIFL (Baros et Vernin, 2007), particulièrement concernés par le redéploiement des ceintures vertes des villes, mais aussi de la part de chercheurs, dont ceux de l’INRA, bien souvent en partenariat étroit avec d’autres chercheurs et les partenaires professionnels. C’est le cas en particulier du projet SALT4 coordonné par la FRCIVAM Bretagne, du projet Equal-CROC5 coordonné par l’INRA Montpellier, des projets PSDR Coxinel et Liproco6 ou du séminaire de recherche « Filières courtes de distribution, territoires et développement durable » organisé depuis 2008 par l’INRA à Paris7. Ces études et projets, auxquels nous empruntons les éléments de résultats et les questions qui suivent, s’inscrivent à leur tour dans des analyses et échanges à l’échelle européenne, notamment dans les recherches portant sur les « Alternative Agrofood Networks ». Nous présenterons ici, pour illustrer ce que sont et où en sont les circuits courts périurbains et la recherche à leur égard, des cas issus principalement de l’Ile de France et du Languedoc-Roussillon. Dans un premier temps, nous allons revenir sur la notion même de circuit court (1. Définitions). Nous illustrerons ensuite les principaux traits de ce que sont aujourd’hui les circuits courts autour des villes dans les deux régions précitées (2. Principaux enseignements des études de cas en Ile de France et en Languedoc-Roussillon). Enfin, nous tirerons les principales questions qui interpellent aujourd’hui la recherche et le développement (3. Questions vives pour la recherche et le développement). 1. Définitions : entre consensus et variabilité de la notion. Curieusement, bien que très employé, le terme de « circuit court » ne fait l’objet uploads/Marketing/ c-aubry-y-chiffoleau.pdf