Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Méthode universitaire du commentaire de texte Baptiste Mélès Novembre 2014 L’ob

Méthode universitaire du commentaire de texte Baptiste Mélès Novembre 2014 L’objectif du commentaire de texte est de décrire la structure argumen- tative et de mettre au jour les concepts qui permettent à un auteur de soutenir une thèse déterminée. Cet exercice est composé d’une introduction, d’un développement et d’une conclusion. 1 Introduction L’introduction doit présenter le texte, en allant du plus général au plus particulier : situation du texte, thèse, plan. 1.1 Présentation du texte La présentation du texte rassemble l’ensemble du « paratexte » : auteur, ouvrage, situation du texte dans l’ouvrage. Il ne faut pas s’attarder sur ces informations, mais se restreindre aux informations les plus signiﬁcatives. Par exemple, il suﬃt de dire que tel texte est écrit par Kant, sans retracer toute la bibliographie de l’auteur, ni même préciser ses dates de vie et de mort : la majorité des professeurs de philosophie a déjà entendu parler de Kant. Exceptionnellement, certaines informations historiques ou bibliographiques peuvent présenter un intérêt pour la compréhension du texte, notamment quand un texte répond à un autre, s’inscrit dans une polémique, etc. ; il n’en serait pas moins superﬂu de narrer dans le détail toutes les circonstances. De même, il n’est pas nécessaire de raconter dans le détail la Critique de la raison pure pour en commenter un court passage. Mais il peut être très instructif de préciser que la réfutation de la preuve ontologique se situe dans la Dialectique transcendantale, et d’expliquer en une phrase en quoi consiste cette dernière. Concrètement, la situation du texte devrait tenir en une à trois phrases. Par exemple : « Ce texte est extrait de la Dialectique transcendantale de la Critique de la raison pure, dans laquelle Kant s’eﬀorce de mettre au jour les illusions naturelles de la raison, et d’en déterminer les causes. » 1 1.2 Thèse du texte Une fois que l’on s’est acquitté de l’aspect le plus extérieur du texte, on peut en venir à sa thèse centrale. C’est elle qui donne unité et cohérence à votre commentaire ; elle en détermine la problématique. Pour dégager la thèse, il faut se demander à quelle question le texte prétend donner une réponse, et quelle est la solution avancée. Prenons le fa- meux texte de Descartes « je pense, donc je suis » ; la question posée pourrait être : « existe-t-il dans l’ensemble de nos croyances une seule certitude qui soit absolument indubitable ? ». La réponse apportée par Descartes à cette question est que la certitude de ma propre existence ne peut en aucun cas être mise en doute. Il existe un moyen assez simple de déterminer la thèse d’un texte : il s’agit d’essayer de lui donner un titre, à la façon des éditeurs de manuels de philosophie de terminale. C’est une méthode assez eﬃcace pour dégager la thèse centrale d’un texte, en s’imposant de l’exprimer en un minimum de mots. Pour Descartes, on pourrait penser au titre « La seule certitude indiscutable est celle de mon existence ». Lecture du texte À l’oral, il est recommandé de lire à haute voix le texte avant de le commenter. C’est à ce moment de l’introduction, entre l’énonciation de la thèse et celle du plan, celui qu’il est généralement convenu de le faire. Ne prenons pas à la légère l’exercice de la lecture : à la façon de lire, on entend souvent si l’on a véritablement compris ou non tel passage du texte. Il faut donc lire de façon intelligible, vivante, sans hésiter à prendre son temps. 1.3 Plan Après avoir lu le texte, dans le cas d’un commentaire oral, ou en avoir formulé la thèse pour un commentaire écrit, il faut décrire sa structure, c’est-à-dire : 1. indiquer de combien de parties il est composé, et énoncer très rapi- dement, en une phrase, la thèse centrale de chacune des parties ; 2. et surtout montrer quelle est la progression du texte à travers l’en- semble de ces parties. Certains professeurs sont parfois embarrassés par le lexique du boucher : « nous allons découper ce texte en trois parties, etc. ». Il y a à cela une bonne raison : le but d’un commentaire étant de montrer ce qui constitue l’unité d’un texte, parler de découpage peut laisser supposer que des parties ont été agrégées, collées arbitrairement entre elles, sans véritablement dépendre les unes des autres. 2 À cela, deux solutions : d’abord, éviter les mots qui fâchent, et préférer des périphrases telles que « nous pouvons observer dans ce texte trois mou- vements successifs » ; ensuite et surtout, conclure la partition (le « décou- page ») du texte par une phrase montrant en quoi les diﬀérents mouvements successifs du texte forment une unité, marchent vers un seul but — qui est, vous l’avez deviné, de soutenir la thèse que vous avez énoncée précédemment dans vote introduction. Votre introduction doit donc, d’une certaine façon, être circulaire, former une totalité : vous annoncez la thèse du texte, puis montrez comment la structure du texte permet de la défendre. Pour résumer, voici une introduction typique 1 : Ce texte est tiré de la quatrième partie du Discours de la méthode, dans lequel Descartes tente de dégager les règles per- mettant de s’orienter avec certitude dans la recherche de la vérité. À la question de savoir si, parmi nos croyances, il en existe qui puissent absolument résister à toute forme de doute, Descartes répond résolument que la conscience de notre propre existence est de ce type ; en d’autres termes, je peux douter de tout, sauf de ma propre existence. [Lecture à voix haute du texte] On peut distinguer dans ce texte trois étapes successives. D’abord 2, du début du texte à « qui fût entièrement indubi- table 3 », Descartes montre quelle est la spéciﬁcité méthodologi- que de la recherche de la vérité par rapport à la recherche de certitude morale. Ensuite, de « Ainsi, à cause que nos sens » jus- qu’à « que les illusions de mes songes », l’examen des diﬀérentes sources de connaissance aboutit à leurs éliminations respectives comme garanties de certitude : ni la sensibilité, ni la raisonne- ment, ni les pensées en général ne sont absolument ﬁables. Enﬁn, de « Mais, aussitôt après, je pris garde » jusqu’à la ﬁn du texte, la mise en valeur de l’énoncé « je pense, donc je suis » permet à Descartes de montrer qu’il existe au moins une certitude résis- tant à toute forme de doute. Descartes entend donc montrer dans ce texte que la recherche de la vérité dispose, avec la conscience de notre existence, d’un point de départ ﬁxe et assuré. 1. Exercice : identiﬁez la fonction de chacune des phrases de cette introduction-type. 2. Abusez des connecteurs logiques : d’abord, ensuite, enﬁn ; or, donc ; mais ; etc. 3. Ne mentionnez pas les numéros de lignes (« de la ligne 1 à la ligne 37, etc. »), qui ne sont jamais signiﬁants ; mais le texte lui-même, qui l’est toujours. 3 2 Développement Le développement constitue l’essentiel de votre commentaire. Sa struc- ture n’est autre que celle du texte, telle que vous l’avez annoncée en in- troduction ; il convient donc de prendre chaque partie du texte, l’une après l’autre, et de montrer comment elle est construite. Selon la longueur du texte, vous pouvez choisir de diviser chaque partie en sous-parties, ou bien de la traiter comme une totalité. Typiquement, quand un texte est long, il est souvent préférable de dégager des sous-parties, et de montrer leur structure comme vous avez dégagé en introduction celle du texte dans son ensemble. Les deux principales exigences de l’exercice sont les suivantes : 1. savoir repérer les thèses fondamentales et reconstruire leur démons- tration ; 2. identiﬁer les concepts fondamentaux. Concepts Identiﬁer les concepts fondamentaux, c’est observer au moyen de quels termes l’auteur en vient à soutenir sa thèse. Il faut donc être capable de les déﬁnir, que ce soit par une déﬁnition positive (qui donne directement l’essence de la chose : par exemple « la liberté est le fait d’agir selon sa propre nature »), par une déﬁnition négative (qui déﬁnit la chose par ce qu’elle n’est pas ; par exemple « la liberté est l’absence de contrainte »), ou encore par une distinction conceptuelle (« la liberté naturelle est déﬁnie par la seule capacité physique des individus, tandis que la liberté civile est déterminée par les lois de l’État »). En déﬁnissant les concepts fondamentaux, vous évitez à votre discours de ﬂotter dans l’ambiguïté : votre commentaire gagne en précision ce qu’il perd en polysémie. Argumentation Reconstruire l’argumentation de chaque sous-partie consiste à observer quel chemin argumentatif l’auteur emprunte pour soutenir la thèse défendue dans chacune des sous-parties du texte : argument par l’ab- surde, syllogisme, exemple, etc. Pour chacun de ces éléments, demandez-vous quel rôle il joue dans l’argumentation, ce qu’il apporte, et ce qui éventuel- lement pourrait manquer au texte s’il en était absent. Face à un exemple, interrogez-vous sur le domaine auquel il est emprunté, uploads/Philosophie/ b-meles-methode-commentaire-texte 1 .pdf