Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

L’ÉPISTÉMOLOGIE POUR UN CHERCHEUR Présenté par: Mme BARKATOU SANA Doctorante 3è

L’ÉPISTÉMOLOGIE POUR UN CHERCHEUR Présenté par: Mme BARKATOU SANA Doctorante 3ème année à la FLSH- UH2C L’ÉPISTÉMOLOGIE POUR UN CHERCHEUR Le: 05/01/2022 PLAN DE LA PRÉSENTATION Introduction Définitions Pourquoi l’épistémologie? Pourquoi l’épistémologie? Pratique(s) de la recherche scientifique? Postures et modes de pensées en SHS. Conclusion INTRODUCTION QUELQUES CONCEPTS Recherche Ontologie Ontologie Épistémologie Méthodologie(s) Méthodes RECHERCHE « une activité de quête objective de connaissances sur des questions sur des questions factuelles ». Gauthier,2009 ONTOLOGIE Présupposés ontologiques orientent notre façon phénomène étudié. Réalité investiguée: Réalité investiguée: a une existence propre, indépendamment de celui est le produit de sa prise de conscience ? est-elle de nature objective(dehors de l’observateur)? est-elle le fruit de la connaissance personnelle (production façon de concevoir la nature de la réalité et du qui l’observe? l’observateur)? (production de l’esprit) ? Gauthier,2009 ÉPISTÉMOLOGIE Présupposés de nature épistémologique sont associés aux Étude de la constitution des connaissances valables S’intéresse principalement à trois questions : Qu’est-ce que la connaissance ? Comment est-elle élaborée ? Comment justifier le caractère valable d’une connaissance ? sont associés aux fondements de la connaissance. Gauthier,2009 connaissances valables (Piaget) (Gavard-perret et al., 2012 Comment justifier le caractère valable d’une connaissance ? MÉTHODOLOGIE(S) DE RECHERCHE Pose des questions assez générales autours de l’ensemble Pose des questions assez générales autours de l’ensemble de recherches….. Conclusions solides). Conception méthodologique holistique solide. Porte sur l’argument principal que le chercheur élaborera l’ensemble du processus de la recherche ( Questions l’ensemble du processus de la recherche ( Questions élaborera à partir de ses données, MÉTHODE(S) Ensemble des techniques de collecte, de codage, de traitement et d’analyse des données. Ensemble des techniques de collecte, de codage, de traitement et d’analyse des données. RECHERCHE- ONTOLOGIE- ÉPISTÉMOLOGIE MÉTHODES Quelles sont les techniques et les outils pour acquérir ce Visions et opinions sur la nature de la réalité Comment acquérir un savoir à propos de cette réalité est sa nature? Quelles sont les étapes valides pour acquérir ce savoir (Argument principal). ÉPISTÉMOLOGIE- MÉTHODOLOGIES ET Savoir pour acquérir ce savoir? Ontologie Épistémologie Méthodologie Méthodes réalité? Et quelle savoir? POURQUOI L’ÉPISTÉMOLOGIE? Dès le départ de son processus de recherche, un critique. Habiletés de base requises: classer et juger argumentation,analyser, comparer, faire la synthèse Juger les recherches et les un chercheur doit d’emblée adopter une posture des recherches selon certains critères, analyser une synthèse et structurer des informations. les recherches et les évaluer POURQUOI L’ÉPISTÉMOLOGIE? Évaluer les composantes en fonction des intentions des chercheurs et de leur cohérence: types de recherche en fonction de leurs caractéristiques (fondamentale, appliquée, recherche évaluative, de développement, recherche-formation, etc.) stratégie de preuve (recherche exploratoire, descriptive ou comparative) méthodes. dentifier les concepts importants, les idées, les théories épistémologiques, axiologiques et méthodologiques Évaluer les composantes en fonction des intentions des chercheurs et de leur cohérence: de recherche en fonction de leurs caractéristiques (fondamentale, appliquée, recherche-action, formation, etc.) de preuve (recherche exploratoire, descriptive ou comparative) théories et les postulats ontologiques, méthodologiques. POURQUOI L’ÉPISTÉMOLOGIE? Il faut être capable d’analyser et d’évaluer l’argumentation Il faut être capable d’analyser et d’évaluer l’argumentation pour justifier l’objet de la recherche, les décisions résultats obtenus. l’argumentation présentée dans une recherche l’argumentation présentée dans une recherche décisions méthodologiques et les conclusions tirées des POURQUOI L’ÉPISTÉMOLOGIE? Élaborer et produire des connaissances. Qu’est-ce que je veux élaborer à travers mon projet? Réfléchir au processus d’élaboration des connaissances. connaissances? 1- Qu’est-ce qu’une connaissance? 2- Sur quoi repose ma conception de connaissance? fondent? 3- Comment devrais-je justifier cette connaissance? ce que je veux élaborer à travers mon projet? Réfléchir au processus d’élaboration des connaissances. Comment je vais produire ces connaissance? Quelles sont les hypothèses qui la connaissance? (Critères de validité). POURQUOI L’ÉPISTÉMOLOGIE? Au final, un chercheur doit être consciemment en mesure de: Au final, un chercheur doit être consciemment en mesure de: Se positionner au sein de la communauté scientifique. Inscrire sa recherche dans un cadre épistémologique. (ce qui va conditionner ses pratiques de recherche, et ses modes de justification). Argumenter sa propre pratique de recherche. Au final, un chercheur doit être consciemment en mesure de: Au final, un chercheur doit être consciemment en mesure de: Se positionner au sein de la communauté scientifique. Inscrire sa recherche dans un cadre épistémologique. (ce qui va conditionner ses pratiques de recherche, et ses modes de justification). PRATIQUE(S) DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE Au sujet de la réalité et de la production des partagent pas les même croyances, les même visions, partagent pas les même croyances, les même visions, Conséquemment, leurs pratiques scientifiques diffèrent Paradigmes « une constellation de croyances, valeurs, techniques, etc. partagées par une communauté PRATIQUE(S) DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE des connaissances, les communautés scientifiques ne visions, les même références.... visions, les même références.... diffèrent. Paradigmes , techniques, etc. partagées par une communauté donnée » (Kuhn, 1962) COURANTS, PARADIGMES, MODELES, POSTURES es de pensée, postures, courants, perspectives, modèles, paradigmes, programmes de recherche, approche COURANTS, PARADIGMES, MODELES, POSTURES es de pensée, postures, courants, perspectives, modèles, paradigmes, programmes de recherche, approche ÉPISTÉMOLOGIE AU FIL DES TEMPS Ère grecque XVIIème siècle RATIONALISME ythagore, Platon, Socrate Descartes, Spinoza Ère grecque XVIème siècle XVIIème siècle EMPIRISME BACON, LOCK, MILL ARISTOTE XVIIème siècle XXème siècle Descartes, Spinoza Fin XIXème siècle XXème siècle BACON, LOCK, MILL XVIIème siècle EMPIRISME LOGIQUE CERCLE DE VIENNE ÉPISTÉMOLOGIE AU FIL DES TEMPS Rationalisme rigine de la connaissance: La raison La raison aison = socle de toutes les connaissances et pierre aison = socle de toutes les connaissances et pierre gulaire de la démarche scientifique. heminement scientifique: Partir de l’abstrait, des idées, des concepts (général) Aller vers les conclusions du concret (particulier) Raisonnement Raisonnement déductif déductif (Seule et unique/ principale source de vérité) Empirisme Origine de la connaissance: L’expérience sensible L’expérience sensible Connaissance = construite à partir de l’expérimentation Connaissance = construite à partir de l’expérimentation non dans l’abstraction. Cheminement scientifique:  Partir des expériences sensibles singulières (particuli  poser des hypothèses et les vérifier Tirer une/des lois générales(le général) Raisonnement indu Raisonnement indu TYPES D’ARGUMENTS Argument déductif Valide/invalide ( jugée sans expérience) Appliquer un principe général à un cas Appliquer un principe général à un cas particulier Déduire une conclusion de manière logique -Tous les humains sont mortels 2- Socrate est un homme 3- Socrate est mortel Argument inductif Fort/faible Force ou faiblesse en fonction des données Force ou faiblesse en fonction des données expérimentales et empiriques. 1-Je fais tomber une boule de pétanque, je fais tomber une boule de billard, Je fais tomber une bille (observation empirique) 2- je conclus que toutes les masses tombent à la même vitesse (généralisation empirique) TYPES D’ARGUMENTS Argument abductif DEUX MODÈLES DES SCIENCES Sciences naturelles/exactes Appliquer les principes et les méthodes des sciences naturelles aux nouvelles sciences qui apparaissent. naturelles aux nouvelles sciences qui apparaissent. Déduction, expérimentation, réplication, quantification, statistiques… Science= celle que le modèle des SN lui sert de référence. ≠ Pseudosciences Suivisme des SHS, ex avec Compte: la sociologie apparentée à une physique sociale Sciences de l’artificiel  Peu connu et mobilisé malgré ses origines remontant l’antiquité. l’antiquité.  Champs d’application: les domaines où le MSN parait peu adapté voire inadapté (dimension humaine et sociale)  Nouvelle conception d’un modèle adapté à l’étude d phénomènes perçus comme particulièrement façonn par les intensions humaines, ne relevant pas de la nat POSITIVISME LOGIQUE Identifier les causes du phénomènes (le comment établir des lois générales. Position neutre les causes du phénomènes (le comment), des lois générales. Raisonnement inductif Réel Objectif, connaissable et observable. Observation empirique, Expérimentation. Maitrise des conditions de l’expérimentation (objet isolé). CRITIQUES Hume (XVIIIème S): critique l’induction. Popper (1973): principe de réfutation. Popper (1973): principe de réfutation. Bachelard (1934): Exprime le danger de l’unicité épistémologique et constate que l’histoire des sciences est marquées par des continus et discontinus du rationalisme et de l’empirisme. Insuffle le « esprit critique ». Pour lui « La preuve scientifique se développe aussi bien dans dans le raisonnement (référence a la raison) ». Corbeaux tous noirs? Cygnes tous blancs? Exprime le danger de l’unicité épistémologique et constate que l’histoire des sciences est marquées par des continus et discontinus du rationalisme et de l’empirisme. aussi bien dans l’expérience (contact avec le réel) que Corbeaux tous noirs? Cygnes tous blancs? POST POSITIVISMES – RÉALISME SCIENTIFIQUE Un réel en soi (LE réel) indépendant de ce qui est perçu et des représentations qu’on peut en avoir. Pas forcément connaissable (faillibilité possible des dispositifs de mesure). orme la plus courante Comte arnap ercle de Vienne Position neutre SCIENTIFIQUE en soi (LE réel) indépendant de ce qui est perçu et des représentations qu’on peut en forcément connaissable (faillibilité possible Raisonnement Hypothético-déductive Réel Hypothético-déductive POST POSITIVISMES – RÉALISME CRITIQUE Il existe un réel en soi (LE réel) indépendant de ce qui est perçu et des représentations qu’on peut en avoir. LE réel (en soi) n’est pas forcément connaissable (faillibilité possible des dispositifs de mesure). orme la plus courante Comte arnap ercle de Vienne Position neutre CRITIQUE existe un réel en soi (LE réel) indépendant de ce qui est perçu et des représentations qu’on LE réel (en soi) n’est pas forcément connaissable (faillibilité possible des dispositifs de mesure). uploads/Philosophie/ epitemologie-pour-un-chercheur-partie-i.pdf