Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Oral n°3 sur la pluralité et incommensurabilité des devoirs prima facies Contex

Oral n°3 sur la pluralité et incommensurabilité des devoirs prima facies Contexte : Ross participe à une certaine innovation théorique en faveur du déontologisme par l’introduction de devoir « prima facie ». En effet et comme nous le verrons, l’idée de devoirs « prima facie » permet à Ross de tenir tête aux critiques utilitariste vis-à-vis du devoir absolu kantien, mais également de rendre compte de la réalité des dilemmes moraux sans pour autant affirmer leur caractère insoluble. Problématique de l’exposé : 1) Comment la thèse de la pluralité des devoirs « prima facie » de Ross parvient-elle à surmonter le problème de l’incommensurabilité dans le cas des dilemmes moraux ? 2) En quoi l’idée d’une pluralité et d’une incommensurabilité des devoirs rejoint -elle le sens commun ? Résumé : La pluralité et l’incommensurabilité des devoirs peut poser problème lorsque ces devoirs entrent en conflit. Comment justifier de faire une action plutôt qu’une autre si les devoirs prima facies sont en conflit ? Est-ce à dire qu’il y a devoir qui serait mieux à suivre qu’un autre ? Si oui, n’est-on pas entrain de nier leur incommensurabilité ? Si non, ne tombe-t-on pas dans l’arbitraire ? Définition et Thèse : - Définition de l’incommensurabilité des devoirs : Deux devoirs (prima facie) sont incommensurables si et seulement si aucune d'eux n’est plus fort, plus faible ou égal en force à l'autre. Or, s'il y a des devoirs incommensurables, il y aura nécessairement des conflits insolubles. - Définition du sens commun = les propositions morales communément acceptées sans réflexion théorique préalable, principe innée ou intuition universel Thèse de Ross : Ross défend un pluralisme des devoirs prima facie, mais nie leur incommensurabilité dans la réalité d’une situation donné. Autrement dit, il distingue entre une pluralité de devoirs prima facie et le devoir « sans phrase » qui consiste à réaliser le devoir prima facie qui l’emporte. En ce sens, Ross reconnaît la possibilité de dilemmes moraux, où les devoirs en conflit sont prima facie. On parle alors d’incommensurabilité parce qu’aucun d’entre eux ne prime absolument sur l’autre. Avantage de la thèse : Celle-ci ne nie pas la possibilité de conflits entre les devoirs primas facies mais elle parvient à se débarrer du caractère insoluble de ces conflits dans le cas de notre devoir « sans phrase ». Plan de l’exposé I) Présentation des monismes du devoir a) Distinction déontologisme/conséquentialisme et monisme/pluralisme des devoirs b) Le devoir absolu chez Kant et le calcul des conséquences chez l’utilitariste c) Le rejet des dilemmes moraux II) Le pluralisme et l’incommensurabilité des devoirs prima facies chez Ross a) Présentation des sept devoirs prima facies b) Le devoir « sans phrase » ou devoir tout court c) La réalité des devoirs prima facie III) En quoi la pluralité et l’incommensurabilité des devoirs rejoint-elle le sens commun ? a) le caractère personnel et pluriel du devoir b) la possibilité des dilemmes moraux c) le sens commun contre le kantisme et l’utilitarisme dans le cas de la promesse IV) Critique et perspectives d’ouverture a) Présentation du problème de la non-systématicité b) Présentation du problème de la connaissance du devoir « sans phrase » c) Critique particulariste de l’invariabilité des devoirs prima facie d) Quelques perspectives d’ouverture à propos des dilemmes moraux uploads/Philosophie/ feuille-de-route-oral-ross.pdf