Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Catharisme Notions d’hérésie et orthodoxie (Manichéisme -> mouvement aussi cons

Catharisme Notions d’hérésie et orthodoxie (Manichéisme -> mouvement aussi considéré comme hérétique) Mais attention hérésie = point de vue. Comment parler d’un mouvement indépendamment d’un point de vue dominant qui a été adopté ? Hérésie, secte, marge qui peuvent être associé et connotés négativement. Pas termes neutres. Def petit Robert -> hérésie et hétérodoxie -> avec exemples d’hérésie. -> donne le point de vue ! Petit Robert assume le point de vue de l’église catholique. Orthodoxie (toujours dans petit robert) ->def plus prudente « opinion dominante d’une Eglise », on ne dit pas nécessairement laquelle. Si vocabulaire piégé -> ou trouver nouveau vocabulaire, ou donner nouvelle signification aux termes usuels. Par exemple : unité, diversité, Dans domaine de l’hérésiologie un terme a eu un certain succès-> Alain Le Boulluec (La notion d’hérésie dans la littérature grecque au 2 et 3 e siècle – 1985-2986) représentation hérésiologique = façon de situer l’hérésie du coté des constructions contingentes, mentales et ainsi on est plus sensible au caractère construit, aux circonstances historiques, et du caractère relatif du mouvement qualifié d’ordinaire hérétique. Le terme lui même a histoire : mot grec -> hairesis : v. prendre ; choisir. Sens figuré: avoir préférence, gout particulier pour. hairesis va désigner mouvements, doctrines philo, courant philosophique. -> choisir des idées, adhérer à un courant d’idée F. Josephe utilise mot d’hairesis pour désigner les différents courants du judaïsme. Dans livre des actes des apôtres, termes utilisés pour désigner : acte 5, 17 -> partie des saducéens. Encore terme neutre, mais à la fin des actes 24, 5 déjà connotation un peu négative (Paul taxé de chef de file de « secte » des nazaréens) Acte 24,14 -> je suis ...secte Devient plus négatif dans tradition deutéro -paulinienne -> épitre de Tite Dans premier christianisme apparition du caractère négatif de l’hérésie. Le catharisme, qui a été condamné et persécuté pour cette raison là -> difficulté pour l’étudier, retrouver ce qu il était pour lui même. Si on regarde sur internet -> tas d’info -> savoir si doc sérieuse ou pas. (Passage bout de film : http://www.dailymotion.com/video/x9hqho_eglise-luciferienne-versus-eglise-c_news Comment évaluer le type d’info : o Qui émet la vidéo ? -> peu d’info o On ne sait pas qui elle est !! -> Anne Brenon (meilleure spé actuelle du catharisme, enseigne à Toulouse. Scientifique, historienne) Deuxième partie du film : o Quel est le point de vue ? : conquête du sud de la France par le Nord -> vieille rivalité entre sud et Nord, et victoire du Nord -> et on sent qu’elle est plutôt du Sud (par son accent) mais aussi dans son discours où elle semble prendre partie pour le sud. o Parle des faux comtes cisterciens -> moines bénédictins »haut de gamme », ordre de Cîteaux, préconisant suite austère de la règle bénédictine sous impulsions Bernard de Clairvaux -> et cisterciens passaient pour être l’ordre le plus sacré -> et Anne Brenon n’est pas tout a fait neutres, car prends partie, contre ces moines qui ont pris partis contre hérétique o -> même quand on fait effort de neutralité, on a mots qui échappent ! Catharisme : mouvement chrétien qui s’est étendu dans toute l’Europe entre le 10e et 14e siècles (début). Eglise dans le sens ou communauté avec doctrine, ecclésiologie (réflexion sur sa communauté) avec fidèles, clergés, sacrements. Courant qui ne s’est jamais considéré comme hérétique, au contraire se voulait héritier direct de la doctrine des apôtres. Forme de contre Eglise par opposition à l’église catholique jugée comme usurpatrice par rapport au vrai message évangélique. Mouvement évangélique qui ont éclos au 10e s, comme les vaudois, humiliés de Milan. Série de mouvement qui prônaient retour à vie évangélique, cad Eglise plus proche des origines que celle de la papauté. Ces Cathares, ne s’appelaient pas Cathares (Comment faut-il les appeler ?)-> « bons hommes » et « bonnes femmes », « vrais chrétiens ». Catharisme est une étiquette hérésiologique -> désigné comme pure, vient des adversaires. Forme de religion chrétienne fondée sur interprétation dualiste de l’écriture. Sources : 2 types : directes et indirectes Directe : peu nombreuses. Un traité : Livre des 2 principes. Réfutations. Rituels cathares. Quelques manuscrits, notamment 1 du nouveau testament-> Cathares avaient même nouveau testament que catholique. Particularité Cathare : Bible ne contient que NT (pas l’AT) -> cela les rapproche des courants dualistes qui ont opposés A et NT. Indirectes : très nombreuse : réfutations -> ramer sarconi ; tous les registres de l’Inquisition -> interrogatoires, centaines de textes en cours de lectures et de dépouillement : mais bien sur hostiles aux cathares -> et c’est l’inquisition qui a forgé l’image du cathare hérétique et non chrétien. L’inquisition permet de capter la représentation hérésiologique que l’église romaine se faisait du catharisme. Origine du mouvement : 10e S., où ? -> Première attestation à Byzance -> mention d’un prêtre prêchant doctrine dualiste. Et qq décennies après apparition de ces communautés dualistes. Plutôt réveil évangélique qui restaure vieux fond dualiste. Organisation : Pas même termes selon sources. Inquisitorial : diacre, évêque, presbytre Cathares : croyants, consolés, vrais chrétiens. Auditeurs. Et fonctions sacerdotales : diacres, anciens, évêques -> pas sur que soit leur terminologie, mais montre bien qu’il y avait un clergé. A la tête de la communauté : évêque, qui avait comme bras droit un coadjuteur (fils majeur) destiné à lui succéder. (Système de succession bien organisé mais qui a dû peu fonctionner car la persécution a assez vite brouillée l’organisation.) Eglise missionnaire, donc personnes formées sont prédicateurs, qui vont proclamer Evangile sur les routes (se promènent 2 par 2) et connaissent parfaitement l’écriture. Leur force : lecteurs instruits de l’écriture, et qui sont parfaitement capable de soutenir des disputes, et généralement écrasent leurs adversaires catholiques prêtres... généralement peu instruits. Pas illuminés, ce sont des professionnels, lettrés, formés et accrédités par leur communauté. Doctrines : Dualistes, cad (ds vu livres des 2 principes : ouvrage qui est résumé de l’ouvrage de Jean de Lucio : source cathare directe, résumé aussi de l’œuvre par un cathare) Dualisme radical, absolu : quand l’auteur professe l’existence de 2 principes métaphysiques. L’un du bien, l’autre du mal, et ces deux principes sont éternels. Toujours eu 2 principes opposés. Dualisme mitigé : origine du mal dans les anges déchus. Pour dualisme radical, reflété dans le livre des 2 principes (1er extrait sur la feuille) (ouvrage Jean duvernois -> 2 ouvrages sur la religion du cathare : doctrine et histoire du mouvement. Etudes de bases du catharisme) Exemple de dualisme absolu ou radical : de toute éternité 2 principes -> et le texte polémique contre l’explication du mal rattachée à chute des anges -> verso de la feuille : Gen 6 Ds judaïsme 2 grandes explications sur origine du mal : gen 3 : jardin d’Eden (explication officielle, explication du mal des rabbins et aussi dans le christianisme.) Puis autre explication dont petite explication dans gen 6 -> récit des anges déchus -> idée que dans cours céleste mauvais sujets qui sont allés fricoter avec femmes qui se trouvaient sur la terre. Explication retrouvée dans livre d’Enoch, dans le livre des veilleurs (36 premier chapitres du livre d’Enoch) Ecrit apocryphe juive qui explique l’origine du mal par le fait que anges descendus sur terre et ont quittés cours céleste. Dans catharisme on retrouve cette explication du livre d’Enoch des anges déchus, mais débat puisque dans le livre des 2 principes on voit polémique d’un partisan du dualisme absolu, qui polémique contre cette représentation d’un dualisme mitigé (ange déchu), et il envisage 2 principes définis de toute éternité. Quel est l’enjeu doctrinal derrière ? - question du libre arbitre - question de la toute puissance de dieu. Dans dualisme absolu, pas de libre arbitre : ou vous êtes totalement bons, ou totalement mauvais. (donc pas d’anges qui pourraient descendre). Donc pas de libre arbitre en dieu, dieu ne peut vouloir que le bien s’il est bon. ne peut donc être à l’origine du mal, donc il faut envisager un deuxième principe, opposé à Dieu (et avec lequel ce dieu bon n’a rien à voir), principe dit du mal. Cette explication a un défaut : Dieu n’est pas tout puissant, car s’il l’était, aurait aussi contrôle sur le principe du mal. Mais cela préserve la bonté absolue de Dieu. -> Un Dieu parfaitement bon d’un côté, puis un dieu créateur de la matière, qui est un dieu mauvais -> ce qui explique l’opposition de l’ancien et nouveau testament, et pourquoi les cathares ne lisaient que le nouveau testament. Explication majoritaire dans christianisme : rattaché à épisode d’Adam et Eve -> c’es dans l’homme, dans la créature qu’il y a corruption, germe de mal. Explication symbolique de la nature humaine. Dans la chute des anges, un peu différent, car Dieu n’est plus impliqué. Disculpe aussi un peu plus l’être humain. Idée, d’épargner dieu de l’origine du mal. 2 explications symboliques. De cette deuxième explication, seulement qu’un petit passage sur anges déchus, tradition pas reconnue. 2 créations : monde divin bon, et monde uploads/Philosophie/ hdc1-8-catharisme-06-et-13-12-13.pdf