Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Introduction à la philosophie des valeurs Olivier.massin@unige.ch 18 novembre 2

Introduction à la philosophie des valeurs Olivier.massin@unige.ch 18 novembre 2010 Table des matières Introduction 4 Le naturel et le normatif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 Les valeurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Méta-éthique et éthique normative . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 I Axiologie descriptive 9 1 La polarité des valeurs 10 1.1 Le concept d’opposition polaire . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 1.2 Polarité non-axiologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 2 Les degrés de valeurs 17 2.1 Le problème de la valeur neutre . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 3 Valeurs épaisses et ﬁnes 21 3.1 Deux distinctions : espèce/genre et déterminable/déterminé . 22 3.2 Réduction les valeurs épaisses aux valeurs ﬁnes . . . . . . . . 23 3.3 Réduction des valeurs ﬁnes aux valeurs épaisses . . . . . . . . 26 3.4 Valeurs ﬁnes et valeurs épaisses . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 3.5 Théories mixtes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 3.6 Valeurs ﬁnes et polarité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 4 Valeurs intrinsèques et extrinsèques 31 4.1 La distinction de Moore . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 4.2 Valeurs fondamentales et valeurs dérivées . . . . . . . . . . . 33 4.3 Relativité des valeurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 5 Les porteurs de valeurs 46 5.1 Seuls les états de choses sont-ils bons ou mauvais ? . . . . . . 46 5.2 Les liens essentiels entre les types de valeurs et les types de porteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 1 TABLE DES MATIÈRES 2 6 Valeurs et normes 52 6.1 Normes et valeurs : la distinction . . . . . . . . . . . . . . . . 52 6.2 La déontologie : l’étude des normes . . . . . . . . . . . . . . . 55 6.3 Pourquoi les valeurs sont plus fondamentales que les normes . 58 II Méta-Ethique : réduire les valeurs ? 63 Introduction 64 Le modèle de la perception et le modèle du goût . . . . . . . . . . 64 Les deux bouts de la ﬁcelle : la vérité et l’action . . . . . . . . . . . 65 7 Les approches anti-objectivistes 68 7.1 Le subjectivisme simple : tous les jugements moraux sont vrais 68 7.2 Le subjectivisme de l’erreur : tous les jugements moraux sont faux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76 7.3 Le subjectivisme émotiviste : les jugements moraux ne sont ni vrai ni faux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 7.4 Le relativisme moral culturel : « X est bon » = « X est socia- lement approuvé » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 7.5 Le surnaturalisme ou éthique des commandement divins : « X est bon = X est aimé de Dieu » . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 7.6 Le constructivisme : « X est bon = X est rationnellement approuvé » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99 7.7 La stratégie de la patate chaude (buck-passing account of va- lue) : X est bon = X est l’objet d’une évaluation correcte . . 101 8 Les approches objectivistes 106 8.1 Le quadruple déﬁde l’objectiviste . . . . . . . . . . . . . . . . 106 8.2 L’objectivisme non naturaliste : l’intuitionnisme . . . . . . . . 110 8.3 L’objectivisme naturaliste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119 8.4 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126 III Ethique normative : valeurs et normes morales 127 Déontologisme contre conséquentialisme : deux versions du dé- bat 128 9 La philosophie morale de Kant 135 9.1 La valeur intrinsèque de la volonté et le rejet des conséquences 135 9.2 La volonté bonne agit par devoir . . . . . . . . . . . . . . . . 137 9.3 Le devoir : l’impératif catégorique . . . . . . . . . . . . . . . . 139 9.4 La justiﬁcation de l’impératif catégorique : la personne comme ﬁn en soi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144 TABLE DES MATIÈRES 3 9.5 L’autonomie de la volonté . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147 9.6 Déontologisme et anti-conséquentialisme de Kant . . . . . . . 149 10 Déontologisme et axiologisme 153 11 Anti-conséquentialisme et conséquentialisme 157 11.1 Première déﬁnition du débat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157 11.2 Deuxième déﬁnition du débat . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159 11.3 Troisième déﬁnition du débat . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163 Introduction Le naturel et le normatif Considerons les deux séries d’énoncés suivantes : A B Paul est brun. Paul est élégant. Jeanne ne marche pas sur la pelouse. Il est interdit de marcher sur la pelouse. Julie suscite l’admiration. Julie mérite l’admiration. Cornelia l’a giﬂé. La réaction de Cornelia était totalement injustifée. Joe mange. Les prisonniers ont droit à une ration alimentaire par jour. Le ﬁlm « Les Visiteurs » dure plus d’une heure. C’est un navet. Georgette lui a menti. Georgette a bien fait de lui mentir. Les énoncés de la série A réfèrent à des choses ou entités dites « natu- relles », alors que les énoncés de la série B porte sur des choses « normatives ». Il y a là au moins une distinction intuitive, dont un trait charactéristique est qu’il ne paraît pas possible de passer d’un énoncé ou d’une série d’énoncé de type A à un énoncé de type B. Que Paul porte un costume n’implique pas qu’il soit élégant (il faudrait ajouter par exemple une prémisse normative telle que ’quiconque porte un costume est élégant’), que Joe ait besoin de manger n’implique pas qu’il ait droit à manger (il faudrait ajouter cette fois une prémisse normative telles que ’les êtres humains ont droit à la satisfac- tion de leurs besoins vitaux’), que Marc aide Julie n’implique qu’il ait le devoir d’aider Julie (sauf à ajouter là encore une prémisse normative telle que ’chacun doit aider son prochain’). Bien qu’il semble y avoir quelque chose d’intuitif dans cette distinction, il n’est pas aisé de la déﬁnir précisément. On dit parfois que les choses natu- relles, contrairement aux choses normatives, sont celles qui sont étudiées par sciences naturelles. Mais cela pose au moins trois problèmes. Premièrement, lorsqu’on oppose dans ce contexte les choses uploads/Philosophie/ introduction-a-la-philosophie-des-valeurs.pdf