Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

DE LA METHODE HERMENEUTIQUE DE PAUL RICŒUR di Vinicio Busacchi Abstracts In que

DE LA METHODE HERMENEUTIQUE DE PAUL RICŒUR di Vinicio Busacchi Abstracts In questo articolo l'Autore valuta la possibilità di formulare un modello di ermeneutica critica attingendolo dal lavoro speculativo ricoeuriano. La struttura epistemologica di questa ermenutica (un modello in grado di lavorare con, in e per le scienze sociali in modo positivo, favorevole e strategico) è collegato alla teoria [ricoeuriana] di arco ermeneutico -la prima concezione che si trova nelle interpretazioni di Ricoeur alla Psicoanalisi di Freud. In this paper the author considers the possibility of obtaining a model of critical hermeneutics through the Ricœurian's speculative work. The epistemological structure of this hermeneutics (a model able to work with, on and for the human and social sciences in a positive, favorable and strategic way) is connected to the [Ricœurian's] theory of arc herméneutique – the first conception of which lies in the Ricœur 's reinterpretations of Freud's Psychoanalysis. Dans cet article l'auteur considère la possibilité d'extraire un modèle d'herméneutique critique de l'ensemble du travail spéculatif ricœurien. La structure épistémologique de cette herméneutique – qui peut travailler positivement, favorablement, stratégiquement avec, sur et pour les sciences humaines et sociales – se relie à la théorie [ricœurienne] de l'arc herméneutique: une conception qui trouve sa première source théorique dans la réinterprétation que Ricœur fait de la psychanalyse freudienne. 19 La question centrale de notre contribution est liée à la possibilité d'une ré-interprétation de la philosophie ricœurienne à travers l'herméneutique critique et, donc, à la re-détermination de sa méthode, à la problématique de sa constitution épistémologique et à la définition de son domaine d'application. Mais, de façon plus générale, je m'interroge sur la nature, la place et le rôle de la philosophie et du travail philosophique dans le contexte culturel et inter-disciplinaire contemporain. Comment la philosophie peut-elle et doit-elle travailler aujourd'hui? Quel est son rôle dans le cadre de la réalité contemporaine, par rapport à l'énorme quantité de savoirs et de connaissances accumulés par les sciences? Est-il simplement culturel ou, plutôt, intellectuel... ou encore scientifique [c’est-à-dire de et pour des spécialistes]? Est-ce que la méthode ricœurienne se constitue en tant qu’herméneutique critique? Est-ce que cette herméneutique peut se constituer comme épistémologie des sciences humaines et sociales? Ce sont ces questions qui motivent ma recherche autour de l'œuvre de Paul Ricœur. Je me demande si et dans quelle mesure on peut extraire de l'ensemble de l’ouvrage de ce philosophe un modèle de procédé herméneutico-critique – libre des contenus spécifiques et caractéristiques de sa pensée, applicable dans les secteurs, les domaines de recherches, les disciplines les plus diverses. L'herméneutique critique dans la philosophie de Paul Ricœur Aujourd'hui la diversification et la complexité (ou bien, complexification) progressives et inexorables des connaissances et des savoirs humains a fait exploser l'univers du discours humain. Il s'agit d'un vaste problème auquel Paul Ricœur réfléchissait déjà dans les années 1960. Dans De l'interprétation. Essai sur Freud il écrivait: 20 Nous sommes (...) ces hommes qui disposent d'une logique symbolique, d'une science exégétique, d'une anthropologie et d'une psychanalyse et qui, pour la première fois, peut-être, sont capables d'embrasser comme une unique question celle du remembrement du discours humain. (...) // Je doute d'ailleurs qu'un seul homme puisse l'élaborer: le Leibniz moderne qui en aurait l'ambition et la capacité devrait être mathématicien accompli, exégète universel, critique versé dans plusieurs arts, bon psychanalyste 1. Ricœur lui-même ne s'est jamais considéré comme un “Leibniz” de l'époque contemporaine, même si l'ampleur de son travail est extraordinaire: avec sa philosophie prônant de la voie longue de l’herméneutique il a traversé une partie considérable du savoir humain. Son ambition de co- philosopher (héritage jaspersien), son aspiration au dialogue, le caractère interdisciplinaire de son entreprise réflexive ainsi qu’un certain nombre d'autres choses que nous verrons tout à l'heure, tout cela montre clairement qu'il a trouvé la clef résolutive de ce problème du remembrement des savoirs dans le travail collégial de la communauté des philosophes et des savants, et non dans le travail du penseur solitaire. En quelque sorte, il transmet aussi l'idée que la philosophie – avec sa richesse culturelle et sa profondeur compréhensive et critique – peut jouer le rôle d’un médiateur dans les défis de la réunification général des savoirs et des connaissances humaines. Sa richesse et sa profondeur font qu'elle se révèle être capable d'une flexibilité et d'une transversalité inconcevable, impossible pour d'autres disciplines. Je pense pour ma part que c'est sa configuration d'herméneutique critique qui peut pleinement faire jouer à la philosophie son rôle de médiateur. Et l'œuvre ricœurienne montre précisément qu’elle possède cette configuration [générale] d'herméneutique critique (avec, en plus, un degré considérable d'élaboration, au niveau théorique comme au niveau méthodologique et encore au niveau épistémologique). Reste un point problématique: chez Ricœur, ce modèle herméneutique se développe en relation étroite avec une certaine tradition de pensée, en relation à des écoles philosophiques spécifiques. On doit, donc, “ouvrir” cette méthode en lui donnant une caractérisation philosophique plus générale/généralisée. Il y a également un second point problématique dans le fait que ses lecteurs et ses élèves, en tentant d'unifier son parcours, de trouver une clef de lecture générale, ont, d’une certaine manière, renforcé et cimenté cette connexion. Ricœur lui-même, on le sait, a essayé de donner à son parcours une clef unificatrice, de nature thématique, une clef encore philosophique2. (Je suis, quant à moi, à la recherche d'une clef méthodologique et épistémologique, parce que, comme je l'ai déjà dit, je tente d'extraire de la philosophie de ce penseur un modèle général de procédure critique). Une troisième difficulté est liée à la notion d'herméneutique critique, elle-même reliée à une certaine tradition. En effet, cette notion a caractérisé le travail herméneutique de K. O. Apel et la critique de l'idéologie de J. Habermas (tous les deux liés aux développements de la Kritische Theorie de l’École de Francfort). En Italie, Maurizio Ferraris a donné une place importante à cette herméneutique critique, dans son ouvrage Storia dell'ermeneutica3. L'histoire de l'herméneutique contemporaine s'est, à son avis, développée sur trois axes: un axe ontologique, un axe épistémologique et un axe critique. Cette relecture est très intéressante, même si elle m'inspire une certaine perplexité. En effet, Ferraris place Husserl, Heidegger, Gadamer, Derrida, Bultmann du côté ontologique; Ricœur et Apel, les philosophes de la tradition néopositiviste, analytique et pragmatiste etc... du coté épistémologique; il place enfin Habermas du côté critique. Or, si d'une part Habermas doit aussi se retrouver du côté de l'herméneutique épistémologique, de l'autre Apel lui-même fait partie de la tradition critique. De plus, l'herméneutique ricœurienne peut-elle se situer de manière exclusive sur le seul versant épistémologique? Il n’en est rien. 21 L'analyse proposée par J. R. Bayón dans son livre Hacia una hermenéutica crítica semble mieux nous aider à définir l'évolution et la caractérisation de l'herméneutique critique, ainsi que la relation entre ces auteurs. Il observe: Tanto para Apel como para Habermas la hermenéutica no puede quedarse en una mera descripción de las estructuras del otorgamiento del sentido, al modo gadameriano, sino mediar estos resultados con la autoconciencia crítica de los intereses subyacentes en la comprensión. [...] Podríamos caracterizar la hermenéutica crítica de Apel y Habermas a través de los rasgos fundamentales que constituyen la esencia de su alejamiento de Gadamer y de la hermenéutica ontológica 4. 22 Hacia una hermenéutica crítica de Bayón est un livre consacré à la thématique de l'herméneutique critique, une thématique reconstruite en mettant en relation Gadamer, Habermas, Apel, Vattimo, Rorty, Derrida et Ricœur. Pour l'auteur, la “critique” constitue l'un des termes paradigmatique de l'herméneutique philosophique successive à Vérité et méthode de Gadamer. Je ne partage pas complètement cette relecture générale qui fait de l'herméneutique critique un prolongement philosophique de l'herméneutique de filiation ontologique5; à mon avis il faut faire un travail théorique et méthodologique plutôt qu’historico-philosophique sur cette herméneutique. Par contre, par rapport à la philosophie ricœurienne, Bayón a su, mieux que d'autres, reconnaître et mettre en valeur l'essai ricœurien consacré à la confrontation entre l'herméneutique de la tradition (Gadamer) et la critique de l'idéologie (Habermas). C'est dans cet essai que Ricœur analyse et réfléchit pour la première fois, de manière explicite, à propos de la possibilité d'une herméneutique critique. Il s'agit de l'étude de 1973 Herméneutique et critique des idéologies (reprise dans la troisième partie de Du texte à l'action. Essais d'herméneutique II, titrée Idéologie, utopie et politique6). C'est à ce texte qu’Olivier Abel et Jérôme Porée font principalement référence dans leur Vocabulaire de Paul Ricœur7. Ils donnent une grande importance au côté épistémologique de l'herméneutique critique ricœurienne en la reliant à la question du statut de sciences (au cœur de la querelle entre Gadamer et Habermas), et en la rattachant à l'idée ricœurienne de conflit des herméneutiques. Herméneutique et critique des idéologies Le célèbre recueil Hermeneutik und Ideologiekritik8 publié en 1971 témoigne du débat entre herméneutique de la tradition et critique de l'idéologie. Or, avec l'essai Herméneutique et critique des idéologies, Ricœur se place précisément à l'intérieur de ce débat en établissant avec ses analyses un pôle tiers, un pôle de médiation que lui-même a appelé pôle d'herméneutique critique (et que lui uploads/Philosophie/de-la-methode-hermneutique-de-paul-ricoeur.pdf