Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Jacques Derrida. Pour l'amour de Lacan. Jacques Derrida. "Pour l'amour de Lacan

Jacques Derrida. Pour l'amour de Lacan. Jacques Derrida. "Pour l'amour de Lacan." dans:. PEC No. 2, automne 1995-hiver 1 996 (en anglais). Traductions: Jacques Derrida. "Pour l'amour de Lacan." dans: N. Avtonomova (Editor) Lacan Ave c Les philosophes Paris, 1991. (français)... Jacques Derrida. "Pour l'amour de Lacan." dans:. PEC No. 2, automne 1995-hiver 1 996 (en anglais). Jacques Derrida. "Aus Liebe zu Lacan." dans:. Hans-Dieter Gondek (Traducteur) Ve rgessen wir nicht de - die Psychoanalyse Suhrkamp Verlag.. 3 novembre 1998. Relié, 234 pages, allemand, ISBN: 351811980X. Acheter sur Amazon.com , Amazon.ca , Ama zon.de , Amazon.co.uk ou Amazon.fr . (En allemand). Résumé: Dans une conversation entre les morts et les vivants, l'histoire de la relation de Lacan aux philosophes est repris sous trois protocoles: le chiasme, le Past P erfect d'action différée, l'invagination chiastic. Déconstruction peut se interroger s ur les limites et les règles de la situation psychanalytique. Que serait pas Lacan ont dit! Qu'est-ce qu'il dit pas! Ce est une exclamation plutôt qu'une question: une tentative de trouver le ton jus te, une expérience avant de commencer cette tentative d'une conjonction idiomatiqu e de négation, de déni (dénégation), de l'état et l'avenir parfaite (ou, le futur dans le passé ). L'hypothèse étant ici que ces grammaires peuvent jouer alternativement, simul tanément et successivement, le rôle de l'écran et miroir dans les formes de l'depuis ( depuis), qui ont déterminé la relation de Lacan aux philosophes certains philosophes . Ces brèves observations sur les formes temporelles seraient également influencés par l'incidence de Stephen Melville (1991, p. 391) des observations sur "la narrati on" et-ensuite sur l'histoire (l'histoire), sur les "décalages temporels", et auss i sur la possibilité d'une Kehre et un tournant dans Lacan suivant les Ecrits, ce qui serait pendant la période 1966-1967. Que n'a pas dit Lacan! Que ne aurait-il pu dire! Afin d'obtenir une meilleure idée de ce que ce était entre Lacan et les philosophes, il est nécessaire non seulement pour faire la lumière sur ce qui est prévu par «entre», m ais aussi sur ce que dit Lacan, n'a pas dit, aurait ou ne aurait pas dit, causés à d ire ou laisser dire - dans le futur antérieur (ou futur dans le passé) ou au conditi onnel. Faire face à cette énigme de l'avenir parfait et le conditionnel - qui est mo n intention aujourd'hui - est de traiter le problème de la archivation de ce qui r este ou ne reste pas. Ce est un vieux, problème bien connu. Au cours de ce siècle, c ependant, la naissance de la psychanalyse en conjonction avec l'avènement de nouve lles techniques de archivation ou télécommunications ont consolidé le système (Appareil) de certains paradoxes avec lesquels je me sens l'histoire conventionnelle - la manière dont l'histoire ou les histoires sont dit ou transcrit (écrite) - ne est pas encore venu systématiquement à des peines. Essentiellement, ce est le concept de l' histoire qui est en jeu. Les effets de ces paradoxes, qui pourraient être qualifiées de techno-psychanalytique (où ils concernent, en même temps, ce qui la psychanalyse peut nous dire à propos de l'inscription, l'effacement, des blancs, le non-dit, l a mémorisation et de nouvelles techniques de archivation-ce une , par exemple, et tous les magnétophones dans cette salle) ne sont évidemment pas concernés exclusivemen t avec Lacan. Mais l'exemple de Lacan nous fournit certaines (singuliers) aspect s particuliers qui, je crois mérite l'attention de quiconque se intéresse à ces questi ons. Un problème avec colloques-au moins un qui me dérange particulièrement, est l'incapaci té à entrer dans les détails. Au lieu de traiter les choses en elles-mêmes (ah, les chos es en elles-mêmes!) Avec aussi vif un il que possible, nous devons-faute de temps e t parce que nos voix sont emportés par le gonflement, chorus rythmes-débrouiller san s les minuties de la lettre, ce est-ces mouvements ou déplacements macroscopiques ou micrologiques dans laquelle, à un moment donné, je espère que les choses seront obs tinément décidé. Mais ce moment ne est jamais donné. Que ce moment donné est donné est juste ce ne est jamais donné à l'avance, et nous voici, ayant atteint certainement trop tôt ou, bien à l'avance-la question de la destination. En raison de cette nature macroscopique ou macrologique du colloque, les mouveme nts de la stratégie «externe», pour ainsi dire, si existe une purement extérieur, que je doubt--, tendent à prévaloir. Par conséquent, ce qui prévaut sont des thèses, des positio ns, prises de position, les positionnements, aucune dont je ai déjà eu une grande sy mpathie pour; Je ne ai jamais eu beaucoup de temps pour de telles thèses (m'y suis pas arrêté de l'Souvent de Djé), qui a non seulement été une question de goût. Ce que nous avons ici, ce est rien de moins qu'une question de philosophie, de ce qui est d' accord avec la thèse, avec positionalité. Dans une lecture de Au-delà du principe de p laisir, qui ne est pas ne importe quel livre de Freud et, comme vous le savez sa ns doute, pas ne importe quel livre de Freud pour Lacan-je tenter (en Derrida 19 87, p. 25) pour indiquer de quelle façon Freud avancé, seulement de suspendre sans a ucune possibilité d'arrêter (arrêt), toutes ces thèses dans lesquelles ses successeurs o u héritiers et les lecteurs en général, auraient dû l'arrêter (2). Cette lecture était aussi une interprétation de ce qui lie la spéculation sur le nom, le nom ou le nom propre , à la science et en particulier à la théorie et de l'institution de la psychanalyse. Il est évident que ma lecture inquiète aussi, explicitement (fournir un certain code ou le programme de la traduction est disponible), des questions concernant le n om de Lacan, problèmes de legs, de la science et des institutions, et les apories rapport à archivation. Par conséquent, je vais tenter de résister une fois de plus le lecteur (pulsion) ver s ou à l'attente de la prise de poste. Par conséquent quiconque nourrir une attente similaire à former leur jugement a toute ma sympathie. Pour éviter de se perdre dans la quantité et la difficulté des problèmes qui en découlent, ou la réouverture de tous les textes qui sont après tout à la disposition de toute pe rsonne d'un esprit de les lire, ainsi que d'accélérer un peu les choses, je vais res pecter avec les règles de discussion (comme ce est le moment pour la discussion). Initialement, je vais suivre la ligne établie par René Major (1991, note 1, p. 373) et Stephen Melville. Mais, dans la discussion qui suit, il sera évidemment à vous de proposer d'autres espaces de discussion. René Major cité l'incipit du séminaire de Lacan du 16 Novembre 1976, qui a commencé avec "Étiez-vous en mesure de lire l'affiche?" (Lires su rapide Avez-vous l'affiche?), Et qui se passe à propos de l'échec («le pas-connu qui-sait", l'INSU-que-sait) (3). E n d'autres termes, si je interprète à ma manière, qui est peut-être plus très lacanienne-l a panne qui échoue à arriver ou qui ne est précisément parce qu'il arrive, réussit, échoue à ssir (la syntaxe de l'en (A) se déplaçant subrepticement, mais par nécessité, ici, et je ai souvent joué sur ce-pour passer d'une grammaire à l'autre, je ne arrive pas à ou n e arrive pas parce que je arrive, je ne arrive pas à arriver en conséquence, parce q ue, depuis Je arrive. À ce stade, ce est l'événement qui parle, l'événement de l'arrivée, l' entrée et le «venir» («viens») dont je parle et donc une question d'échec, que de ce qui ne parviennent pas à arriver, précisément pour en arriver, en raison du fait même de son ar rivée, car il arrive René Major cite le séminaire de Lacan du 16 Novembre 1976:. "La c ourse unique (4) nous intéresse parce que, comme Freud le souligne, il ne doit pas nécessairement à voir avec un être cher "Et Major est tout à fait raison quand il comme nte:". Il ne est pas toujours ceux qui vous aiment qui vous faire les meilleurs tours ". Je serais mort à l'heure, si je ne étais pas d'accord avec lui sur ce point. Je sera is mort, et si je ai bien compris, ce ne serait pas sans un certain avantage ina voué, au moins en ce qui concerne mon nom. Mais je ai préféré attendre. Et si je devais dire à ce stade: "Vous voyez, je crois que nous nous aimions beauc oup, Lacan et moi ..." Je suis presque certain que beaucoup d'entre vous ne ont pas pu le supporter. Et pour cette raison, je ne suis pas encore sûr de savoir si ou non je vais le dire. Beaucoup ne pouvaient le supporter, et non parce que cel a pourrait les surprendre, je suis effectivement pas convaincu que ce ne serait pas étrangement familier, mais parce que ce est quelque chose qui ne aurait pas eu lieu. Surtout, ce est quelque chose qui ne devrait pas uploads/Philosophie/ jacques-derrida-pour-l-x27-amour-de-lacan.pdf