EXPOSÉ PAR Mgr. Guérard des Lauriers de la THESE DE CASSICIACUM établissant la

EXPOSÉ PAR Mgr. Guérard des Lauriers de la THESE DE CASSICIACUM établissant la distinction papauté materialiter / papauté formaliter Extrait du fascicule LE PROBLEME DE L’AUTORITE ET DE L’EPISCOPAT DANS L’EGLISE, Centro Librario Sodalitium, Loc. Carbignano 36 - 10020 Verrua Savoia (TO) Italie. Pp. 31 sq. ATTENTION ! Cette interview date de mai 1987. Elle est donc antérieure aux sacres de 4 évêques sans mandat romain par Mgr. Lefebvre. Deuxième Article INTERVIEW DE MONSEIGNEUR GUÉRARD DES LAURIERS CURRICULUM VITAE Né en 1898, près de Paris, Michel Guérard des Lauriers fréquente les établissements de l'enseignement laïc. Il entre à l'École Normale Supérieure [fondée en même temps que celle de Pise] en 1921, et passe l'agrégation de mathématiques en 1924. Il étudie deux ans à Rome, avec le Professeur T. Levi-Civita, et prépare une thèse qu'il soutiendra à la Sorbonne sous la présidence du Professeur Elie Cartan. Entré dans l'Ordre des Prêcheurs en 1926, il y fait profession en 1930, et est ordonné Prêtre en 1931. Professeur à l'Université dominicaine du Saulchoir depuis 1933, il enseigne également à l'Université pontificale du Latran à partir de 1961. Ce séjour romain fut, pour le Père Guérard des Lauriers, l'occasion d'élaborer la partie doctrinale et de collaborer à la rédaction originale [due à Cristina Guerrini] de la lettre intitulée : « Breve esame critico del Novus ordo missœ »1) ; lettre adressée à Paul VI le 5 juin 1969, fête du Corpus Christi, par les Cardinaux Bacci et Ottaviani. Cette démarche valut au Père Guérard des Lauriers d'être congédié du Latran, en juin 1970, en même temps que le Recteur Mgr Piolanti et une quinzaine de professeurs tous jugés indésirables. Depuis lors, le Père Guérard des Lauriers vit « extra conventum », « cum permissu superiorum ». Le Père Guérard des Lauriers est l'auteur de plusieurs ouvrages de théologie et de nombreux articles concernant la philosophie des sciences, la critique de la connaissance, la théologie spirituelle. Il est membre de l'Académie pontificale de St Thomas d'Aquin. Le Père Guérard des Lauriers a publié, en 1978, puis dans les « Cahiers de Cassiciacum »2, une thèse jusqu'à présent non réfutée ; cette thèse consiste à affirmer la vacance formelle du Siège apostolique, certainement à partir du 7 décembre 1965. Le Père Guérard des Lauriers a reçu la Consécration épiscopale, le 7 mai 1981, de Mgr 1 Le texte original, précédé d'une brève notice historique, a été récemment réédité aux « Éditions Ste Jeanne d'Arc » : Les Guillots - 18260 Villegenon. 2 Les "Cahiers de Cassiciacum" nn° 1 à 6, 1979-1981 - 18 Avenue Bellevue -06100 Nice. Pierre-Martin Ngô-dinh-Thuc, ancien Archevêque de Hué : Consécration valide, eu égard au rite traditionnel intégralement observé ; Consécration licite et légale, eu égard au pouvoir de Légat conféré par Pie XI à Mgr P.-M. Ngô-dinh-Thuc, le 15 mars 1938. INTERVIEW Monseigneur, cet entretien ne peut pas répondre à toutes les questions que nous aimerions vous poser. Permettez-nous de concentrer en peu de lignes les traits essentiels et brûlants dont nous nous occupons. Les fidèles italiens pourront ainsi comprendre qui vous êtes, quelles sont vos idées au sujet de la crise dans l'Église, comment vous avez choisi d'agir pour ne pas quitter le chemin de la Vérité et pour demeurer sans cesse fidèle à l'Église mise violemment en état de privation. Voici les questions : 1) Sodalitium : Vous avez longtemps collaboré avec la Fraternité St-Pie X et vous avez été Professeur à Écône jusqu'en 1977 : pourquoi votre collaboration avec Mgr Lefebvre a-t-elle pris fin en 1977 ? Mgr Guérard : j'ai collaboré avec Mgr Lefebvre, dès l'origine de son entreprise : Fribourg et Écône, fin 1970. Le 25 décembre 1970, Mgr Lefebvre a célébré la MESSE de minuit et prononcé l'homélie ; il est alors revenu, pour la joie de tous à l'INTÉGRALITÉ du rite traditionnel. J'ai célébré la MESSE du jour, prononcé l'homélie dont j'ai encore le plan, et chaudement remercié Mgr Lefebvre. Je suis demeuré professeur à Écône jusqu'en septembre 1977 ; date à laquelle j'ai prêché la retraite de rentrée du Séminaire. J'ai été congédié peu de temps après. On m'a même refusé de venir visiter les frères Dominicains que Mgr Lefebvre avait acceptés à Écône au titre d'étudiants. Motif de cette exclusion : j'avais exposé plusieurs fois en « cercles privés » [intra muros], et j'avais fait, au cours d'une leçon publique, une allusion parfaitement claire à la « thèse [2a]. 2) Sodalitium : Pouvez-vous nous expliquer brièvement : a) Quelle est votre position sur la situation actuelle de l'Église catholique et sur le personnage qui occupe le siège pontifical depuis mi-OCTOBRE 1978 [ce qui revient à exposer la thèse dite de "CASSICIACUM"]. b) Ce que l'on peut reprocher, sur le plan doctrinal, à Mgr LEFEBVRE. Mgr Guérard : [2 a] La « thèse » dite de « Cassiciacum »3. [I] L'énoncé de la "thèse de Cassiciacum" [désignée ci-dessous par la "thèse C"]. α) Cet énoncé requiert un présupposé métaphysique, qu'il est indispensable d'expliciter. Tout étant créé est composé. Si cet étant est matériel [et non esprit pur] cette composition est celle de la matière et de la forme. La forme se définit : « Quo aliquid habet esse » : « ce selon quoi tel étant a d'être » ; ainsi, l'âme est la forme du composé humain. La matière, globalement considérée, c'est, dans l'étant, ce qui est distinct de la forme, et a l'être par la forme ; la matière-sujet se définit : « quod habet esse » : « ce qui, dans l'étant concret, a l'être » : ainsi le corps uni à l'âme, dans le composé humain. De là résulte qu'au point de vue de la métaphysique [qui est celui de l’« esse »], la matière est déterminée par la forme ; il y a, de la matière à la forme, un rapport ontologique [on, ontos : l'étant] qui est de déterminé à déterminant. En sorte que si, dans un même étant concret, se trouvent deux « parties » A et B, telles que A est, au point de vue ontologique, déterminé par B, et si on veut caractériser ce rapport 3 Les "Cahiers de Cassiciacum" nn° 1 à 6, 1979-1981 - 18 Avenue Bellevue -06100 Nice. QUI EST DANS L'ÉTANT entre A et B, en se plaçant au POINT DE VUE DE L'ÉTANT, on doit dire ceci. Envisager cet étant MATERIALITER, c'est considérer en cet étant la « partie » A. Envisager ce même étant FORMALITER, c'est considérer en lui la partie B. Envisager tel humain MATERIALITER, c'est considérer en lui le corps, et tout ce qui a rapport au corps. Envisager ce même humain FORMALITER, c'est considérer en lui l'âme, et tout ce qui a rapport à l'âme. Pourquoi introduire cette distinction : MATERIALITER - FORMALITER ? laquelle paraît être une abstraction et une complication ? Si on fait ainsi, c'est par souci du RÉALISME, c'est pour que le discours soit mieux conforme à la réalité. En effet, ce qui existe, c'est le TOUT, le composé, c'est l'homme qui est uniquement corps et âme. Le corps sans âme n'est pas même un corps humain ; l'âme humaine séparée n'est pas une personne. Si on veut saisir le corps et l'âme tels qu'ils SONT EN RÉALITÉ, il faut, considérer ceux-ci DANS LE TOUT ; il faut considérer : TEL humain selon son corps, ce qui est le considérer MATERIALITER [au point de vue de la « matière »] ; et il faut considérer TEL humain selon son âme, ce qui est le considérer FORMALITER [au point de vue de la « forme »]. La distinction : MATERIALITER - FORMALITER, qui est une distinction de « points de vue », paraît donc être plus abstraite que la distinction : MATIÈRE - FORME, laquelle est une distinction de « choses ». Cependant, en réalité, la distinction : MATERIALITER - FORMALITER respecte mieux la concrétude de l'étant, et la véritable nature des « parties » telles qu'elles sont réellement DANS l'étant, et SEULEMENT DANS L'ÉTANT. De cette conformité MAXIMALE à la RÉALITÉ, il s'ensuit nécessairement que la distinction MATERIALITER - FORMALITER a, ex se, une portée analogique que ne peut avoir la distinction MATIÈRE - FORME : laquelle concerne, non l'esse comme tel, mais seulement une catégorie particulière d'étants créés. β) Le rapport qui existe entre la personne physique du Pape et le charisme papal, se trouve clairement précisé au moyen de la distinction : MATERIALITER - FORMALITER. Expliquons-le en considérant un « cas concret » : Le Cardinal E. Pacelli est l'élu d'un Conclave valide. Il n'est pas encore Pape. Cependant, à la différence de tous les autres Cardinaux, le Cardinal Pacelli et lui seul est en disposition ultime à devenir Pape : tout comme, aux cours d'une génération, la matière qui va devenir celle de l'engendré est en disposition ultime à recevoir la forme de celui-ci. On peut donc dire, par analogie, que la personne physique élue par un Conclave supposé valide est constituée Pape MATERIALITER ; et cela, ipso uploads/Philosophie/ la-these-de-cassiciacum.pdf

  • 33
  • 0
  • 0
Afficher les détails des licences
Licence et utilisation
Gratuit pour un usage personnel Attribution requise
Partager