Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

2. ACTION ET STRUCTURE. LA PRAXÉOLOGIE DE PIERRE BOURDIEU Hans-Peter Müller in

2. ACTION ET STRUCTURE. LA PRAXÉOLOGIE DE PIERRE BOURDIEU Hans-Peter Müller in Hans-Peter Müller et Yves Sintomer , Pierre Bourdieu, théorie et pratique La Découverte | Recherches 2006 pages 47 à 62 Article disponible en ligne à l'adresse: -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- http://www.cairn.info/pierre-bourdieu-theorie-et-pratique---page-47.htm -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Pour citer cet article : -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Müller Hans-Peter, « 2. Action et structure. La praxéologie de Pierre Bourdieu », in Hans-Peter Müller et Yves Sintomer La Découverte « Recherches », 2006 p. 47-62. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Distribution électronique Cairn.info pour La Découverte. © La Découverte. Tous droits réservés pour tous pays. La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit. Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 1 - Sorbonne - - 194.214.27.178 - 07/12/2012 20h51. © La Découverte Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 1 - Sorbonne - - 194.214.27.178 - 07/12/2012 20h51. © La Découverte 2 Action et structure. La praxéologie de Pierre Bourdieu1 Hans-Peter Müller Non sans raison, Pierre Bourdieu est plutôt perçu comme un structura- liste que comme un théoricien de l’action. Il paraît cependant utile de s’arrêter sur son approche théorique de l’action, ne serait-ce que pour déconstruire quelques reproches par trop simplistes qui lui ont été adres- sés, tels que son prétendu marxisme et son structuralisme. Qu’est-ce que l’action ? Que faut-il entendre par structure ? Comment l’action et la structure sont-elles mises en relation ? Telles sont les ques- tions fondamentales de toute théorie sociale. Même si ces problèmes « génériques » concernent l’ensemble des sciences sociales, les réponses apportées à ce faisceau de questions sont évidemment hétérogènes. L’approche théorique de Pierre Bourdieu essaie de surmonter de manière constructive l’abîme, fréquemment appelé schisme, des « deux sociolo- gies ». La manière dont l’auteur y parvient et la direction qu’il donne à son argumentation, avec son approche en termes de structuration, sont aujourd’hui encore instructives sur le plan théorique. La pensée de Bour- dieu est souvent qualifiée (parfois jusqu’à la caricature) de structuralisme marxisant qui néglige quelque peu le « libre arbitre » des acteurs sociaux dans l’action. Il paraît donc utile de partir de l’autre extrémité de son modèle « structure-habitus-pratique » et de reconstituer sa théorie de l’action. C’est ce que je voudrais essayer de faire dans ce qui suit. Je mettrai en évidence les étapes de l’approche praxéologique de Bourdieu et sa fécon- dité pour la théorie de l’action, à partir de l’axe vertical de son analyse des classes sociales d’une part, de l’axe horizontal de l’étude des champs de l’autre. Je m’appuierai pour ce faire sur trois thèses : la première, historio- graphique, affirme la continuité de sa pensée ; la seconde, méthodologique, 1. Traduit de l’allemand par Eva Lensing et Valentine Meunier. Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 1 - Sorbonne - - 194.214.27.178 - 07/12/2012 20h51. © La Découverte Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 1 - Sorbonne - - 194.214.27.178 - 07/12/2012 20h51. © La Découverte 48 LE CADRE THÉORIQUE soutient qu’il a dépassé le schisme des deux sociologies ; la dernière, théorique, est que son approche permet une interaction féconde de la structure sociale et de la culture sur le plan horizontal comme sur le plan vertical. Je souhaite montrer dans les pages qui suivent que l’approche de Bourdieu embrasse d’une manière constructive tous les problèmes spéci- fiques à la théorie de l’action et que son modèle de théorie, d’habitus et de pratique s’avère fécond pour la sociologie et au-delà d’elle. Cependant, ma thèse centrale est que Bourdieu n’a pas forgé de théorie de l’action au sens classique du terme, car sa structuration praxéologique a toujours insisté sur l’ancrage structurel de l’action [Janning, 1991 ; Raphael, 1991]. À l’inverse des approches de Max Weber, de la théorie économi- que ou de la théorie du choix rationnel, ce n’est pas l’action monologique d’un acteur individuel ou collectif qui figure au cœur de son analyse mais l’action stratégique, guidée par l’habitus, de personnes et de groupes de statuts différents ; cette action est pensée de manière relationnelle et struc- turée, par rapport aux positions dans l’espace social et à la logique contex- tuelle des champs sociaux [Bourdieu, 1985b ; Bohn, 1991]. L’action est structurée par l’habitus, par la stratégie et par l’horizon objectif des possi- bles qu’offrent les situations et les positions sociostructurelles, c’est-à- dire par le capital et le pouvoir. Ce que l’analyse de Bourdieu semble per- dre par rapport à une pure théorie de l’action, analytiquement opératoire et codifiable, elle le gagne par son ouverture sur la théorie de la société et les problématiques institutionnelles. Avec Anthony Giddens [Sigmund, 1999 ; Müller, 1993], Pierre Bourdieu offre une alternative prometteuse à l’antagonisme inconciliable entre théorie de l’action et théorie des systèmes. L’APPROCHE PRAXÉOLOGIQUE Toute théorie de l’action qui prétend être une théorie de la société doit résoudre trois problèmes fondamentaux : 1. Comment appréhender l’action humaine ? Qu’est-ce qu’agir, individuellement et socialement ? (problématique de l’action) 2. Comment saisir la manière dont l’action humaine est structurée ? Que faut-il entendre par « structure » et quelles sont les structures sociales existantes ? (problématique de la structure) 3. Comment conceptualiser le lien entre action et structure ? (problémati- que du rapport structure/action). Au fil du temps, et principalement au cours des cinquante années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, trois réponses majeures ont été apportées à ces trois questions fondamentales : la théorie de l’action, la théorie des systèmes et la théorie de la structuration. Il m’est impossible ne serait-ce que d’esquisser ces mondes théoriques, aussi je me contenterai de situer l’approche praxéolo- gique de Bourdieu dans le champ des théories de l’action et de la société. Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 1 - Sorbonne - - 194.214.27.178 - 07/12/2012 20h51. © La Découverte Document téléchargé depuis www.cairn.info - Université Paris 1 - Sorbonne - - 194.214.27.178 - 07/12/2012 20h51. © La Découverte ACTION ET STRUCTURE. LA PRAXÉOLOGIE DE PIERRE BOURDIEU 49 Comme nous le verrons, Bourdieu est un adepte de la troisième voie car il défend la théorie de la structuration, à l’instar d’Anthony Giddens en Angleterre. En général, les théories de l’action ont un concept assez res- treint de société, surtout lorsqu’elles assimilent la société au monde vécu. Les théories des systèmes se satisfont fréquemment d’un concept étriqué de l’action, dans lequel le comportement humain ressemble aux mouve- ments de marionnettes dont les fils sont tirés par les lois systémiques de la vie de la société. Les théories de la structuration, en revanche, se placent à la jonction de la pratique qui s’effectue à l’intérieur d’une société et de l’action pragmatique, à l’articulation entre structure et action. À la suite de la discussion autour des analyses micro/macro [Alexander et al., 1987 ; Smelser, 1997], ce point de départ est devenu central ces dernières années, au point de recouper les définitions les plus récentes de la sociologie. C’est ainsi que Schimank affirme que « l’objet de la sociologie est la constitution réciproque de l’action sociale et des structures sociales » [Schimank, 2000, p. 9]. Si le but de la théorie de la société de Bourdieu est de comprendre la constitution et la reproduction de la vie sociale, et de dévoiler les méca- nismes qui y sont à l’œuvre, il faut avant toute chose définir plus précisé- ment l’objet sociologique — la société comme pratique et le sens pratique de l’agir humain. Comment s’approcher de l’objet de la connaissance sociologique ? Dans cette perspective, Bourdieu élabore une méthode de connaissance praxéologique qui tente de rendre compte à la fois de la structuration de la société et de la production pragmatique du monde social. Il formule en effet l’hypothèse que « le progrès de la connaissance, dans le cas de la science sociale, suppose un progrès dans la connaissance des conditions de la connaissance » [Bourdieu, 1980a, p. 7]. Comment mettre en œuvre ce progrès ? Bourdieu se saisit de l’ensemble des dilem- mes épistémologiques et théoriques brûlants, tels que philosophie du sujet versus philosophie sans sujet, individualisme versus collectivisme, sub- jectivisme versus objectivisme, théorie de l’action versus théorie des sys- tèmes, pour les dépasser en en réalisant une synthèse sociologique. En d’autres termes, il essaie d’apporter une réponse sociologique à des pro- blèmes philosophiques. À l’époque où Bourdieu commence son travail, à la fin des années 1950, le champ épistémologique est divisé en deux camps inconciliables : d’un côté, la philosophie du sujet de Sartre, qui développe une théorie existentialiste de l’action pour expliquer la vie sociale et pour qui la société est produite par une multitude d’actes libres et spontanés de uploads/Philosophie/ muller-hans-peter-action-et-structure-la-praxe-ologie-de-pierre-bourdieu.pdf