Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

1 1 UQAM — PLAN DE COURS PHI-1103 (50) INTRODUCTION À L’ANTHROPOLOGIE PHILOSOPH

1 1 UQAM — PLAN DE COURS PHI-1103 (50) INTRODUCTION À L’ANTHROPOLOGIE PHILOSOPHIQUE (Automne 2009) Professeur : Alain VOIZARD Téléphone : 987-3000 poste 8942# e-mail : voizard.alain@uqam.ca Local : DS-R515 Heure : 9h30-12h30 Bureau : W-5351 (secrétariat du Département de philosophie : W-5350) Heures de disponibilité : Sans rendez-vous : mercredi 14h00-16:00 Avec rendez-vous : lundi au vendredi DESCRIPTION (du cours selon l'annuaire) Introduction aux conceptions philosophiques de l’être humain sous-jacentes à l’anthropologie considérée comme science humaine. On étudiera les diverses caractérisations de la subjectivité et de la personne dans leurs rapports avec l’histoire et la culture. On traitera les problèmes que soulève la description et l’explication de la fonction symbolique, de l’action libre et des productions culturelles. On comparera entre elles certaines des théories naturalistes, culturaliste, fonctionnalistes, structuralistes, psychanalytiques, herméneutiques, systémiques, etc. CONTENU DU COURS (voir également le calendrier) L’anthropologie philosophique recouvre, en un sens, une part importante de tout ce qui se fait en philosophie. Je ne souhaite pas ici insister trop longuement là-dessus, mais on peut dire que lorsqu’on fait de l’épistémologie ou qu’on trace les limites de la connaissance humaine possible, on apprend quelque chose sur l’humain. En ce sens, la Critique de la raison pure de Kant est en quelque sorte un ouvrage d’anthropologie philosophique. Quand on prouve un théorème logique important, on apprend quelque chose sur nous-mêmes : que nous sommes de cette espèce qui considère que l’énoncé en question est vrai dans tous les modèles. Ces exemples sont extrêmes : il est évident que la première Critique est un texte d’anthropologie philosophique (même sans se vouloir tel) et il est plutôt exagéré de dire qu’un théorème est un énoncé anthropologique, mais ces exemples illustrent néanmoins très bien l’étendu et la diversité des sources auxquelles on peut puiser quand on fait de l’anthropologie philosophique. À la limite donc, comme faire de la philosophie c’est s’intéresser d’une manière ou d’une autre à l’humain (la pensée, le langage, l’action etc.) n’importe quel texte de philosophie pourrait être mis au programme d’un tel cours. Il y a aussi, bien entendu, des textes d’anthropologie philosophique (Groethuysen par exemple, ou encore Kant ou Scheler), mais se limiter à ceux-là nous fait passer à côté d’une mine d’informations parfois plus pertinentes que ce que recèlent ces ouvrages plus ‘classiques’. J’ai essayé de trouver un équilibre entre ce qui est proprement de l’anthropologie philosophique ‘classique’, et ce qui l’est moins, bien qu’intéressant l’anthropologie philosophique quand même. Le cours est divisé en quatre parties inégales. La première a deux objectifs : l’un négatif, l’autre positif. Il s’agira d’examiner certaines théories classiques de l’homme pour ensuite les critiquer et les rejeter toutes. On se tournera ensuite vers la théorie de l’évolution afin de voir quelles théories anthropologiques elle soutient. 2 2 On se penchera assez longuement sur la question des races humaines, des conceptions qu’on retrouve de celles-ci dans l’histoire, et des conséquences de ces conceptions. Enfin on approchera la question des races d’un point de vue scientifique ; il s’agira de voir ce que les gènes ont à nous enseigner sur elles. Dans la seconde partie, on se penchera sur un moment tournant de l’histoire de la philosophie : l’entrée en scène de l’ego. La conception cartésienne de l’homme sera examinée puis problématisée. On le fera en analysant le concept de machine de Turing. On se penchera ensuite sur la difficile réconciliation entre le dualisme et le monisme dans ce que Davidson a appelé le « monisme anomal ». La troisième partie présentera l’humain comme être de société. On opposera Rousseau à Hobbes, on montrera la parenté de pensée entre ce dernier Freud. On terminera cette section avec la conception freudienne qui, même si elle a été sérieusement malmenée, constitue toujours une approche originale. Enfin, la quatrième et dernière partie présentera ce que j’ai appelé une archéologie du sujet moderne. On tentera d’y retrouver un peu de ce qui fait encore l’exception humaine. OBJECTIFS GÉNÉRAUX Familiariser l'étudiant(e) avec les principaux concepts et problèmes dont s'occupe l’anthropologie philosophique. Approfondir quelques problématiques classiques de l’anthropologie philosophique. Fournir une introduction aux principaux courants et aux principales doctrines de l’anthropologie philosophique. SPÉCIFIQUES Au terme de ce cours l'étudiant(e) devrait être en mesure de: i) reconnaître ce qui fait la spécificité de ce domaine de l'activité philosophique qu'est l’anthropologie philosophique; ii) faire la distinction entre l’anthropologie philosophique, la philosophie de l’esprit, l’épistémologie ou encore l’anthropologie tout court; iii) reconnaître les principaux problèmes de l’anthropologie philosophique dans leurs multiples et diverses formulations; iv) reconnaître et comprendre les enjeux de ces principaux problèmes et en saisir la portée et l'importance réelle; v) maîtriser les arguments qui s'affrontent au sein de ces principaux problèmes; vi) identifier les diverses écoles, doctrines, thèses, approches etc., de manière à être en mesure de se retrouver dans ce domaine. TYPES D'ACTIVITÉ D'ENSEIGNEMENT Exposés magistraux pendant lesquels les étudiantes et les étudiants sont invité(e)s à intervenir pour discuter la matière au programme ainsi que les textes dont la lecture sera suggérée (et dans la majorité des cas obligatoire). 3 3 ÉVALUATION Assister et participer au cours. Des textes sont disponibles sous forme de recueil à la Coop UQAM. Il est de la responsabilité des étudiant(e)s de les lire avant le cours pour lequel ils sont au programme. Il y aura quatre évaluations (toutes obligatoires). a. Un contrôle de lecture des textes du recueil (première moitié environ). Les questions seront distribuées à l’avance. Échéance : 7e semaine (15%). b. Un commentaire de texte (vous aurez le loisir de choisir entre deux textes) de 4-5 pages dactylographiées à double interligne. Échéance : 7e semaine (30%). c. Un second commentaire (vous aurez le loisir de choisir entre quatre textes) de 10-12 pages dactylographiées à double interligne. Échéance : 14e semaine (40%). d. Un second contrôle de lecture des textes du recueil (seconde moitié environ). La formule sera la même que pour le premier. Échéance : 15e semaine (15%) CRITÈRES DE CORRECTION Par ordre d'importance décroissant: 1. la clarté et la qualité de la langue; 2. la compréhension du sujet traité; 3. l'articulation logique et la cohérence interne; 4. la pertinence; 5. l'originalité. BARÈME Au moment de compiler la note finale, les notes seront pondérées et transformées en note littérale selon l'échelle suivante : A+ 4.3 90 - 100 A 4.0 85 - 89 A- 3.7 80 - 84 B+ 3.3 77 - 79 B 3.0 73 - 76 B- 2.7 70 - 72 C+ 2.3 65 - 69 C 2.0 60 - 64 C- 1.7 57 - 59 D+ 1.3 54 - 56 D 1.0 50 - 53 E 0.0 moins de 50 4 4 CALENDRIER N° cours Date Contenu 1 11 Sept. Présentation du plan de cours. Entente d’évaluation. 2 18 Sept. 3 25 Sept. 4 2 Oct. Le corps naturel : qui sommes-nous ? Nosce te ipsum. Nettoyer les écuries d’Augias : ce que nous ne sommes pas ou le barbare et moi (aussi : le bipède sans plume, le rire, la culture, la foi etc.) L’évolution. Des diverses races : réalisme biologique ou construction sociale ? Out of Africa ou East Side Story : des races… sans gène. Notre histoire selon l’ADN mitochondrial. Nature et culture sont produits de l’évolution. 5 9 Oct. 6 16 Oct. 7 23 Oct. L’esprit : où suis-je ? L’homme-machine ? Le dualisme de Descartes : le cogito. Turing et le jeu de l’imitation. La solution de Davidson : le monisme anomal. Quand « je » est « elle » ou « il » : le point de vue de la troisième personne et la disparition de l’introspection. Contrôle de lecture # 1 8. 30 Oct. Semaine de lecture 9 6 Nov. 10 13 Nov. 11 20 Nov. Quelques définitions classiques de la ‘nature’ humaine. Homo homini lupus. La civilisation, la violence, le politique : Hobbes, Rousseau, Freud, Lorenz, Sartre. 12 27 Nov. 13 4 Déc. 14 11 Déc. Archéologie du sujet, ou la spécificité humaine retrouvée ( ?) 1) le langage ; 2) le libre arbitre ; 3) la morale et l’éthique ; 4) la religion et la mort. 15 18 Déc. Conclusion et contrôle de lecture # 2. 5 5 RÉFÉRENCES L’expression ‘références’ dit tout : la courte bibliographie qui suit ne comporte que les textes dont il sera explicitement question dans le cours. Des compléments d’information bibliographique seront donnés au cours de la session. Les lectures obligatoires sont réunies dans un recueil de textes disponible à la coop. ------------ [s.d.] Les races humaines, Paris : Hachette (début 1900) Anati, E. [1995] La religion des origines, Paris : Hachette. Atran, S. [2002] In God We Trust, Oxford : Oxford UP. Anderson, A.R. [1964] Pensée et Machine, Champ Vallon (1983). Bacon, F. [2002] Sur le prolongement de la vie et les moyens de mourir, Paris : Rivages poche. Balckburn, S. [1998] Rulling Passions, Oxford : Clarendon Press. Balckburn, S. [1999] Penser, une irrésistible introduction à la philosophie, Paris : Flammarion. Blackburn, S. [2004] Lust, Oxford : Oxford University Press. Borges, J.L. [1970] Le rapport de Brodie, Paris : Gallimard uploads/Philosophie/ phi-1103.pdf