Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Concours du second degré Rapport de jury ______________________________________

Concours du second degré Rapport de jury ________________________________________________________________________________ © www.education.gouv.fr Concours : Agrégation externe Section : Philosophie Session 2015 Rapport de jury présenté par : Monsieur Paul MATHIAS Inspecteur général de l’Éducation nationale Doyen du groupe de philosophie Président du jury Les rapports des jurys de concours sont établis sous la responsabilité des présidents de jury. SOMMAIRE COMPOSITION DU JURY 7 PRÉAMBULE 9 ÉPREUVES D’ADMISSIBILITÉ 11 PREMIÈRE ÉPREUVE : COMPOSITION DE PHILOSOPHIE SANS PROGRAMME 11 Données concernant l’épreuve 11 Données statistiques 11 Sujet 11 Rapport d’épreuve 11 DEUXIÈME ÉPREUVE : COMPOSITION DE PHILOSOPHIE SUR PROGRAMME 27 Données concernant l’épreuve 27 Données statistiques 27 Sujet 27 Rapport d’épreuve 27 TROISIÈME ÉPREUVE : ÉPREUVE D’HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE 33 Données concernant l’épreuve 33 Données statistiques 33 Texte 33 Rapport d’épreuve 34 ÉPREUVES D’ADMISSION 43 PREMIÈRE ÉPREUVE : LEÇON DE PHILOSOPHIE SUR PROGRAMME 43 Données concernant l’épreuve 43 Données statistiques 43 Liste des couples de sujets proposés aux candidats 43 Rapport d’épreuve 48 DEUXIÈME ÉPREUVE : LEÇON DE PHILOSOPHIE SANS PROGRAMME 53 Données concernant l’épreuve 53 Données statistiques 53 Liste des couples de sujets proposés aux candidats 53 Rapport d’épreuve 58 TROISIÈME ÉPREUVE : EXPLICATION DE TEXTE FRANÇAIS 63 Données concernant l’épreuve 63 Données statistiques 63 Rapports d’épreuve 63 LEIBNIZ : Discours de métaphysique et Correspondance avec Arnauld 63 Liste des textes proposés 63 Rapport d’épreuve 67 SARTRE : L’Être et le néant 69 Liste des textes proposés 69 Rapport d’épreuve 73 QUATRIÈME ÉPREUVE : TRADUCTION ET EXPLICATION DE TEXTE ÉTRANGER 77 Données concernant l’épreuve 77 Données statistiques 77 Rapports d’épreuve 77 GREC 77 Liste des textes proposés 77 Rapport de l’épreuve de Grec 78 LATIN 80 Liste des textes proposés 80 Rapport de l’épreuve de Latin 80 ALLEMAND 82 Liste des textes proposés 82 Rapport de l’épreuve d’Allemand 83 ANGLAIS 86 Liste des textes proposés 86 Rapport de l’épreuve d’Anglais 88 ARABE 90 Liste des textes proposés 90 Rapport de l’épreuve d’Arabe 90 ITALIEN 92 Liste des textes proposés 92 Rapport de l’épreuve d’Italien 92 DONNÉES STATISTIQUES GLOBALES 95 AGRÉGATION EXTERNE DE PHILOSOPHIE SESSION 2015 COMPOSITION DU JURY DIRECTOIRE M. Paul MATHIAS, IGEN, président M. Frank BURBAGE, IGEN, vice-‐président M. Emmanuel CATTIN, professeur des universités, université de Clermont-‐Ferrand, vice-‐président M. Antoine LÉANDRI, IA-‐IPR (Créteil), secrétaire général EXAMINATEURS Mme Anne AMIEL, professeur de chaire supérieure, lycée Thiers, Marseille M. Philippe AUDEGEAN, maître de conférences des universités, université de Paris 3, Sorbonne-‐ nouvelle M. Thierry BEDOUELLE, professeur de chaire supérieure, lycée Blaise Pascal, Clermont-‐Ferrand M. Pascal BLANCHARD, professeur de chaire supérieure, lycée Fustel de Coulanges, Strasbourg M. Frédéric BRAHAMI, professeur des universités, université de Franche-‐Comté M. Jean-‐Baptiste BRENET, professeur des universités, université de Paris 1 Panthéon-‐Sorbonne Mme Évelyne BUISSIÈRE-‐FORMICA, professeur de chaire supérieure, lycée Champollion, Grenoble M. Olivier CAMPA, professeur de chaire supérieure, lycée Claude Monet, Paris Mme Barbara DE NEGRONI, professeur de chaire supérieure, lycée Auguste Blanqui, Saint-‐Ouen M. Pascal DUMONT, professeur de chaire supérieure, lycée Carnot, Dijon Mme Sophie FOCH-‐RÉMUSAT, professeur agrégé hors classe, lycée Fénelon, Paris M. Hervé FRADET, professeur agrégé hors classe, lycée Hoche, Versailles M. Arnaud FRANÇOIS, maître de conférences des universités, université de Toulouse 2 M. Jean-‐Pierre FÜSSLER, professeur de chaire supérieure honoraire, lycée Lakanal, Sceaux Mme Michaela GILLESPIE, professeur de chaire supérieure, lycée Lakanal, Sceaux M. David LAPOUJADE, maître de conférences des universités, université de Paris 1 Panthéon-‐ Sorbonne M. Jérôme LAURENT, professeur des universités, université de Caen-‐Basse Normandie M. Pierre LAURET, professeur de chaire supérieure, lycée Louis-‐le-‐Grand, Paris M. Laurent LAVAUD, maître de conférences des universités, université de Paris 1 Panthéon-‐ Sorbonne M. David LEFEBVRE, professeur des universités, université de Clermont-‐Ferrand Mme Éléonore LEJALLÉ, maître de conférences des universités, université de Lille 3, Villeneuve d’Ascq Mme Hélène LHEUILLET, maître de conférences des universités, université de Paris-‐Sorbonne, Paris 4 Mme Anne MONTAVONT, professeur de chaire supérieure, lycée Condorcet, Paris Mme Charlotte MURGIER, maître de conférences des universités, université de Paris-‐Est, Créteil / Val-‐de-‐Marne M. Emmmanuel PICAVET, professeur des universités, université de Paris 1 Panthéon-‐Sorbonne M. Pierre RODRIGO, professeur des universités, université de Bourgogne, Dijon Mme Claire SCHWARTZ, maître de conférences des universités, université de Paris 10-‐Nanterre M. Joseph VIDAL-‐ROSSET, maître de conférences des universités, université de Lorraine Mme Isabel WEISS, professeur agrégé de classe normale, lycée Turgot, Paris PRÉAMBULE En raison, certainement, d’une augmentation sensible du nombre de postes offerts au concours de l’agrégation externe de philosophie à la session 2015, le nombre de candidats ayant effectivement subi les épreuves écrites et, par conséquent, celui des candidats admissibles ont été supérieurs à ceux des années antérieures. Le concours n’en a pas moins été d’une tenue dont il y a tout lieu de se féliciter : à des degrés naturellement divers, les candidats ont, par le fait, rendu un véritable hommage aux professeurs qui ont contribué à leur préparation, en même temps qu’ils ont manifesté un sérieux, une ténacité et un investissement intellectuel particulièrement honorables. L’agrégation de philosophie est, comme tous les concours de recrutement de l’enseignement secondaire, un concours savant, certes, mais aussi généraliste, qui appelle une maîtrise disciplinaire large et tout à la fois approfondie. Si, à l’écrit comme à l’oral, une partie du concours s’adosse à un programme, un aspect non moins important du succès des candidats se joue sur des épreuves pour lesquelles ce sont les études de philosophie qu’ils ont suivies, dans leur extension et dans leur généralité, qui tiennent lieu de ressource principale. Il faut donc, pour réussir, maîtriser les notions et les auteurs inscrits au programme annuel, mais il faut également avoir mûri un savoir philosophique enraciné dans des traditions diverses, antiques ou modernes et contemporaines ; il faut une expérience en première personne et une pratique régulière des textes, et donc une culture philosophique complexe et différenciée. Mais, comme bien d’autres concours de recrutement de l’enseignement secondaire, l’agrégation de philosophie atteste également la capacité des candidats à exercer le métier de professeur, c’est-‐à-‐dire à dispenser la discipline dans laquelle ils excellent à des élèves réels, dans des classes réelles, dans des établissements réels. C’est pourquoi le jury accorde une attention toute particulière, non seulement à la mémoire savante, indispensable, mais également à la clarté, impérative ; non seulement à la profondeur, souhaitable, mais également à l’ouverture d’un discours philosophique, qu’il soit écrit ou oral, à son lecteur ou à son auditeur. La philosophie ne se pratique pas de soi-‐même à soi-‐même, mais dans une communauté de parole et de pensée, jamais donnée, toujours conquise : elle s’effectue par la rigueur, par la robustesse, par la transparence construites de la dissertation, de la leçon ou de l’explication de texte ; par la force de conviction mobilisée dans un propos, par l’horizon intellectuel qu’elle ouvre à des individus concrets, autrefois des disciples, aujourd’hui, plus particulièrement, des élèves ou des étudiants novices. À la fois réaliste et pragmatique, le jury a eu la satisfaction, notamment durant les épreuves orales, d’apprécier la façon dont les candidats, en règle générale, se représentent avec discernement et intelligence leur inscription future dans l’institution scolaire. Souvent, en effet, il a pu observer une heureuse synthèse, d’une part, des très fortes contraintes académiques pesant sur l’agrégation de philosophie du fait de ses contenus disciplinaires et, d’autre part, de la conscience proprement professionnelle animant de futurs professeurs, d’emblée extrêmement soucieux d’être à la hauteur de leurs élèves et des attentes légitimes de ces derniers. Le jury se félicite donc que la session 2015 du concours de l’agrégation de philosophie ait permis de recruter des professeurs d’une grande compétence disciplinaire ainsi que d’une haute conscience de leurs obligations institutionnelles, pour le plus grand bénéfice des élèves auxquels ils ouvriront, dans les années à venir, le vaste domaine de la réflexion philosophique et de ses traditions. -‐ page 11 sur 96 -‐ ÉPREUVES D’ADMISSIBILITÉ PREMIÈRE ÉPREUVE COMPOSITION DE PHILOSOPHIE SANS PROGRAMME Rapport établi par M. Pierre LAURET à partir des observations de l’ensemble des membres de la commission Données concernant l’épreuve Intitulé de l’épreuve : « Composition de philosophie sans programme. Durée : sept heures ; coefficient : 2. » Composition de la commission : Mmes et MM. Thierry BEDOUELLE, Pascal BLANCHARD, Frédéric BRAHAMI, Évelyne BUISSIÈRE-‐FORMICA, Pierre LAURET, Éléonore LEJALLÉ, Hélène LHEUILLET, Anne MONTAVONT et Emmmanuel PICAVET. Données statistiques Nombre de copies corrigées 720 Notes minimale / maximale 01 / 18 Moyenne des candidats admissibles 10,33 Sujet Les normes Rapport d’épreuve Questions de méthode En toute franchise, il faut observer que la première composition de l’agrégation externe de philosophie, la composition sans programme, déroute la plus grande partie des candidats, qui ne parviennent pas du tout à l’affronter de manière satisfaisante. Au terme d’au moins cinq années d’études – parfois plus – au cours desquelles ils ont, notamment, rédigé des mémoires à caractère souvent monographique, et après une année de préparation, la plupart des étudiants ne savent pas composer une dissertation convaincante, dès lors qu’ils sont privés de l’appui d’un programme et de ressources bibliothécaires. Pour quelles raisons ? Le jury l’ignore. Il croit de son devoir de signaler et de souligner cet échec massif, en explicitant, avant tout, les attentes à uploads/Philosophie/ philo-486731-pdf 1 .pdf