Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Chapitre 1/ philosophie de la connaissance A) faut t il préférer le bonheur à l

Chapitre 1/ philosophie de la connaissance A) faut t il préférer le bonheur à la vérité ? C’est un sujet et non une problématique donc il faut dégager un paradoxe caché dans le sujet. Introduction: 1) accroche (évènement de l’actualité, évènement historique, exemple concret). L’accroche doit être liée au sujet. 2) Définir les termes clés/ cerner le sujet 3) Problématique/ questionnement du sujet 4) Annonce du plan Le bonheur est un état stable et plein et durable qui satisfait notre être. Le bonheur est durable et le plaisir est éphémère, les deux termes s’opposent pour Durkheim. « Le bonheur nait de l’entraide » giacometti buste de femme Vertige : objectif: la vérité est une connaissance objective de la réalité Ne pas confondre la vérité et la réalité. La réalité est ce qui est, ce qui existe. La vérité est un énoncé. Modele 1 de dissertation Faut t il opposer bonheur et vérité, en privilégiant l’un à l’autre, ou bien peut t on les combiner? Si nous choisissons la deuxième option, de quelle façon peut s’opérer cette combinaison ? Jusqu’à quel point le bonheur et la vérité peuvent être complémentaire? Plan: 1) A première vue, préférer le bonheur semble plus facile que préférer la vérité 2) Toutefois, préférer uniquement le bonheur et ignorer la vérité peut être nuisible a nous mémé et a la société 3) Par conséquent, il faut combiner la recherche de la vérité et du bonheur Thématique traitée par l’auteur: Dans ce texte, sertis empiriques définit la démarche du scepticisme. Compte tenu de la diversité existant au sein du monde, le sceptique pense qu’il vaut mieux suspendre son jugement (époché), c’est à dire éviter d’affirmer qu’une idée (ataraxie) plutôt que s’efforcer d’atteindre une vérité inaccessible. problématique: / quels sont les aboutissements de la définition du scepticisme élaborée par sertis empiriques? Pourquoi est ce que ce dernier pense que l’on ne peut pas atteindre la vérité? 3eme partie: par conséquent, il faut combiner la recherche de la vérité et du bonheur . Argument 1/ parce que la connaissance de la vérité peut me rendre heureux en me libérant de l’ignorance (allégorie de la caverne : Platon, la république, live 7) Monde sensible (caverne)/ monde intelligible (extérieur de la caverne): 1) illusion 2) croyance 3) intelligente discursive 4) Intelligence (Noesis) Pour Platon, la sortie de la caverne implique de quitter le monde des sens qui est trompeur, et de rejoindre celui des idées, C A D des choses perdues en elles memes par l’intellect ( la raison), par de la leur apparence sensible. Le monde des sens est un onde d’esclaves. Le monde de l’intellect celui des hommes libres (capable de voir les choses telles qu’elles sont et non telles qu’il les imaginent. Argument 2/ parce que avoir le courage de dire la vérité peut me rendre heureux, notamment lorsque je combats l’injustice (Judith butler: ce qui fait une vie ) Michel Foucault : paria: le courage de dire la parole vraie. L’énonciation de la vérité comme rapport de force, comme enjeu de pouvoir et de savoir. vérité expression: Olivier Dekens parle de « vérité expression » chez Foucault : un discours est vrai de par la position de pouvoir de celui qui l’énonce. vérité adéquation (correspondance, matérielle) : adéquation entre la pensée et ce qui existe Dinde de ruselle Il y’a une différence entre la réalité qu’on perçoit et la verite qui existe. D’après Michel Foucault : Deux idées de Foucault: • la vérité est un savoir produit par le pouvoir • Dès qu’il y a un pouvoir, il y a résistance. CONCLUSION: Reprendre le fil de sa démonstration et restituer la réponse à la question posée. Manuel page 512 Aliféa : dévoiler la vérité il faut chercher la vérité, pour vous l’authenticité et l’originalité de la vérité : Gaston bachelar B) La science peut elle connaitre la nature? Connaître: produire des savoirs exacts sur quelque chose ou quelqu’un (qui ne restera plus inconnu pour moi). Le terme « nature » est polysémique: Nature: l’essence = ce qui constitue l’être des objets ou des choses (ce qui est). Exemple: L’homme est bon par nature. Nature: ce qui n’est pas artificiel, ce qui n’est pas produit par l’homme (nature/culture) Nature: ce qui est inné ( et non pas acquis) La Nature (phusis) est la totalité de ce qui existe autour de nous La Science : Toute connaissance élaborée à partir du raisonnement, de l’observation ou de l’expérimentation. Il y’a deux types de sciences Science naturelle Science sociales La science peut produire une vérité absolue, définitive concernant la nature? Ou aboutie t elle une connaissance partielle de la nature? Thèse 1: Si elle adopte une démarche adéquate, la science peut connaitre la nature. Thèse 2: Quoi qu’elle fasse, la science ne pourra jamais connaitre la nature. Bachelar oppose la science et l’opinion, selon lui la démarche scientifique ne repose pas sur des dogmes, des croyances mais sur des problèmes, des questions que le chercheur doit construire lui même. Bachelor pars de l’idée ou la croyance qui s’oppose à la science Problématique: de quelle façon Bachelar défini t il la scientificité d’une connaissance? A quelles conditions, une vérité scientifique est t elle possible? Lorsque l’ont parvient a l’établir, est elle absolue, définitive? Plan: Les effets trompeur de l’opinion : l 1 à l 6 Pourquoi le science doit rompre avec l’opinion : l.6 à l.9 (philosophie du nom Bachelard) Ce qu’est l’esprit scientifique d’après Bachelard : l.9 à la fin A) La science s’oppose à l’opinion « La science, dans son besoin d’achèvement comme dans son principe, s’oppose absolument à l’opinion ». L’opinion est spontanée contrairement à la science. La science s’oppose à l’opinion: 1- La science s’oppose au sens commun, aux préjugés (à ce qui est communément admis sur le mode de l’allant de soi). 2- La science s’oppose aux croyances (les idées auxquelles nous avons foi sans avoir besoin de preuves). 3- La science s’oppose aux idées émises spontanément, à l’immédiateté des impressions produites par nos sens. Géométrie non euclidienne: géométrie qui n’est pas euclidienne. Le « non » ne signifie pas la négation mais la multiplicité des géométries. (Doute hyperbolique pour arriver à la vérité) Bachelard parle de rupture épistémologique. Géométrie non euclidienne: Nikolai Lobatchvski Janos Bolyai Cerner le sujet, poser des pistes de réflexion au brouillon : L’experience s’oppose à la démonstration: faire l’experience de quelque chose suppose que l’on a été confronté uploads/Philosophie/ philosphie-chapitre-1.pdf