Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Premier pas sur la lune : Fake ou pas fake ? « C’est un petit pas pour l’homme,

Premier pas sur la lune : Fake ou pas fake ? « C’est un petit pas pour l’homme, mais un grand pas pour l’humanité » - Neil A. Plusieurs sites affirment que l’alunissage ai été controversé et n’ai jamais eu lieu. Nous avons décidé, aujourd’hui, de vous montrer, si oui ou non, « ses rumeurs » sont fiables. Pour cela, nous allons procéder à l’analyse de deux sites qui affirment et prouvent avec plusieurs arguments que l’alunissage est faux. Voici les deux sites que nous allons « analyser » : Site n°1 : https://www.levif.be/societe/insolite/dix- raisons-pour-lesquelles-les-americains- nauraient-jamais-marche-sur-la-lune/ Site n°2 : https://www.7sur7.be/sciences/on- n-a-jamais-marche-sur-la-lune~a35acbf0/? referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com %2F Le Premier Site : 3 Le premier site ne semble pas fiable parce que les explications de la NASA ne concorde pas avec les explications trouvées sur le reste d’internet. Par exemple, sur le site de « LeVif.be » ils émettent une théorie sur un drapeau flottant en disant que la NASA explique que cet "argument" est dû au fait que « le drapeau était conservé dans un tube étroit et que le flottement a été provoqué par le déploiement du textile » ou alors que « les astronautes auraient également pu faire bouger le drapeau en exerçant une pression sur le mat ». Mais sur « LeParisien.fr » ou sur « TF1Info.fr » ils expliquent cela en disant que le drapeau flotte grâce à sa tige rigide et que les plis sur le tissu était surement dû au fait que le drapeau était plié durant le vol. Cela prouve que du côté du site « LeVif.be » il n’y a eu zéro ou très peu de recherche au niveau de son argumentation. Tout comme la théorie des étoiles les autres site stipule que la non-apparition des étoiles est du a la trop forte luminosité u soleil ou qu’il est difficile de capter sur un même cliché des éléments très brillants et d’autre peu lumineux. De plus, la NASA a sorti un livre qui répond à toutes ses rumeurs et on voit que sur le site, sous certains « arguments », ils disent que la NASA n’a aucune réponse pour répondre à ce même argument. Pour finir, on peut très vite voir dans les écrits que l’auteur a fait sur ce site, qu’il prend clairement le parti de ceux qui sont sceptiques à propos de cela, donc on va penser que l’auteur cherche à "défendre" les sceptiques. Le Deuxième Site : Le deuxième site semble beaucoup plus fiable que le premier car il évoque beaucoup plus d’informations sur comment est venu cette vague de personnes sceptiques au sujet de ces premiers pas sur la lune. Cela nous prouve, ou en tous cas nous fait penser, que ce site est plus informé que le premier. De plus, l’auteur qui a écrit cette nouvelle semble neutre, sans parti pris, ce qui diffère énormément avec le site précédent. Mais donc, quelle sont les arguments énumérer dans ce site ? Et sont-ils vrais ou fakes ? Voilà notre analyse sur deux de ces arguments : Le premier argument dont nous allons vous parler est le manque de traces ou de trou après l’alunissage de la lune car selon les conspirationnistes, l’atterrissage aurait dû former un cratère. La NASA va répondre à cela en émettant que la lune est composée d’anorthose (KAlSi3O8) qui est une pierre très solide et limite non-sécable. Cela expliquerait, donc, pourquoi l’impact n’aurait pas laissé de traces ou de trous, grâce, ou à cause, de la solidité de la pierre qui la constitue. Le deuxième et dernier argument sur lequel nous allons nous attarder, est le paysage dit « improbable ». Selon les conspirationnistes, le paysage dévoilé sur la vidéo posté par la NASA, est faux car on ne peut ni y voir des étoiles, ni des débris, en outre, c’est tout noir. L’explication de la NASA est tout simplement que la fusée Apollo 11 avait atterri en plein milieu d’une matinée lunaire et, donc, que sa luminosité brillait plus fort que d’habitude. L’éclat de cette luminosité aurait donc masqué celle des étoiles qui est beaucoup plus faible. Finalement, cette nouvelle du site « 7sur7.be », se termine sur un questionnement du « pourquoi » ils auraient fait ça où ils vont expliquer que, selon les conspirationnistes, les américains auraient fait cela pour déstabiliser les russes, qui étaient considérés comme des ennemies durant la guerre froide, pour avoir une longueur d’avance sur les russes en matière spatiale. Chacun peut accepter ou refuser cette argument comme ils le veulent, comme on dit « chacun son avis ». Et vous, Qu’en pensez- vous ? uploads/Philosophie/ premier-pas-sur-la-lune-fake-ou-pas-hugo-et-ines.pdf