Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Cours de Philosophie Page 1 06/07/2019 CHAPITRE 1 : La science comme système de

Cours de Philosophie Page 1 06/07/2019 CHAPITRE 1 : La science comme système de connaissance. 1. Introduction. Epistémologie Epistèmê : connaissance logos : étude L’épistémologie est la science qui étudie la connaissance. 1.1. La conception inductible de la science : exposé. a) Enoncé singulier et énoncé universel. Enoncé singulier Enoncé bien localisé dans l’espace et dans le temps. EX : Il pleut aujourd’hui en Belgique. EX : Le premier janvier 40 : -15° C Le premier janvier 45 : - 5° C Le premier janvier 50 : 4° C EX : Le premier janvier 2004 il fera moins de 10° C Observation neutre et objective Enoncé universel Enoncé qui comporte un « pour tout », une généralité. EX : Tous les jours, il pleut en Belgique. Il n’y a jamais de soleil en janvier. EX : Tous les premiers janviers, la température est inférieure à 10° C EX : Tous les premiers janviers, la température est inférieure à 10° C Lois scientifiques INDUCTION DEDUCTION Induit Cours de Philosophie Page 2 06/07/2019 b) Conception inductive de la science. Lois et théories de la science Déduction Logique Explications et prédictions EX : Le tir de l’obus. Conditions initiales : - Angle - Force - Etc. Calculs Avant le tir : Après le tir : Déduction Rétroduction Dans ce cas-ci, la science devient un lieu d’objectivité absolue. Aucune subjectivité possible La science a donc une conception inductive. Cours de Philosophie Page 3 06/07/2019 1.2. Limites de la conception inductive de la science. a) D’un point de vue logique. Observer 1000 fois un phénomène ne signifie pas qu’il se produira une 1001° fois ! La loi scientifique n’atteint donc pas la certitude. En effet, il n’y a pas de nécessité logique d’observer tout le temps la même chose EX : La fable de la dinde, dans laquelle une dinde constate qu’elle est nourrie tous les jours à une heure H. Elle en induit donc qu’il en est ainsi tous les jours de l’année. Seulement, le 23 décembre, le fermier ne la nourrit pas, mais la tue. Une induction n’entraîne donc pas systématiquement une certitude. EX : La physique ne Newton s’est avérée être une vérité pendant plus de 2 siècles, elle était donc un « énoncé universel ». Mais des limites ont été découvertes au point de vue : - macro la vitesse de la lumière est une constante. Selon les lois de Newton, elle ne devrait pas l’être. b) Le concept d’observation. Le point de vue psychophysiologique. Toute observation au plan psychophysiologique est déjà un construit à partir de ce que l’on voit à l’extérieur. En effet, la perception que nous avons des choses qui nous entourent implique un travail intégrateur d’informations autres que la simple image rétinienne (appelée sensation), en provenance de divers systèmes – visuel, d’équilibre, proprioceptif… On est donc loin d’une observation comme pur phénomène passif. L’impossibilité d’une observation exhaustive. Qu’est-ce qu’être objectif ? C’est de ne dire rien que la vérité, mais TOUTE la vérité ! Or, dans toute observation, on cherche quelque chose. On fait donc des choix (dans les critères d’observation). Mais ce n’est plus exhaustif ! Dès lors, il est impossible de dissocier la problématique d’observation de la problématique de sélection. Le point de vue logique. Lorsque l’on cherche à démontrer quelque chose de façon logique, on fait appel à des énoncés d’observation. En posant des relations entre ces énoncés logiques, on parvient à effectuer la démonstration. Mais la valeur de vérité de l’énoncé d’observation ne provient pas de la relation à d’autres énoncés : elle provient tout simplement de la conviction des sens et de la confiance en la bonne foi des autres observateurs. Il n’y a donc aucune certitude logique liée à l’énoncé d’observation. Les relations entre observation et langage. Cours de Philosophie Page 4 06/07/2019 MOYEN DE REGARDER Les concepts nous aident à voir. EX : Avant de se rendre aux travaux pratiques, on les prépare. On sait donc ce qu’on va y faire ! Ce n’est pas neutre et par conséquent pas objectif. D’autre part, le langage joue lui aussi un rôle important dans le concept d’observation. EX : Le radiologue qui regarde les radios, a mis 5 ans d’études pour les « déchiffrer ». Pour le comment des mortels, une radio ne représente qu’une image noir et blanc très peu représentative, alors que pour le radiologue, elle est très riche en informations. Ce qui illustre parfaitement l’apport du langage dans les observations, apport qui lui enlève toute objectivité. Conclusion : L’objectivité scientifique doit être abordée de manière nuancée ! 2. KARL POPPER et le falsificationisme. OBSERVATION : Neutre Pure réceptivité LANGAGE, CULTURE = moyen de désigner Cours de Philosophie Page 5 06/07/2019 2.0. Notions de logique. « T’es venu en train ou en voiture ? » P Ou exclusif Q P Ou inclusif Q P ET Q V F V V V F F V V F F F V V V V V F F V V F F F V V V V F F F F V F F F 2.1. Notion d’implication. P Q Implique V V V EX : Il fait toujours clair à midi  il fera clair ce midi V F F EX : Il fait toujours clair à midi  il ne fait pas clair ce midi F V V EX : Il fait toujours clair 24h/24 il fera clair ce midi F V F EX : Il fait toujours clair 24h/24  il fera clair ce minuit Théories + conditions initiales Prédictions confrontées aux observations Implique V V V ? ? F V V Certitude F V F Certitude Cours de Philosophie Page 6 06/07/2019 2.2. Le falsificationisme Poppérien. Pour Popper, la vérification ne nous apprend rien sur la valeur de vérité d’une théorie. Une théorie est donc acceptée comme vraie de manière provisoire, tant qu’elle n’est pas remise en cause par la falsification. Pour Popper, une connaissance scientifique est une connaissance falsifiable. Il écartait donc de la science toute discipline à caractère métaphysique, c’est-à-dire non falsifiable, tels que la psychanalyse, le darwinisme, le marxisme… 2.3. Les difficultés du falsificationisme Poppérien. a) Le point de vue logique. La position poppérienne ne conduit pas à la certitude de la fausseté de l’énoncé. EX : Reprenons l’exemple du tir de l’obus. On peut expérimenter le rôle qu’a la balistique (la forme de l’obus) sur la portée du tir. Et si les prédictions effectuées s’avèrent fausses ? Cela signifie-t-il que la balistique inclut une anomalie ? Ou doit-on plutôt soupçonner les énoncés auxiliaires, tels que la poudre utilisée pour lancer l’obus, ou tout simplement les lois de la cinétique et de la dynamique de Newton ? Pas plus que la vérification, dans la pratique expérimentale, la falsification ne conduit à la certitude quant à la valeur de vérité de l’hypothèse testée. b) Le point de vue de l’histoire des sciences. Si les scientifiques avaient appliqué Popper à la lettre, on en serait encore à la préhistoire ! EX : Copernic a un jour dit : « La Terre n’est pas au centre de l’Univers. C’est le soleil ! » Cette affirmation est FAUSSE, puisque le Soleil n’est pas le centre de l’Univers, mais juste le centre du système solaire. Or, sans cette intervention de Copernic, le monde aurait toujours une conception géocentrique de l’Univers ! 3. La confrontation à l’histoire des sciences. 3.1. Th. Kuhn et la structure des révolutions scientifiques. Cours de Philosophie Page 7 06/07/2019 Situation Normale « Paradigme » : domaine de la science accepté par tout le monde. Consensus sur un bon nombre de positions. Crise « Anomalies » qui conduisent à l’imagination de nouvelles théories. (ex : vitesse constant de la lumière = anomalie de la physique de Newton) Révolution Changement de la théorie de manière non- rationnelle, avec le temps… Normale Nouveau paradigme. La science ne marche pas par évolution mais par révolution. 3.2. Lakatos et la reconstruction rationnelle de l’histoire des sciences. Concept de « programme de recherche » : ensemble de théories scientifiques adoptées par le scientifique de manière conventionnelle comme cadre de référence pour son travail. Programme de recherche : Cours de Philosophie Page 8 06/07/2019 Ceinture de protection : diverses hypothèses secondaires qui tendent à étendre la portée explicative du noyau. Noyau dur Hypothèses centrales de la théorie. 3 lois de la dynamique Loi des carrés inverses + loi de la gravitation Variation aléatoire +sélection du plus apte Toute remise en en cause du noyau dur correspond au changement de programme de recherche. Par contre, les hypothèses participant à la ceinture de protection peuvent se voir modifiées de manière régulière étant donné leur place secondaire dans le système explicatif. Exemple 1 : La théorie gravitationnelle de Newton. Exemple 2 : Le Darwinisme. Pour Lakatos, l’adoption d’un noyau dur par un scientifique constitue une sorte de choix conventionnel. Bien que cette théorie fasse l’objet de falsifications, le scientifique décide de l’adopter de manière hypothétique, dans le but de pousser le plus loin possible toutes leurs potentialités uploads/Philosophie/ re-sume-philosophie.pdf