Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

51 CAHIERS PHILOSOPHIQUES n° 130 / 3e trimestre 2012 MICHEL FOUCAULT ET LE SOUL

51 CAHIERS PHILOSOPHIQUES n° 130 / 3e trimestre 2012 MICHEL FOUCAULT ET LE SOULÈVEMENT IRANIEN DE 1978 Retour sur la notion de « spiritualité politique » Julien Cavagnis La série d’articles écrits par Michel Foucault sur le soulèvement iranien de 1978 a été l’objet de vives polémiques. L’analyse sérieuse et attentive d’un tel corpus montre pourtant l’intérêt qui est le sien tant sur le plan historique que conceptuel. C’est sur la notion de « spiritualité politique », certainement la plus importante des articles, que nous nous arrêterons tout particulièrement ici. Nous tenterons d’abord de comprendre pourquoi, comment et contre quoi une telle notion a émergé dans l’entreprise de description de l’événement. Nous verrons ensuite les pistes et hypothèses qu’elle ouvre aujourd’hui, tant pour la recherche proprement foucaldienne que pour les recherches d’ordre théologico-politique. une série d’articles de journal n’est pas un corpus habituel pour la réflexion philosophique. Que le reporter en question soit Michel Foucault et que son terrain soit le soulèvement iranien de 1978 ajoutent à la difficulté. Ce corpus se compose de deux ensembles de textes. Le premier est une série de neuf articles de reportage1, fruit de deux séjours en Iran, du 16 au 24 septembre puis du 9 au 15 décembre 1978 et publiés dans le quotidien italien Corriere della Sera dans le cadre des « reportages ■1. Cf. « L’armée, quand la terre tremble » (28 septembre 1978), « Le chah a cent ans de retard » (1er octobre 1978), « Téhéran : la foi contre le chah » (8 octobre 1978), « Retour au Prophète » (22 octobre 1978), publié en français sous le titre « À quoi rêvent les Iraniens ? » (Le Nouvel Observateur, 16-22 octobre 1978), « Une révolte à mains nues » (5 novembre 1978), « Défi à l’opposition » (7 novembre 1978), « La révolte iranienne se propage sur les rubans des cassettes » (19 novembre 1978), « Le chef mythique de la révolte en Iran » (26 novembre 1978) et « Une poudrière appelée islam » (13 février 1979), disponibles dans Michel Foucault, Dits et Écrits, II, 1976-1988, Paris, Gallimard, « Quarto », 2001. DOSSIER Foucault, une politique de la vérité U 52 DOSSIER FOUCAULT, UNE POLITIQUE DE LA VÉRITÉ CAHIERS PHILOSOPHIQUES n° 130 / 3e trimestre 2012 d’idées » que celui-ci souhaitait alors développer en partenariat avec diffé- rents philosophes français. Nous y découvrons un Foucault « journaliste » couvrant le soulèvement populaire iranien contre le régime de Mohammad Reza Chah, débuté en janvier 1978 et prenant alors une ampleur toute particulière2. Le second ensemble se compose d’une autre série d’articles ou d’entretiens dans lesquels Foucault revient de manière plus réflexive sur son expérience iranienne et entreprend de répondre aux diverses critiques formulées à l’encontre des deux seuls textes alors disponibles en français, « À quoi rêvent les Iraniens ? » et « L’esprit d’un monde sans esprit3 ». Après un dernier article publié en mai 1979, un silence total fut adopté par Foucault à l’égard de l’Iran où l’institutionnalisation de la République islamique succé- dait à l’insurrection protestataire. Il est donc indéniable que nous n’avons pas affaire, ici, à un ensemble systématisé de textes. Il ne s’agit à l’évidence pas d’un traité ordonné et répondant aux exigences de cohérence et d’argu- mentation auxquelles est d’ordinaire habitué le commentateur. À l’étrange nature des textes s’ajoute le contexte polémique ayant déter- miné leur réception. Dès l’époque de leur publication, entre novembre 1978 et février 1979, une série de prises de parole ouvertement polémiques prit le pas sur les quelques réactions faites à un niveau plus conceptuel dont les articles de Maxime Rodinson sont des exemples4. Cette vague polémique s’étendit jusqu’à nos jours et satura presque totalement le champ des études critiques dudit corpus. Le seul livre lui étant pour l’heure consacré en témoigne. Dans Foucault and the Iranian Revolution. Gender and the Seductions of Islamism5, Janet Afary et Kevin B. Anderson investissent en effet l’ensemble des attaques jusqu’alors formulées – faute intellectuelle grave, imprécisions historiques, enthousiasme révolutionnaire illégitime, aveuglement quant à la vraie nature des événements, soutien au « fascisme ■2. Apportons dès ici une précision d’importance : Foucault n’a jamais écrit sur la révolution islamique d’Iran mais seulement sur le soulèvement de 1978 aboutissant au départ du chah en janvier 1979, à la fin du régime impérial et au retour d’exil de l’ayatollah Khomeyni en février. La révolution, quant à elle, s’étend bien au-delà et comprend au minimum le long et difficile processus de construction, tant politique que constitutionnel, de la République islamique d’Iran durant toute l’année 1979, la prise de l’ambassade américaine en novembre de cette année et le déclenchement de la guerre Iran-Irak en novembre 1980. Pour une étude de ce processus, cf. Farhad Khosrokhavar et Olivier Roy, Iran : comment sortir d’une révolution religieuse, Paris, Seuil, 1999. Nous ne traiterons donc dans ces pages que du soulèvement de 1978. ■3. Cf. « L’esprit d’un monde sans esprit », entretien avec Pierre Blanchet et Claire Brière, reporters de Libération en Iran, publié en conclusion de leur livre Iran : la révolution au nom de Dieu, Paris, Seuil, 1979, « Les reportages d’idées » (12 novembre), « Réponse de Michel Foucault à une lectrice iranienne » (Le Nouvel Observateur, 13-19 novembre), « Michel Foucault et l’Iran » (Le Matin, 26 mars 1979), « Lettre ouverte à Mehdi Bazargan » (Le Nouvel Observateur, 14-20 avril 1979), « Inutile de se soulever ? » (Le Monde, 11-12 mai 1979) également repris dans Michel Foucault, Dits et Écrits, II, op. cit. ■4. En ce qui concerne Rodinson, cf. « La résurgence de l’islam ? » (Le Monde, 6-8 décembre 1978) puis « Khomeyni et la “primauté du spirituel” » (Le Nouvel Observateur, 19 février 1979), rapportés dans Maxime Rodinson, L’Islam. Politique et croyance, Paris, Fayard, 2001. Concernant les polémistes, la liste serait trop longue à dresser. L’article de Claudie et Jacques Broyelle, « À quoi rêvent les philosophes ? » (Le Matin, 26 mars 1979), ouvrit certainement la voie. Plus proche de nous, citons simplement l’article d’Alain Minc, « Le terrorisme de l’esprit » (Le Monde, 7 novembre 2001), dans lequel Foucault est qualifié d’« avocat du khomeynisme iranien en 1979 et donc solidaire en théorie de ses exactions » ou encore celui de Franz-Olivier Giesbert, « Cendrillon au pays des mille et un jours » (Le Point, 5 décembre 2003), qui ne ressent même plus la nécessité de préciser ses propos : « Je n’aurais pas la cruauté de rappeler les bêtises écrites, à l’époque, par Michel Foucault et certains de nos meilleurs intellectuels sur la révolution khomeyniste, propos qui sem- blaient cautionner, par leurs circonvolutions, les Ponce Pilate du moment dont on taira les noms, par pitié. » ■5. Janet Afary et Kevin B. Anderson, Foucault and the Iranian Revolution. Gender and the Seductions of Islamism, Chicago, The University of Chicago Press, 2005. 53 MICHEL FOUCAULT ET LE SOULÈVEMENT IRANIEN DE 1978 archaïque » de l’ayatollah Khomeyni –, mais invitent surtout à bien voir, derrière ces erreurs d’apprenti reporter, les égarements du philosophe. La « séduction de l’islamisme » dont parlent les commentateurs s’expliquerait ainsi par la philosophie qualifiée d’« antirationnelle » et d’« antimoderne » de Foucault. L’esprit du philosophe aurait au fond façonné les yeux du journaliste. « Ce qu’a vu Foucault dans les rues de Téhéran, concluent- ils en effet, pourrait donc avoir été la réalisation de quelques-uns de ses fantasmes et désirs6. » C’est peut-être pour prendre le contre-pied de telles attaques que les recherches foucaldiennes, quant à elles, adoptèrent le silence du philosophe. Textes périphériques dans l’œuvre de Foucault ? Simple erreur de militant sans lien avec le philosophe ? Problème à laisser aux spécialistes de l’islam ou de l’Iran ? Un constat est en tout cas mani- feste, celui d’un manque d’études sérieuses et universitaires de ces articles. Un tel manque n’a pas lieu d’être. Afary et Anderson ont raison de le souligner : il serait bien difficile de soutenir que ces articles n’ont rien à voir avec le « philosophe » Michel Foucault. La « prise au sérieux » de ces textes n’est d’ailleurs possible qu’à partir d’un tel constat. C’est dans une telle voie, ne choisissant donc pas de couper ce corpus du reste des réflexions foucaldiennes mais au contraire d’en montrer les connexions, que nous voudrions ici nous avancer. Mener une telle entreprise n’est pas une chose simple et les textes dont il est question sont bien trop riches, quoi qu’on en dise, pour y parvenir en quelques pages. Nous choisirons donc de nous focaliser, ici, sur l’un des thèmes centraux des articles, thème dont Afary et Anderson ont à juste titre perçu la centralité : « L’intérêt de Foucault pour la Révolution iranienne a clairement été en lien avec sa fascination générale pour le concept de “spiritualité politique7”. » Cette notion de « spiritualité politique » est en effet, selon nous également, un des points conceptuels centraux des articles de 1978, et c’est à partir d’elle que uploads/Politique/ cavagnis-foucault-et-le-soulevement-iranien-de-1978 1 .pdf