Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

FRANCIS DUPUIS-DÉRI Démocratie Histoire politique d’un mot AUX ÉTATS-UNIS ET EN

FRANCIS DUPUIS-DÉRI Démocratie Histoire politique d’un mot AUX ÉTATS-UNIS ET EN FRANCE Francis Dupuis-Déri DÉMOCRATIE HISTOIRE POLITIQUE d ’u n MOT Aux États-Unis et en France La collection «Humanités», dirigée par Jean-François Filion, prolonge dans le domaine des sciences l’attachement de Lux à la pensée critique et à l’histoire sociale et politique. Cette collection poursuit un projet qui a donné les meilleurs fruits des sciences humaines, celui d’aborder la pensée là où elle est vivante, dans les œuvres de la liberté et de l’esprit que sont les cultures, les civilisations et les institutions. Dans la même collection : - Pierre Beaucage, Corps, cosmos et environnement chez les Nahuas de la Sierra Norte de Puebla - Ellen Meiksins Wood, L’empire du capital - Ellen Meiksins Wood, L’origine du capitalisme - Ellen Meiksins Wood, Des citoyens aux seigneurs - Jean-Marc Piotte, La pensée politique de Gramsci - Raymond Williams, Culture et matérialisme ©Lux Éditeur, 2013 www.luxediteur.com Dépôt légal: 1e r trimestre 2013 Bibliothèque et Archives Canada Bibliothèque et Archives nationales du Québec ISBN: 978-2-89596-090-4 Ouvrage publié avec le concours du Conseil des arts du Canada, du Programme de crédit d’impôt du gouvernement du Québec et de la s o d e c . Nous reconnaissons l’aide financière du gouvernement du Canada par l’entremise du Fonds du livre du Canada ( f l c ) pour nos activités d’édition. Vous ne pouvez pas faire l’histoire sans la participation directe du peuple et appeler cela Démocratie. Philip R e s n i c k , Parliament vs. People, 1984 Laissons le peuple croire qu’il gouverne et il sera gouverné. Cela ne peut échouer si ceux en qui il croit sont crus. William P e n n , Some Fruits of Solitude, 1682 Est-ce donc le nom qu’on donne au gouvernement qui en constitue la nature? Camille D e s m o u l i n s , Le vieux cordelier, n° 7,1794 Quand un mot est devenu si universellement sanctifié comme l’est maintenant «démocratie», je commence à me demander s’il signifie quelque chose, en signifiant trop de choses. T.S. E l i o t , The Idea of a Christian Society, 1940 I N T R O D U C T I O N Jeux de mots et jeux de pouvoir L e m o t « démocratie », d’origine grecque, a conservé la même définition pendant plus de deux mille ans, de la Grèce antique jusqu’au milieu du xixe siècle, à savoir un régime politique où le peuple se gouverne seul, sans autorité suprême qui puisse lui imposer sa volonté et le contraindre à l’obéissance. Aux yeux de l’élite politique et intellectuelle, un tel régime est une aberration ou une catastrophe politique, économique et morale, puisque le peuple serait par nature irrationnel. S’il n’est pas contrôlé par une puissance supérieure, le peuple entraînera la société dans le chaos et la violence, pour finalement ins taurer une tyrannie des pauvres. Ceux qui sont connus comme les «pères fondateurs» de la démocratie m oderne aux États-Unis et en France étaient tous ouvertement antidémocrates. Les patriotes, soit les militantes et militants du mouvement pour l’in dépendance en Amérique du Nord ou pour la révolution en France1 , ne prétendaient pas être démocrates, ni fon der une démocratie. Au contraire, ils affirmaient que la 1. Mary G. Dietz, «Patriotism», dans Terence Ball, James Farr et Russell L. Hanson (dir.), Political Innovation and Conceptual Change, Cambridge, Cambridge University Press, 1989; Philippe Bourdin, 10 D é m o c r a t i e . H i s t o i r e p o l i t i q u e d ’u n m o t démocratie «est un gouvernem ent arbitraire, tyranni que, sanglant, cruel et intolérable », selon les mots de John Adams, qui deviendra vice-président du premier prési dent des États-Unis, George Washington, puis président lui-m êm e2. Au x v m e siècle, plusieurs autres politiciens d’Amérique du Nord ont évoqué les «vices » et les « folies de la démocratie3 ». Dans la France de la Révolution, des acteurs politiques d’influence ont également associé la « démocratie » à 1 ’« anarchie » ou au « despotisme4 », décla rant la tenir en « horreur » car elle serait « le plus grand des fléaux5 ». Si « démocratie » est d’abord un term e repoussoir, l’élite politique commence à s’en réclamer vers le milieu du xixe siècle, mais en lui attribuant un sens nouveau. Il ne fait plus référence au peuple assemblé pour délibérer librement, mais désigne au contraire le régime libéral élec toral, jusqu’alors nom m é « république». Dans ce régime L’Europe des «patriotes» des années 1770 à la Révolution française, Paris, Presses universitaires de France, 2010. 2. Lettre de John Adams (8 août 1807), dans Charles F. Adams (dir.), Correspondence Between John Adams and Mercy Warren, New York, Arno Press, 1972, p. 394. 3. Max Farrand (dir.), The Records of the Federal Convention of 1787, vol. I, New Haven, Yale University Press, 1966, p. 288 et 432. 4. Timothy Tackett, Becoming a Revolutionary: The Deputies of the French National Assembly and the Emergence of a Revolutionary Culture (1789-1790), Princeton, Princeton University Press, 1996, p. 105. 5. Antoine Barnave, « Discours sur les conventions nationales et le pouvoir constituant», dans François Furet et Ran Halévi (dir.), Ora teurs de la Révolution française, coll. Bibliothèque de la Pléiade, Paris, Gallimard, 1989, p. 54. Voir aussi dans cet ouvrage Emmanuel Sieyès, « Sur l’organisation du pouvoir législatif et la sanction royale », p. 1025 et 1027. I n t r o d u c t i o n . J e u x d e m o t s e t j e u x d e p o u v o i r 11 maintenant appelé démocratie, une poignée seulement de politiciens élus détiennent le pouvoir, même s’ils préten dent l’exercer au nom du peuple souverain. Déclaré sou verain, ce dernier n’a plus d’agora où s’assembler pour délibérer des affaires communes. Or com m ent expliquer que le régime électoral libé ral soit aujourd’hui perçu comme l’ultime modèle « démo cratique », alors qu’il a été fondé par des antidémocrates déclarés ? Et comment expliquer ce changement de sens vers le milieu du xixe siècle, à la fois concernant l’objet désigné par le m ot « démocratie » (régime électoral plu tôt que régime d’assemblées du peuple) et la valeur de ce mot, qui est passée de négative (un régime détestable et détesté) à positive (le meilleur des régimes politiques) ? Pour répondre à ces questions, je m’intéresserai sur tout aux individus engagés au sein de forces politiques dans des luttes pour le contrôle des institutions et des ressources, car ce sont leurs discours qui ont le plus con tribué à définir le sens attribué à la démocratie. Cette approche tient pour acquis que les individus et les forces politiques choisissent des termes et les définissent en fonc tion de leur efficacité présumée dans un débat politique. En tant qu’armes politiques, le m ot « démocratie » et ses dérivés (« démocrate », « démocratique ») influencent les réseaux d’alliance, les normes d’exclusion et d’inclusion politique, ainsi que les capacités de mobiliser des ressour ces matérielles (des partisans ou de l’argent, par exemple) et symboliques (sympathie, allégeance, loyauté et légiti mité). En bref, il s’agit d’effectuer un travail d’interpré tation politique, soit de restituer le sens qu’ont eu le m ot « démocratie » et ses dérivés à des m om ents im portants 12 D é m o c r a t i e . H i s t o i r e p o l i t i q u e d ’u n m o t de l’histoire, et surtout de dégager les motivations des actrices et des acteurs politiques à l’utiliser - ou non - pour servir leurs intérêts au gré des luttes politiques6 . Pour y parvenir, une attention particulière sera portée aux pamphlets, manifestes, déclarations publiques, articles de journaux, lettres personnelles, poèmes et chansons popu laires, et même les noms de journaux et d’associations politiques. 6. Les spécialistes de l’histoire des idées politiques comprendront que je m’inspire librement de trois approches, que je cherche ici à imbri quer : 1) l’approche contextualiste, dite aussi de l’École de Cambridge, développée dans les années 1970-1980 par Quentin Skinner, qui pro pose de replacer les idées des philosophes célèbres dans les débats et les polémiques de leur époque (voir : Quentin Skinner, Visions of Politics, vol. I: Regarding Method, Cambridge, Cambridge University Press, 2002 ; James Tully [dir.], Meaning & Context: Quentin Skinner and His Critics, Princeton, Princeton University Press, 1988). Lors de son discours de réception au Collège de France, l’historien Pierre Rosanvallon propose une approche qui ressemble fortement à celle de Q. Skinner (Pierre Rosanvallon, Pour une histoire conceptuelle du politique, Paris, Seuil, 2003) ; 2) l’approche dite d’histoire sociale, d’inspiration marxiste et développée par Neal et Ellen Meiksins Wood, qui interprète les idées des uploads/Politique/ dupuis-deri-francis-de-mocratie-histoire-politique-d-x27-un-mot-aux-etats-unis-et-en-france.pdf