Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

PRINCIPES FONDAMENTAUX DE LA COOPÉRATION INTERNATIONALE Notes de lecture Théori

PRINCIPES FONDAMENTAUX DE LA COOPÉRATION INTERNATIONALE Notes de lecture Théories Par le Dr. Jimmy YAB Notes de lecture : ICEB REALISM Lecture N°1 : (Réalisme) Les réalistes ont 4 propositions centrales pour définir le réalisme : 1. Groupisme : - les conflits et la coopération entre les politiques sont l'essence même de la politique internationale - la solidarité de groupe est nécessaire pour survivre à tout ce qui précède - a besoin de cohésion au sein d'un groupe, mais peut créer des conflits avec d'autres groupes - les groupes humains les plus importants sont les États-nations et la source la plus importante de leur cohésion est le " nationalisme ". 2. Egoïsme - Les individus et les groupes agissent dans leur propre intérêt. 3. Anarchie -L'absence de gouvernement façonne la nature de la politique internationale. -Elles limitent la capacité des acteurs internationaux à atteindre leurs objectifs et aggravent l'égoïsme de groupe. 4. Politique du pouvoir -L'intersection du Groupisme et de l'égoïsme dans l'anarchie fait des relations internationales principalement une politique de pouvoir et de sécurité. 1 Argument réaliste de la signature : Si tout cela est vrai, la politique risque fort d'être conflictuelle et nécessiterait une autorité pour faire respecter l'ordre, sinon tout État peut recourir à la force pour obtenir ce qu'il veut. - c'est pourquoi tous les Etats sont armés L'anarchie rend la sécurité de l'État problématique et potentiellement conflictuelle, et constitue une cause clé de guerre. Même si un État peut être assez sûr qu'aucun autre État ne prendra les armes aujourd'hui, il n'y a aucune garantie contre la possibilité que l'on puisse le faire demain. Parce qu'aucun État ne peut exclure cette perspective, les États ont tendance à s'armer contre cette éventualité. Classique au néoréalisme : Le réalisme classique est la tradition réaliste  Morgenthau Valse  L'existence d'un groupe dans l'anarchie peut conduire à une forte pression concurrentielle et à la guerre. Réalisme offensif et défensif : Réalisant que le néoréalisme pouvait conduire à des prédictions très différentes (la valse ignorait des variations importantes comme la géographie et la technologie), deux sous-écoles ont vu le jour : o Réalisme défensif : dans des conditions très courantes, le potentiel de guerre de l'anarchie est atténué, plus l'identité de groupe est forte comme dans l'ère moderne du nationalisme, plus il est difficile de conquérir et de subjuguer d'autres groupes. Et plus la conquête est difficile, le plus tous les états peuvent être sûrs. De même, la technologie peut rendre la conquête difficile - par exemple, il est 2 difficile d'envisager la conquête d'États qui ont la capacité de riposter avec des armes nucléaires. Ainsi, même en acceptant tous les arguments de Waltz sur la difficulté d'être en sécurité dans un monde anarchique, dans ce genre de conditions, on pourrait s'attendre à ce que les États trouvent des moyens de se défendre sans menacer les autres, ou qu'ils signalent autrement leurs intentions pacifiques, ce qui donnerait un système international avec un potentiel de paix plus intégré. o Réalisme offensif : en l'absence d'autorité pour faire respecter les accords, les États ne pourraient jamais être certains qu'une condition de paix aujourd'hui resterait en vigueur à l'avenir. Même si la conquête peut sembler difficile aujourd'hui en raison de la géographie, de la technologie ou de l'identité d'un groupe, il n'y a aucune garantie contre la perspective qu'un autre État développe un dispositif diabolique pour surmonter ces barrières. Compte tenu de cette incertitude, les États peuvent rarement avoir confiance en leur sécurité et doivent toujours considérer avec suspicion l'augmentation du pouvoir des autres États. Par conséquent, les États sont souvent tentés de prendre de l'expansion ou de se renforcer - ou d'affaiblir les autres - pour survivre à long terme. Le résultat est de renforcer l'argument réaliste classique sur la nature compétitive de la vie sous l'anarchie, quelles que soient les propriétés internes des États. La diversité du réalisme : théories La théorie de la balance des menaces ajoute de la complexité à ce tableau. Comme son nom l'indique, cette théorie prédit que les États feront contrepoids aux menaces. La menace, à son tour, est motivée par une combinaison de trois variables clés : les capacités globales (c'est-à-dire le potentiel militaire global (p. 142) et le potentiel économique), la géographie et les perceptions d'intentions agressives. Si un État devient particulièrement puissant et si sa situation géographique et la perception qu'ont les autres États de la menace sont favorisées, les stratégies d'équilibrage en viendront à dominer leurs politiques étrangères. 3 Théorie du dilemme de sécurité. Le " dilemme de sécurité " est un terme inventé par John Herz (1950) pour désigner l'argument qu'en s'armant pour l'autodéfense, un État peut réduire sa sécurité par l'effet involontaire de rendre les autres insécurisés et de les inciter à s'armer en réaction. Robert Jervis (1986) a montré comment cette conséquence de l'anarchie pouvait entraîner les États en quête de sécurité dans des spirales coûteuses de méfiance et de rivalité. Il a fait valoir que la gravité du dilemme de sécurité dépend de deux variables : l'équilibre entre l'attaque et la défense, et la capacité de distinguer l'attaque de la défense. Ainsi, bien que l'anarchie soit théoriquement une constante, " l'attrait des moyens coopératifs ou concurrentiels, les perspectives d'atteindre un niveau élevé de sécurité et la probabilité de guerre peuvent varier considérablement " (Glaser 1997, 172). La théorie de l'attaque et de la défense est une ramification du développement du dilemme de Jervis en matière de sécurité. La théorie de l'offense et de la défense est une ramification de la théorie du dilemme de sécurité développée par Jervis. Comme l'ont développé Glaser, Stephen Van Evera et d'autres, il s'agit d'un ensemble de propositions théoriques sur la façon dont la technologie, la géographie et d'autres facteurs influent sur la facilité de conquête par opposition à la défense, ainsi que sur la facilité à distinguer entre les postures offensives et défensives. La théorie de la stabilité hégémonique s'appuie sur l'observation selon laquelle les États puissants ont tendance à chercher à dominer tout ou partie d'un système international, ce qui favorise un certain degré de hiérarchie dans l'anarchie systémique globale. Il cherche à expliquer comment la coopération peut émerger entre les grandes puissances et comment les ordres internationaux, comprenant des règles, des normes et des institutions, émergent et sont maintenus. La prédiction fondamentale de la théorie est que tout ordre international n'est stable que dans la mesure où les relations d'autorité en son sein sont soutenues par la répartition sous-jacente du pouvoir. Selon cette théorie, l'ordre actuel de " mondialisation " est soutenu par la puissance américaine et risque de s'effondrer à mesure que des challengers comme la Chine se renforcent. 4 La théorie de la transition du pouvoir est un sous-ensemble de la stabilité hégémonique qui cherche à expliquer comment les ordres se décomposent en guerre. S'appuyant sur les prémisses de la théorie de la stabilité hégémonique, il en déduit que les États dominants préféreront conserver le leadership, que la préférence des États de moindre importance pour la contestation de ce leadership aura tendance à se renforcer à mesure que ceux-ci (p. 143) deviendront plus forts que l'État dominant, et que ce conflit risque de prendre de l'ampleur à mesure que les capacités des deux parties se rapprocheront de la parité. Appliquée au contexte actuel, la théorie postule que plus la Chine est forte, plus elle risque d'être insatisfaite de l'ordre mondial dirigé par les États-Unis. Il prédit qu'une guerre ou du moins une rivalité de type guerre froide entre les États-Unis et la Chine deviendra probable à moins que la croissance de la Chine ne ralentisse ou que Washington ne trouve un moyen d'accommoder les préférences de Beijing. Critiques du réalisme : o Beaucoup de réalistes et de critiques du réalisme commettent l'erreur d'universaliser à l'oreille toutes les composantes de cet argument. Par exemple, nombreux sont ceux qui affirment que cela contredit une hypothèse qui définit le réalisme. C'est une erreur, qui conduit à des erreurs d'analyse majeures de la part des chercheurs à la fois nfavourab et nfavorablement disposés au réalisme. Les réalistes n'assument pas le conflit. Le réalisme contient plutôt des théories qui identifient les conditions dans lesquelles les interactions interétatiques sont susceptibles d'être conflictuelles. Lecture 2 : Mearsheimer Lecture N°2 - Les réalistes et les institutionnalistes ne s'entendent pas particulièrement sur la question de savoir si les institutions ont une incidence marquée sur les perspectives de stabilité internationale. Les réalistes disent non ; les institutionnalistes disent oui. Les réalistes soutiennent que les institutions sont essentiellement le reflet de la répartition du pouvoir dans le monde. Ils 5 sont basés sur les calculs égoïstes des grandes puissances et n'ont aucun effet indépendant sur le comportement de l'État. Les réalistes pensent donc que les institutions ne sont pas une cause importante de la paix. Ils n'ont d'importance qu'en marge. Les institutionnalistes contestent directement cette vision des institutions, arguant plutôt que les institutions peuvent modifier les préférences de l'État et donc changer son comportement. Les institutions peuvent décourager uploads/Politique/ principes-fondamentaux-de-la-cooperation-internationale.pdf