Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

LE CHAMP EST-IL NATIONAL ? La théorie de la différenciation sociale au prisme d

LE CHAMP EST-IL NATIONAL ? La théorie de la différenciation sociale au prisme de l'histoire globale Gisèle Sapiro Le Seuil | « Actes de la recherche en sciences sociales » 2013/5 N° 200 | pages 70 à 85 ISSN 0335-5322 ISBN 9782021141986 Article disponible en ligne à l'adresse : -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- https://www.cairn.info/revue-actes-de-la-recherche-en-sciences- sociales-2013-5-page-70.htm -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Distribution électronique Cairn.info pour Le Seuil. © Le Seuil. Tous droits réservés pour tous pays. La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit. Powered by TCPDF (www.tcpdf.org) © Le Seuil | Téléchargé le 14/04/2021 sur www.cairn.info (IP: 181.191.143.50) © Le Seuil | Téléchargé le 14/04/2021 sur www.cairn.info (IP: 181.191.143.50) © Le Seuil | Téléchargé le 14/04/2021 sur www.cairn.info (IP: 181.191.143.50) © Le Seuil | Téléchargé le 14/04/2021 sur www.cairn.info (IP: 181.191.143.50) 71 ACTES DE LA RECHERCHE EN SCIENCES SOCIALES numéro 200 p. 70-85 1. Andreas Wimmer et Nina Glick Schiller, “Methodological nationalism, the social sciences and the study of migration: an essay in historical epistemology”, International Migration Review, 37(3), 2003, p. 576-610. 2. Que Jérôme Bourdieu, Christophe Charle, Johan Heilbron, Julien Duval et Franck Poupeau soient remerciés pour leurs remarques très utiles sur cette réflexion. La critique du « nationalisme méthodologique »1 et le développement d’approches transnationales ont questionné la pertinence de l’État-nation comme unité de recherche. Qui plus est, nombre de phénomènes et d’évolutions que l’on observe au sein des États- nations résultent d’interactions avec d’autres sociétés, et il apparaît que l’existence d’éléments semblables dans des cultures différentes est souvent le produit de la circulation de modèles et d’échanges plutôt que la conséquence de causes comparables (quand il ne s’agit pas d’un héritage commun). Le concept de « champ » est-il affecté par ce changement de perspec- tive du national au transnational et si oui, en quoi ? Telle est la question qu’on se posera dans cette réflexion qui se veut encore provisoire2. Bien que le concept de champ soit généralement employé dans un cadre national, au point que nombre de chercheurs abordant des objets transnationaux ou internationaux ont renoncé à y recourir, lui préférant celui, moins contraignant, d’« espace », nulle part dans son œuvre Pierre Bourdieu ne dit que les champs sont nécessairement circonscrits au périmètre de l’État- nation. Le champ est un concept abstrait qui permet l’autonomisation méthodologique d’un espace d’activité défini de façon relationnelle (selon des principes d’opposition structurale qui dessinent une topographie de positions en fonction de la distribution du capital spécifique) et dynamique (ces positions évoluent en fonction des luttes internes au champ qui imposent une temporalité propre), à condition que celle-ci se justifie par des raisons socio-historiques. Les frontières des champs ont trait à la division du travail et aux frontières géographiques, mais ces frontières ne sont pas données, elles évoluent dans le temps, et sont constamment remises en cause. Par conséquent, elles sont à construire par le chercheur, comme il l’explique dans les séminaires sur le champ : « La question des limites géographiques d’un marché peut être une question pertinente pour certains marchés et pas pour d’autres. Soit un marché matrimonial : la probabilité pour une fille de Haute-Savoie née au-dessus de 2000 m de se marier avec un parisien est Σ. La question des limites géographiques d’un marché peut être pertinente : il arrive que des limites théoriques du champ soient définissables en termes de limites géographiques. C’est un cas particu- lier d’un champ où la limite au sens mathéma- tique est une frontière au sens géographique et politique : il y a un endroit où ça s’arrête et où on ne se marie plus (isolat). Soit le problème de la diffusion des œuvres culturelles : Le champ est-il national ? La théorie de la différenciation sociale au prisme de l'histoire globale « La notion de champ rend dépassable l’historicisme sans tomber dans l’essentialisme. » Pierre Bourdieu, séminaire « Champ typologie et limites des champs », 11 mai 1973. Gisèle Sapiro © Le Seuil | Téléchargé le 14/04/2021 sur www.cairn.info (IP: 181.191.143.50) © Le Seuil | Téléchargé le 14/04/2021 sur www.cairn.info (IP: 181.191.143.50) 72 3. Pierre Bourdieu, séminaire « Champ typologie et limites des champs », 11 mai 1973, dans le présent numéro, p. 73. 4. Pour une synthèse de ces débats, Bénédicte Zimmermann et Michael Werner, « Penser l’histoire croisée : entre empirie et réflexivité », Annales HSS, 58(1), 2003, p. 7-36. 5. C’est, par exemple, le cas des hommes de lettres au XIXe siècle; voir Gisèle Sapiro, La Responsabilité de l’écrivain. Littérature, droit et morale en France XIXe-XXIe siècles, Paris, Seuil, 2011. 6. Sur le champ religieux, voir Pierre Bour- dieu, « Genèse et structure du champ religieux », Revue française de sociologie, 12(3), 1971, p. 295-334 et Pierre Bour- dieu, « Une interprétation de la théorie de la religion selon Max Weber », European Journal of Sociology, 12, 1971, p. 3-21. 7. Pierre Bourdieu, Propos sur le champ politique, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 2000. Sur le processus de professionnalisa- tion des hommes politiques, voir Max Weber, Le Savant et le politique, trad. française, Paris, Plon, 1959 ; sur le cas français, voir Michel Offerlé (dir.), La Profession politique XIXe-XXe siècles, Paris, Belin, 1999, p. 37-68 ; et pour une synthèse des travaux sur le champ poli- tique dans une perspective socio-historique, voir Delphine Dulong, La Construction du champ politique, Paris, Presses universitaires de Rennes, 2010. 8. Arnault Skornicki, L’Économiste, la cour et la patrie, Paris, CNRS Éd., coll. « Culture & société », 2011. Sur le champ des économistes et leur rôle social dans la seconde moitié du XXe siècle, voir Frédéric Lebaron, La Croyance économique : les économistes entre science et politique, Paris, Seuil, coll. « Liber », 2000. des choses qui sont très loin dans l’espace géographique pourront être très proches dans l’espace pertinent du champ. Par exemple, en 1945, la philosophie allemande était proche de Paris et Harvard était très loin ; en 1973, la philosophie allemande s’est éloignée et Harvard s’est rapproché. (Tous ces exemples ont pour but de tuer la mentalité réaliste)3. » On se propose ici de relire la théorie des champs dans une telle perspective socio-historique de longue et de moyenne durée. Après avoir abordé le processus de différenciation des champs, on s’interrogera sur le phénomène de nationalisation et sur le rôle de l’État dans la formation des champs, puis sur les modes et stratégies d’internationalisation ou de transnatio- nalisation, sur les tensions entre frontières étatiques, frontières de marché et frontières de champs, et sur les indicateurs d’émergence de champs transna- tionaux, avec un regard particulier sur les champs de production culturelle (notamment le champ litté- raire, qui présente l’intérêt d’être à la fois très « natio- nal » et très « international ») et le champ scientifique (à travers le cas des sciences humaines et sociales, elles aussi tiraillées entre ancrage « national » et degré variable d’« internationalisation »). En conclu- sion, on reviendra sur la question du comparatisme, contesté par les partisans d’une histoire « globale », « croisée » (« entangled ») ou « connectée » pour son effet de réification des frontières nationales et son occultation des phénomènes de circulation, échanges et transferts4. La différenciation des espaces sociaux L’émergence de champs relativement autonomes est liée à deux processus étroitement corrélés, qu’ont définis respectivement Durkheim et Weber : la division sociale du travail et la différenciation des activités sociales. Ce double processus n’a toutefois rien d’inéluctable ni de mécanique. L’autonomisa- tion d’un domaine d’activité résulte généralement de la lutte menée par un groupe de spécialistes (par exemple, les juristes) pour obtenir la reconnaissance sociale de leur autorité et de leur compétence sur le domaine en question, instaurant une coupure entre professionnels et profanes (par exemple entre clercs et laïcs). La théorie des champs rejoint en cela l’analyse weberienne, qu’elle systématise en en tirant des conséquences méthodologiques, à savoir la possibi- lité d’autonomiser – de façon qui demeure toujours relative – un champ comme objet d’étude. Mais l’auto- nomie peut aussi résulter des luttes d’intérêt et du processus de différenciation lui-même, qui dépossède certains groupes de leurs domaines de compétence5. Les champs les plus autonomes sont ceux qui ont établi leurs propres règles et leur intérêt spécifique, libérés des contraintes religieuses, politiques et économiques. En effet, la religion, la politique et l’économie ont formé ou, pour les deux derniers, forment toujours les champs dominants, confor- mément à la position sociale de leurs agents. Dotés eux-mêmes de règles qui leur sont propres, ils sont en compétition pour assujettir les autres domaines d’activité à leurs principes. L’intérêt religieux a longtemps assujetti les uploads/Politique/ sapiro-le-champ-est-il-national.pdf