Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Matière: Droit sacramentaire – mariage Enseignant: Monseigneur Elias Haddad. Je

Matière: Droit sacramentaire – mariage Enseignant: Monseigneur Elias Haddad. Jeudi 2 octobre 2008 DDC: Dictionnaire de droit canonique. Les termes du premier canon (776) résument quasiment la moitié du cours. L'alliance matrimoniale: le terme qui définit le terme mariage en droit latin c’est contrat et non pas l'alliance. Cette distinction entre les 2 est très grande. Le droit romain définit le mariage comme foeudus: contrat. Pour les occidentaux, ce contrat est sacrement par le fait du oui des époux. C’est la coopération de l’homme à l’acte créateur de Dieu et le fait d’accepter cette co-création avec le créateur ça rend le mariage sacrement. Par conséquent, les célébrants du mariage en Occident ce sont les époux et non le prêtre. Ce dernier est simplement un témoin de l’Église, témoin officiel public sur le contrat ou le oui entre les époux. Ceci dit, la perspective orientale est basée sur le droit naturel, en ce sens que tout est invité à cet acte matrimonial naturel, tel créé par Dieu. Personne ne peut supprimer ce droit naturel à l’homme et l’interdit de marier. Cette base de droit naturel est commune à la conception canonique du droit latin. Cette conception latine occidentale est réponse directe à la laïcisation du droit romain où le mariage romain est un contrat civil romain. L’Église a christianisé ce contrat civil romain. Comment? Au début du christianisme on avait honte de parler d'une sacramentalité et d'une grâce dans le mariage car c’est un acte charnel introduit dans la pornographie romaine. C’est avec le verset de Paul dans la lettre première aux Corinthiens 7/12-15 que la notion de sacramentalité a vu le jour. Il y a eu un début d’interprétation de ce verset interprété dans la bénédiction du prêtre dans le mariage. Ça durait quasiment 9 siècles sans que la 1 bénédiction soit un rituel canonique. Lui même Constantin a permis cette bénédiction et l’a reçue. St thomas a osé parler pour la première fois de cette sacramentalité du mariage comme un objet de grâce produit de cet acte charnel. Le mariage était en Occident une simple bénédiction et c’est avec le concile de Trente qu’on a institutionnalisé sacramentellement le mariage. La révolution industrielle française a divisé la famille en 3: - Famille germanique: oppose État et Église. C’est le cheminement du droit civil romain à la christianisation du mariage à la révolution française industrielle. - Famille anglo-saxonne: tolérance des 2 systèmes c’est à dire liberté de choix. - Famille confessionnelle: c’est notre Moyen Orient, il a pu conserver, grâce à l'Islam et face à ce dernier, ces 2 religions et aussi le mariage dans les confessions islamique et chrétienne. A lire l’encyclique "familiaris consortio" JPII. Pour les mariés civils on a donné l’interdiction de la communion. Par rapport à l'Orient, la démarche dès le début avec le verset de St Paul. On invite les chrétiens à se marier dans le Seigneur. On se référait aux pères de l'Église. Au début du 3e siècle, la même bénédiction qu’avait eu lieu en Occident, on l’adoptait en Orient. Mais dans le 4ème siècle, avec Basile et tous les pères après ont osé parler du mariage - sacrement. La perspective sacramentelle des orientaux n’est pas la même de la perspective occidentale. St basile a dès le début osé parler d’un acte charnel qui peut régénérer la grâce de Dieu. Car il a parlé du co-créateur. Ce n’est pas les époux qui sont les célébrants du mariage, ce n’est pas le Oui des époux qui fait 2 créateurs. C’est la grâce elle même qui les rend époux et épouse, qui bénit leur volonté pour devenir un seul corps, une seule âme. Mais le représentant de l'Église c’est le prêtre. Le mariage est un acte de grâce de l'Église et de Dieu. C’est Dieu le célébrant. 2 Un mariage conclu en Orient sans le prêtre est invalide; en Occident, un mariage conclu sans le prêtre mais pour des raisons nécessiteuses, alors on se marie devant des témoins, donc c’est un mariage valide. Le prêtre est célébrant du mariage en Orient alors qu'en Occident il est témoin. On travaille à fusionner les 2 perspectives catholiques en une seule. Mais les membres de la Commission se divisent en 2 groupes. Et le groupe oriental a refusé car il veut maintenir la perspective orientale et il a mis fin à une ère de latinisation de la sacramentalité matrimoniale. C’est une source de grâce bénie par le Seigneur comme tous les autres sacrements. Dans ce sacrement il y a une épiclèse, chose qui n’est pas existante dans la cérémonie latine. On n’achève pas comme chez les occidents la cérémonie par oui mais on la commence par le oui. La cérémonie orientale se termine par l’encourronnement et ce dernier est symbolique chez les occidents comme si les mariés sont reins de leur nouveau foyer conjugal. Les couronnes en or c’est l’épiclèse instituée par les couronnes. C’est l’Esprit Saint qui est entrain de joindre le couple, l’un à l’autre. La formule épiclétique n’est pas si claire dans le rite maronite et c’est dû à la latinisation. Par conséquent chez les byzantins, la formule est très claire. Le terme alliance se diffère dans ce tableau. L’alliance signifie l’intervention directe de Dieu dans la vie du couple. C’est Dieu qui fait la famille, l’alliance. Ce dernier passe par la volonté de Dieu. C’est un terme biblique. Pour rapprocher les 2 codes l’un de l’autre, les occidents ont utilisé eux aussi le terme alliance mais pour signifier contrat, pour dire que dans le terme alliance il y a un foedus = contrat. Donc une différente interprétation du terme alliance dans les 2 perspectives. Cette théorie occidentale poussée à l’extrême devient un mariage civil. Le sacrement pour un orthodoxe n’est pas une institution figée par des lois de lesquelles elle ne peut pas en sortir. 3 Pour les latins ces lois sont aussi régénératrices de grâce c'est-à- dire on ne peut pas recevoir ces grâces dans l’anarchie sacramentaire. C’est pourquoi il y a des limites et lorsqu'on dépasse ces limites nous sommes en dehors du sacrement. Alors que la sacramentalité pour les orthodoxes est une spiritualité. Elle est source de grâce si votre intention est bonne et conforme à l’esprit de l'Église. Et il y a ce principe de l’economia de sorte qu’un évêque considère ton comportement conforme ou non aux principes de l'Église. L'homme est plus important que le Sabbat. Les orthodoxes peuvent pour 2 couples similaires dans leur adultère, le même évêque peut dire que ce couple est divortiable car l’amour est mort donc le sacrement est mort et il n’y a plus source de grâce. Dans l’autre cas, le même évêque peut dire il y a un petit espoir pour régénérer l’amour conjugal. Dans le canon 776, il faut parler du but du mariage: le bien des conjoints; Amour-Partenariat; Paternité-Maternité-Entrainte; Dévouement-Confiance-fidélité; Totalité-Sanctification-Respect; Responsabilité-Cté de vie- Stabilité; Éducation-Sexualité. Jeudi 9 octobre 2008 Autrefois était éducation et procréation maintenant c’est le bien des conjoints. Par contre ce qu’on appelle but le bien des conjoints correspond aux caractéristiques du mariage. Les caractéristiques du mariage paragraphe 3 de 776. Les propriétés essentielles du mariage sont l’indissolubilité et l’unité qui dans le mariage entre baptisés acquiert en raison du sacrement une fermeté particulière. L’unité en réponse au divorce et la polygamie dans les anciennes religions et civilisations jésus s’est prononcé dans Mathieu19, 9 « qui répudie sa femme commet l’adultère » l’unité du mariage, marié à une seule femme un seul homme il n’y a pas de polygamie multiplicité des femmes ou polyandrie multiplicité des hommes. 4 Quand à l’indissolubilité réponse vis-à-vis du divorce pour la dureté de votre cœur Moise a permis le divorce. L’intention de l’église est d’interpréter Mathieu 19,9 à la lumière de ce qu’a dit st Paul sur le mariage surtout au niveau de la ressemblance entre église et Christ époux et épouse cette union matrimoniale entre l’époux et l’épouse allait à la ressemblance entre l’église et le Christ c’est un changement ontologique et christologique ce n’est pas un contrat c’est une alliance Dieu est au milieu. Dieu est dedans selon st Paul dans Éphésiens et Corinthiens il met le mariage au niveau de cette union indéfectible entre l’église et le Christ d’où la sacramentalité du mariage le lien entre le Christ et église est indissoluble permanent. La sacramentalité du mariage adoptée dans l’église au début c’était un dogme non déclaré à cause du tabou sexuel qui a envahit le monde païen seul Thomas d’Aquin a interprété les textes de Jésus et de Paul. Et aussi St Augustin a parlé de la sacramentalité du mariage sans influencer l’église. Canon 776 : c’est un canon introductoire qui résume la définition du mariage, le cheminement historique du mariage, la théologie du mariage, l’alliance, ensuite le but du mariage, les propriétés essentielles du mariage et la sacramentalité c’est un canon central. Le mariage entre baptisés est un sacrement et le mariage entre une partie baptisée et une autre non baptisée est un contrat. Chez les latins le uploads/Religion/ droit-sacramentaire.pdf