Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

HAL Id: dumas-01546154 https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-01546154 Submitted on 2

HAL Id: dumas-01546154 https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-01546154 Submitted on 23 Jun 2017 HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers. L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés. Distributed under a Creative Commons Attribution - NonCommercial - NoDerivatives| 4.0 International License La conservation des sites archéologiques antiques en France : historique d’une prise de conscience, méthodes actuelles et études de cas Clément Perrichot To cite this version: Clément Perrichot. La conservation des sites archéologiques antiques en France : historique d’une prise de conscience, méthodes actuelles et études de cas . Art et histoire de l’art. 2014. dumas-01546154 ÉCOLE DU LOUVRE Clément PERRICHOT La conservation des sites archéologiques antiques en France Historique d'une prise de conscience, méthodes actuelles et études de cas Mémoire de recherche (2e année de 2e cycle) en histoire de l'art appliquée aux collections présenté sous la direction de Mme Florence BERTIN Septembre 2014 Le contenu de ce mémoire est publié sous la licence Creative Commons CC BY NC ND 1 ÉCOLE DU LOUVRE Mémoire de recherche en histoire de l'art appliquée aux collections Septembre 2014 LA CONSERVATION DES SITES ARCHÉOLOGIQUES ANTIQUES EN FRANCE par Clément Perrichot RÉSUMÉ Ce mémoire a pour objectif de témoigner des tendances actuelles de conservation sur le long terme des vestiges archéologiques antiques. En s'attachant à l'historiographie de la discipline, nous progresserons vers la situation et les méthodes actuelles. Ces enseignements nous permettront de mieux appréhender les sept études de cas développées, Vieux-La-Romaine, Alésia, Chassenon, Bibracte, Bavay, Loupian et Périgueux, et de dresser un constat objectif. MOTS-CLÉS Conservation – Archéologie – Site – Patrimoine – Gallo-romain – In Situ – Vestiges – Altérations – Fresques – Mosaïques 1 Remerciements Mes premiers remerciements vont à Madame Florence Bertin, conservatrice en chef de la Restauration au musée des Arts décoratifs, qui m'a fait confiance et m'a encouragé pendant la rédaction de ce mémoire. Ce passionnant sujet fut élaboré grâce à son initiative au tout début de mon master. Son encadrement fut parfait et indispensable. Je tiens à chaleureusement remercier Madame Marie-Claude Berducou, professeur à l'Université Paris I et grande spécialiste du sujet de la conservation en archéologie, pour ses enseignements précieux et son accord pour participer à mon jury de soutenance. Je remercie également Messieurs Nathan Schlanger, professeur et membre de l'équipe de recherche à l'Ecole du Louvre, dont je regrette l'absence à mon jury, pour la riche teneur de nos échanges, et Jean-Didier Mertz, ingénieur de recherche au Laboratoire de Recherche des Monuments Historiques de Champs-sur-Marne, qui fut à l'écoute de mes questions et y a répondu avec la plus grande pédagogie. Toute ma reconnaissance va aux responsables de sites archéologiques qui ont fait don de leur temps pour me rencontrer et échanger autour de cette problématique : Madame Sandra Sicard, archéologue départemental de la Charente, qui m'a reçu à Chassenon, Madame Nicola Coulthard, conservateur en chef du patrimoine territorial et chef du service archéologie de Vieux-La-Romaine, Madame Isabelle Raineau, responsable de la recherche et de la conservation au forum antique de Bavay, Monsieur Claude Grapin, conservateur départemental du patrimoine, chargé du MuséoParc et du Musée Alésia et Madame Elisabeth Pénisson, directrice du site-musée gallo-romain de Vesunna à Périgueux. Je tiens à remercier Brigitte Bourgeois, conservateur en chef au C2RMF, directrice du séminaire Conservation, la matière oubliée à l’Ecole du Louvre, pour avoir accepté mon sujet. Merci à l'Ecole du Louvre et son équipe pour son encadrement et à tous mes camarades pour leur soutien indéfectible. Enfin, ma plus grande affection va à Mademoiselle Alexandra Profizi pour son attention et ses encouragements précieux. 3 Avant-propos Dans ce mémoire, nous tenterons de mettre en perspective les pratiques de conservation actuelles sur les sites archéologiques antiques en France par rapport à la grande Histoire des Monuments Historiques en Occident, particulièrement en France, et à la théorie illustrée par une bibliographie riche mais souvent éclatée. Il s'agit ici d'une tentative de reprise de cette question à travers deux premières parties se voulant comme théoriques et descriptives mais nécessairement complètes. La troisième partie consacrée aux études de cas ne put se faire sans la participation des archéologues, conservateurs, directeurs et chargés de conservation des sites français évoqués, qui acceptèrent de répondre à mes questions. Nous leur destinons tout particulièrement ce mémoire, et espérons qu'il saura intéresser d'autres responsables de sites et toute personne intéressée de près ou de loin par cette question porteuse le futur. Le corpus choisi se restreint, en dehors de Loupian, à la partie Nord de la France correspondant aux « Trois Gaules », Aquitaine, Lyonnais et Belgique. Ce choix se justifie par la cohérence dans l'ampleur des vestiges, souvent moindre qu'en Narbonaise à quelques exceptions, et les climats, qui sont relativement similaires. Une étude plus complète de toute la Gaule, menée sur un panel plus large de sites, aurait été toutefois justifiée, mais nous avons profité de la proximité de ces sites entre eux pour simplifier le travail sur le terrain. La méthodologie consistait, après une étude documentaire la plus complète possible en amont sur le site et sa mise en valeur, en un questionnaire portant sur la nature des vestiges, l'historique des mises en valeur et du site, les altérations constatées actuellement et par le passé, leurs sources, les méthodes mises en place pour lutter contre elles et les résultats obtenus, et enfin les projets de mise en valeur et de conservation en cours ou en prévision. La visite était également l'occasion d'effectuer un couvert photographique. Cependant, une effraction entraîna la perte de la majeure partie des clichés. Le secours des personnes rencontrées et une recherche iconographique ont permis de résoudre une partie de ce défaut de documentation. Nous avons tenté de pallier au mieux à ce manque, mais les constats et le propos ne seront cependant pas éclairés à leur juste valeur, et nous nous en excusons. Abréviations fréquentes Par soucis de lisibilité, l'abréviation « m » remplace le mot « mètre » et l'abréviation « ha » remplace le mot « hectares ». ABF : Architecte des bâtiments de France ACMH : Architecte en chef des Monuments Historiques CEPMR ; Centre d'étude des peintures murales romaines CSMH : Commission supérieure des Monuments Historiques DRAC : Direction régionale des affaires culturelles ICOM : Conseil international des musées (International Council Of Museums) ICOMOS : Conseil international des monuments et des sites (International Council On Monuments and Sites) LRMH : Laboratoire de recherche des Monuments Historiques UNESCO : Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization) TIC : Technologies de l'information et de la communication 5 Table des matières Remerciements............................................................................................................................3 Avant-propos...............................................................................................................................4 Abréviations fréquentes.............................................................................................................. 5 Introduction...............................................................................................................................13 Partie I : Historique d'une prise de conscience......................................................................... 20 1. La notion de monument historique...................................................................................20 1.1. Son origine................................................................................................................20 1.2. La signification du monument historique.................................................................20 2. Histoire de la protection des monuments, de l'Ancien Régime à la Révolution industrielle. ..........................................................................................................................21 2.1. Des humanistes aux antiquaires, entre premiers ersatz de conscience patrimoniale et insouciance...................................................................................................................... 21 2.1.1 Sous l'ancien régime en France..........................................................................21 2.1.2. L'Italie comme précurseur.................................................................................22 2.2. Le temps des passionnés...........................................................................................22 2.2.1. La curiosité pour l'archéologie..........................................................................22 2.2.2. L'antiquaire....................................................................................................... 23 2.2.3. L'apparition des Antiquités Nationales............................................................. 24 2.3. Une pensée mûrie..................................................................................................... 25 2.3.1. La naissance de l'Histoire de l'Art.....................................................................25 2.3.2. La situation du patrimoine bâti......................................................................... 25 2.3.3. La situation en Europe...................................................................................... 26 2.4. Le changement de régime en France........................................................................ 27 2.4.1. Du vandalisme à la mise en valeurs du patrimoine...........................................27 2.4.2. L'organisation des services............................................................................... 29 3. Le XIXe siècle : le temps des architectes-restaurateurs...................................................29 3.1. Un terreau favorable au progrès............................................................................... 29 3.1.1 La révolution industrielle...................................................................................29 3.1.2 La philosophie romantique................................................................................ 30 3.2. Le temps de la reconnaissance intellectuelle............................................................31 3.3. La restauration des sites : un duel d'opinion fécond entre contemplateurs et architectes-restaurateurs.................................................................................................. 31 3.4. L'obtention d'un statut officiel.................................................................................. 33 3.4.1. Les sociétés savantes.........................................................................................33 3.4.2. La Commission des Monuments Historiques................................................... 34 3.4.3. La première loi sur les Monuments Historiques...............................................35 3.5. Les débuts de la science de la restauration...............................................................36 3.5.1. Des architectes au service des monuments....................................................... 36 3.5.2. La restauration scientifique...............................................................................36 3.6. Les grandes théories................................................................................................. 37 3.6.1. L'oeuvre de Camillo Boito................................................................................37 3.7.2. La conceptualisation d'un système de valeurs attaché au monument historique : la pensée d'Aloïs Riegl................................................................................................38 4. Le développement de la discipline au XXe siècle............................................................39 4.1. La charte d'Athènes.................................................................................................. 39 4.2. La situation au lendemain de la Seconde Guerre mondiale......................................40 4.3. L'avènement du tourisme de masse et son impact sur les sites archéologiques.......41 4.3.1. La mondialisation culturelle............................................................................. 41 4.3.2. Mettre en valeur................................................................................................ 42 7 4.4. La période d'après guerre : réfléchir et codifier la conservation du patrimoine.......43 4.4.1. La figure de Cesare Brandi............................................................................... 43 4.4.2. La Charte de Venise.......................................................................................... 44 4.4.3. Les chartes issues de l'UNESCO...................................................................... 44 4.4.4. Les chartes d'institutions gouvernementales.....................................................46 4.4.5. Les colloques uploads/Science et Technologie/ 11ele02468-m2-2013-texte.pdf