Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

HAL Id: tel-01308721 https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01308721 Submitted on

HAL Id: tel-01308721 https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01308721 Submitted on 6 Jun 2016 HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers. L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés. Une critique aš‘arite post-rušdienne de la cosmologie d’Avicenne : traduction et commentaire de la Quintessence des Intellects d’Abū al-Haǧǧāǧ al-Miklātī (m.1229) Yamina Adouhane To cite this version: Yamina Adouhane. Une critique aš‘arite post-rušdienne de la cosmologie d’Avicenne : traduction et commentaire de la Quintessence des Intellects d’Abū al-Haǧǧāǧ al-Miklātī (m.1229). Philosophie. Ecole normale supérieure - ENS PARIS, 2015. Français. NNT : 2015ENSU0048. tel-01308721 Thèse pour obtenir le grade de Docteur de l’Ecole Normale Supérieure ẒENSẓ en philosophie présentée et soutenue par Yamina ADOUHANE le 12 décembre 2015 Une critique aš‘arite post-rušdienne de la cosmologie d’Avicenne : Traduction et commentaire de la Quintessence des Intellects d’Abū al-ণaǧǧāǧ al-Miklātī (m.1229) Vol. I COMMENTAIRE Sous la direction de M. Marwan RASHED Jury M. Peter ADAMSON, Professeur à la Ludwig-Maximilians-Universität de Munich M. Amos BERTOLACCI, Professeur à la Scuola Normale Superiore de Pise M. Jean-Baptiste BRENET, Professeur à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne Mme. Cristina CERAMI, Chargée de Recherche au CNRS M. Pasquale PORRO, Professeur à l’Université Paris 4 Paris-Sorbonne M. Marwan RASHED, Professeur à l’Université Paris 4 Paris-Sorbonne To Mum & Babouchka 3 REMERCIEMENTS La concision de l’espace réservé aux remerciements ne permet guère de mentionner tous ceux et celles qui ont directement ou indirectement rendu cette thèse possible. Je voudrais tout de même profiter de cet espace pour remercier M. P. Adamson, M. A. Bertolacci, M. J.-B. Brenet, Mme. C. Cerami, M. P. Porro et M. M. Rashed d’avoir accepté de faire partie de mon jury et d’être ainsi mes premiers lecteurs et critiques. Ma reconnaissance va tout particulièrement à J.-B. Brenet qui me fit faire mes premiers pas en philosophie arabe et me transmit –incurablement- son goût pour cette pensée au croisement des cultures ainsi que l’exigence de rigueur qui doit permettre d’en rendre toute la finesse. Je tiens également à remercier C. Cerami pour sa bienveillance et la stimulation intellectuelle qu’elle fait naître à chacune de nos rencontres. Ma dette envers M. Rashed est immense et ne saurait être contenue dans ces quelques lignes, autant pour la confiance complète qu’il m’accorda d’emblée, que pour le suivi et le soutien exceptionnels tout au long de ce doctorat. Il fut, en particulier, sur la dernière période où je le sollicitai beaucoup, d’une disponibilité et d’une patience à toutes épreuves. Qu’il soit assuré de ma pleine reconnaissance et gratitude. J’eus, le long de ce parcours, des compagnons de route qui surent la rendre plus aisée et plus belle. Ziad Bou Akl fut l’éclaireur : toujours prêt à m’aider à résoudre les difficultés du texte, il fut surtout, par ses encouragements constants, un véritable ami. Si je traversai les premières années de thèse, où ne manquent pas les moments de doute et d’incertitude, dans une relative sérénité, ce fut aussi grâce à l’amitié d’Otman El Mernissi dont les discussions stimulantes faisaient disparaître tout début de découragement. La rencontre de Salimeh Maghsoudlou fut décisive. Son érudition impressionnante, sa joie de vivre et sa serviabilité en font le compagnon de travail rêvé, elle me vint en aide un nombre incalculable de fois et je ne saurais la remercier assez. Enfin, comme pour prouver que la fin de thèse n’est qu’un début, j’eus le grand plaisir de travailler, cette dernière année, aux côtés de Lucile El Hachimi, qui fut un support inébranlable jusqu’au bout. Plus concrètement, cette thèse n’aurait pu se faire sans l’aide indispensable de plusieurs personnes au Maroc qui me facilitèrent l’accès au microfilm du manuscrit ainsi qu’aux œuvres et articles introuvables hors du Maroc. Je tiens à remercier en particulier Mohamed Benihya, Abderrahmane Lakhsassi, Mohamed Toussirt, Nazik Toussirt et Hassan Wahbi. Je remercie aussi très chaleureusement mes relecteurs, Farah Chérif- Zahar, Lucile El Hachimi, Rémi David et Christine Adouhane, pour leur rigueur et leur efficacité. Il me reste à remercier mes proches et mes amiẒeẓs de m’avoir apporté, pendant ces années de thèse, l’essentiel, c’est-à-dire tout le reste. En particulier, je remercie mes parents de m’avoir donné, outre leur soutien indéfectible et leur confiance inconditionnelle, la chance et le privilège de naître dans un monde en trois langues, ainsi que ma sœur et mon frère d’avoir toujours cru en moi. Je voudrais, pour finir, remercier Rémi d’avoir été la source d’énergie et d’envie sans lesquelles aucun projet ne se réalise, d’avoir relevé, il y a cinq ans, le défi de me supporter jusqu’au bout de la thèse, et d’être assez fou pour vouloir aller plus loin encore. 4 TABLE DES MATIERES AVANT-PROPOS ................................................................................................................ 8 I. Al-Miklātī, un théologien aš‘arite d’Occident .............................................................. 11 A/ Présentation de la figure d’al-MiklƗtī .............................................................................. 11 1ẓ Sa vie, son œuvre .......................................................................................................... 11 a. Abǌ al-ণağğƗğ al-MiklƗtī, al-FƗsī, al-Aতdab ........................................................... 11 b. La Quintessence des intellects en vue de réfuter les philosophes en matière de science des fondements ................................................................................................. 13 c. Organisation de la Quintessence .............................................................................. 17 2) Quel mutakallim ? ......................................................................................................... 22 a. Un aš‘arite dans la tradition de ses prédécesseurs .................................................... 22 b. Un usage libre des arguments ................................................................................... 27 3ẓ Les rapports d’al-MiklƗtī aux philosophes et à la philosophie ..................................... 35 a. Un terrain commun de discussion ............................................................................ 35 b. Une multiplicité de rapports et un traitement inégal des philosophes ...................... 44 B/ La classification des sciences : position du kalām ........................................................... 52 1ẓ L’universalité de la science du kalām ........................................................................... 53 a. Le Musta܈fā d’al-ƤazƗlī : le kalām comme science de l’existant et science première ...................................................................................................................................... 53 b. Al-MiklƗtī : le kalām comme science fondamentale ................................................ 56 2) Classification des sciences ............................................................................................ 58 a. Tripartition des sciences religieuses ......................................................................... 58 b. Bipartition des sciences en général .......................................................................... 62 3) Les constituants de la science théorique du kalām ....................................................... 66 a. Multiplicité du sujet et des quaesita ......................................................................... 66 b. Statut et nature des principes du kalām .................................................................... 70 II. Adventicité vs éternité : la possibilité du monde au cœur de la controverse ............ 76 A/ La preuve à partir du possible .......................................................................................... 78 1) Possibilité et spécification ............................................................................................ 78 a. Présentation de la preuve .......................................................................................... 78 5 a.1. Source de la preuve ........................................................................................... 78 a.2. Le monde est possible ....................................................................................... 80 b. L’argument du taḫ܈Ư܈ ................................................................................................ 82 b.1. Présentation générale ......................................................................................... 82 b.2. Le recours à l’évidence ..................................................................................... 84 c. Les sens de possible .................................................................................................. 86 c.1. Sens de possible pour Avicenne ........................................................................ 87 c.2. Sens de possible des théologiens ....................................................................... 89 2) Spécification et adventicité ........................................................................................... 92 a. La spécification est incompatible avec l’éternité ..................................................... 92 a.1. Spécificité de l’argument d’al-MiklƗtī .............................................................. 92 a.2. Le sens de taḫ܈Ư܈ ................................................................................................ 95 b. L’objection d’Avicenne : la liaison de l’acte de l’agent se fait avec l’existence ..... 97 b.1. Présentation de l’objection par al-MiklƗtī ......................................................... 97 b.2. L’objection dans le contexte du Tahāfut al-Falāsifa ........................................ 98 3ẓ L’existence en puissance : al-MiklƗtī avec et contre Averroès .................................. 101 a. La réponse d’Averroès à l’objection d’Avicenne en trois temps ........................... 101 a.1. Premier temps : la puissance ........................................................................... 101 a.2. Deuxième temps : la relativité ......................................................................... 103 a.3. Troisième temps : le mouvement .................................................................... 104 b. Sens et stratégie de l’argument de l’existence en puissance pour al-MiklƗtī ......... 107 b.1. Lecture faible ou lecture forte ? ...................................................................... 107 b.2. La puissance par excellence : la possibilité ..................................................... 112 4ẓ La conception miklƗtienne du possible ...................................................................... 114 a. Puissance et possibilité : identité et différence ....................................................... 114 a.1. Contradiction de la puissance et de l’acte ....................................................... 114 a.2. Le sens de la distinction temporelle ................................................................ 117 b. La réalité du possible .............................................................................................. 119 b.1. Refus du nominalisme ƥazƗlien ....................................................................... 119 b.2. Un réalisme dans les limites de l’aš‘arisme .................................................... 122 B/ La preuve à partir des accidents ..................................................................................... 125 1) Etablissement des accidents ........................................................................................ 127 a. Une nouvelle approche, physique cette fois ........................................................... 127 6 a.1. Une preuve physique ....................................................................................... 127 a.2. Mais quelle physique ? .................................................................................... 128 b. Que le monde est changeant ................................................................................... 132 b.1. Accidents et mutabilité .................................................................................... 133 b.2. Le taۊayyuz : l’accident par excellence ? ........................................................ 135 2) Que tout changeant est adventice ............................................................................... 147 a. Adventicité des accidents ....................................................................................... 147 a.1. La survenue des accidents ............................................................................... 148 a.2. Survenue et adventicité .................................................................................... 150 a.3. Pour une adventicité absolue ........................................................................... 153 b. Aucune substance ne peut être dénuée d’accidents ................................................ 156 b.1. Examen de l’argumentation d’al-Ğuwaynī ..................................................... 157 b.2. La stratégie d’al-MiklƗtī .................................................................................. 161 3ẓ Impossibilité d’accidents sans commencement .......................................................... 164 a. Contexte et influence .............................................................................................. 164 a.1. Histoire et visée de ce quatrième fondement ................................................... 164 a.2. L’infini d’Avicenne ......................................................................................... 167 b. Contre l’infini ......................................................................................................... 170 b.1. Réfutation des arguments de ses prédécesseurs .............................................. 170 uploads/Science et Technologie/ cosmologie-avicenne.pdf