Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Ministère de l’Enseignement Supérieur et de la recherche Scientifique Universit

Ministère de l’Enseignement Supérieur et de la recherche Scientifique Université Hadj Lakhdar, Batna 1 Faculté des Sciences Economique, Commerciales et de Gestion Cours de Méthodologie de Recherche Scientifique en Sciences Economiques et de Gestion ² Destiné aux étudiants Master 2 - Comptabilité et Audit, Gestion des Ressources Humaine, Economie Industriel, Economie Monétaire et Bancaire- Université de Batna 2. « la quête de l’intelligence dans les organisations... et ... du plaisir du voyage plus que sur l’espoir d’en connaître le but » (WEIL, 1999.57), Introduction Le management et l’économie par leur ouverture et leur envergure offrent au chercheur deux domaines inépuisables de questions. Les questions diffèrent en fonction de leur thème : étudier un contenu (par exemple, décrire les caractéristiques d’une organisation qui encourage ses membres à innover) ; analyser un processus (par exemple, découvrir comment les décisions sont prises dans des situations de crise). Les questions varient aussi selon leur finalité. Il peut s’agir, par exemple, de décrire une situation d’apprentissage organisationnel, c’est-à-dire une situation dans laquelle l’organisation, dans son ensemble, apprend ; d’expliquer le fonctionnement de la mémoire d’une organisation, c’est-à-dire comprendre les mécanismes qui font qu’au-delà des individus, c’est l’organisation qui se souvient ; de prédire les déterminants de la performance d’une stratégie, à savoir, mettre en évidence les facteurs qui influencent les résultats que l’on peut attendre d’une stratégie donnée ; d’établir une norme de bon fonctionnement d’une organisation, ce qui revient à faire l’inventaire de ce qu’il est conseillé de réaliser pour que l’organisation fonctionne correctement. Enfin, les questions peuvent changer selon la démarche adoptée. Cette dernière peut consister, par exemple, à construire une nouvelle théorie des incitations ; à tester des propositions sur les motivations à la diversification ; à classer, grâce à l’observation empirique, les modes de coordination interentreprises ; à élaborer un nouveau concept en matière de connaissance organisationnelle ; à retranscrire grâce à une enquête les pratiques de gestion post-acquisition. La complexité de la recherche scientifique en sciences économiques et de gestion conduit à la richesse de ce champ de recherche, elle repose sur la combinaison entre les questions de recherche, qui diffèrent selon le thème traité, la finalité poursuivie et la démarche adoptée, et la diversité des méthodes de recherche utilisées auxquels le chercheur a recours et les fondement théories mobilisées. La question méthodologique s’impose naturellement aux étudiants dans la mesure où le processus scientifique vise à produire une connaissance objective des phénomènes étudiés dans la spécialité. L’objectif du cours Le cours de méthodologie de recherche en sciences économiques et de gestion construit de manière à répondre aux interrogations qu’un étudiant ou un doctorant se pose avant, pendant sa recherche, en termes de méthodologie adopté et adaptés au questionnement du chercheur et aux théories mobilisées. Le cours présente une introduction sur les concepts clés de la méthodologie de recherche et le positionnement épistémologique qui permet d’éclairer les présupposées de la vision de la réalité du chercheur et sa relation avec l’objet de recherche, nous détaillons aussi les démarches méthodologiques adoptées dans les sciences économiques et de gestion, pour définir les voies d’investigation empirique et mettre au point les outils d’approche du terrain et les méthodes de recueil et d’analyses des données. Nous finissons notre cours par les règles et les détails d’élaboration d’un document de recherche (mémoires ou thèse doctorale) pour guider les étudiants et étudiants chercheurs dans leurs démarches scientifiques. Maitriser ainsi la démarche de recherche accroît la validité de la connaissance qui en est issue (Perret et Séville, 2003). Baumard et Ibert (2003) illustrent ces propos : « L’un des choix essentiels que le chercheur doit opérer est celui d’une approche et de données adéquates avec sa question de recherche. Il s’agit bien entendu d’une finalité à double entrée. D’une part, il y a la finalité poursuivie, […] d’autre part, il y a l’existant : ce qui est disponible et accessible, ce qui est faisable – et qui a déjà été fait – et ce qui ne l’est pas. Cette seconde entrée possède deux volets : celui de la donnée et celui de l’approche, qui peut être qualitative et quantitative. C’est donc une triple adéquation que le chercheur poursuit entre finalité, approche et données » (page. 82). 1. La méthode de recherche : Généralités 1.1. Qu’est-ce que la recherche ? La recherche scientifique est un processus dynamique ou une démarche rationnelle qui permet d’examiner des phénomènes, des problèmes à résoudre, et d’obtenir des réponses précises à partir d’investigations. Ce processus se caractérise par le fait qu’il est systématique et rigoureux et conduit à l’acquisition de nouvelles connaissances. Les fonctions de la recherche sont de décrire, d’expliquer, de comprendre, de contrôler, de prédire des faits, des phénomènes et des conduites. La rigueur scientifique est guidée par la notion d’objectivité, c’est-à-dire que le chercheur ne traite que des faits, à l’intérieur d’un canevas défini par la communauté scientifique. 1.2 Les différents objectifs de la recherche Il y a trois objectifs dans la recherche en sciences économiques et de gestion : - La description La description consiste à déterminer la nature et les caractéristiques des phénomènes et parfois à établir les associations entre eux. La description peut constituer l’objectif d’une recherche : par exemple faire ressortir tous les aspects d’un service, d’un département, d’une agence ou d’une entreprise. La description peut aussi constituer le premier stade d’une recherche ; dans ce cas elle peut exposer les résultats d’une observation ou d’une enquête exploratoire. Ce niveau doit être soutenu par une méthode rigoureuse et des hypothèses. - La classification La classification consiste à catégoriser, regrouper, mettre en ordre pour permettre des comparaisons ou des rapprochements. Les faits observés, étudiés, sont ainsi organisés, structurés, regroupés sous des rubriques, sous des catégories pour être mieux compris. - L’explication / compréhension Expliquer, c’est répondre à la question, POURQUOI ? ‟. C’est faire voir comment un phénomène est né et comment il est ce qu’il est. L’explication consiste à clarifier les relations entre des phénomènes et à déterminer pourquoi ou dans quelles conditions tels phénomènes ou tels événements se produisent. 1.3 Les conditions d’une méthodologie scientifique Toute méthodologie utilisée dans le cadre d’une recherche scientifique repose sur un certain nombre de conditions :  La maîtrise d’un ensemble de connaissances liées à une discipline ;  La maîtrise des théories explicatives ;  La maîtrise d’outils ;  La maîtrise d’instruments de collecte et de vérification de données non directement observables, et  La maîtrise d’outils de traitement et d’analyse de données quantitatives et qualitatives 2. Le positionnement épistémologique de la recherche L’épistémologie oriente le chercheur dans ses actes de production de connaissance, elle est donc indissociable de toute recherche (Martinet, 1990). Ainsi, tout travail de recherche repose sur une vision du monde, utilise une certaine méthode qui conduit à l’énoncé des résultats. Nous proposons d’expliquer nos présupposés épistémologiques (c’est-à-dire notre vision), cet exposé étant un moyen de vérifier la cohérence entre les objectifs, l’approche et les résultats. 2.1. Les paradigmes épistémologiques en présence Il est admis que trois paradigmes épistémologiques coexistent en sciences de gestion : le paradigme positiviste, le paradigme interprétativiste et le paradigme constructiviste. Ils se distinguent principalement selon deux aspects, la perception de la réalité par le chercheur et sa relation avec l’objet de recherche (Allard-Poesi et Maréchal, 1999). Les trois visions sont décrites dans le tableau (1). Dans le paradigme positiviste, « la réalité existe, c’est une essence, une évidence sensible ; elle est exogène à l’observateur. Le chercheur est extérieur à la situation observée » (Giordano, 2003, p. 18). Le rôle du chercheur est de découvrir cette réalité qui lui est extérieure. Ce positionnement réaliste implique une indépendance entre le sujet et l’objet (la réalité) observé ou expérimenté, et la connaissance produite est de nature objective et contextuelle. La connaissance dans ce paradigme correspond à la mise à jour de lois, d’une réalité immuable, extérieure à l’individu et indépendante du contexte d’interactions des acteurs (Perret et Séville, 2003), alors que les deux autres paradigmes (interprétativiste et constructiviste) contextualisent les études menées par les chercheurs, avec une approche relativiste des organisations (Perret et Girod-Séville, 2002). Tableau 1 : Les positions épistémologiques des paradigmes positiviste, interprétativiste et constructiviste. La distinction entre les paradigmes constructiviste et interprétativiste est plus délicate. En effet, les deux paradigmes partagent la même vision de la nature de la réalité et acceptent l’hypothèse relativiste. Toutefois, ils diffèrent dans le chemin pour réaliser la recherche. Les constructivistes construisent et élaborent la pensée avec les acteurs, alors que les interprétativistes adoptent une volonté de comprendre un phénomène avec les acteurs du terrain de recherche : « pour le chercheur [interprétativiste], connaître revient à tenter de comprendre le sens ordinaire que les acteurs attribuent à la réalité, inconnaissable dans son essence » (Giordano, 2003). 2.2. Une perspective interprétativiste Le chercheur interprétativiste, selon Allard-Poesi et Maréchal (1999), perçoit le monde comme un ensemble de possibilités : « pour un chercheur interprétatif, il s’agit de comprendre un phénomène de l’intérieur pour tenter d’appréhender les significations que le public attache à la réalité, ses motivations uploads/Science et Technologie/ cours-methodo.pdf