Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Accelerating the world's research. De la problématique mor lo Related papers MI

Accelerating the world's research. De la problématique mor lo Related papers MINISTERE DE LA SANTE BURKINA FASO ********* Unité – Progrès – Justice SECRETARIAT G… slimani sarah Réaliser son mémoire ou sa thèse[WwW.VosBooks.NeT] Abu Kader Sanogo Recherche et méthodologie en sciences sociales et humaines David Chelsea Download a PDF Pack of the best related papers  Chapitre 4 De la problématique au problème de recherche Yvon Bouchard Université du Québec à Rimouski Plan du chapitre Résumé 1. Introduction 2. La notion de problématique 3. L'élaboration d'une problématique 4. Le problème de recherche et les objectifs 5. Conclusion 6. Activités d'appropriation 7. Concepts importants 8. Lectures complémentaires. Résumé L’objet de ce chapitre est d'articuler une réflexion sur le difficile passage de la problématique au problème de recherche. Sont successivement abordées les difficultés liées à la construction d'une problématique, à sa transformation en problème de recherche, et à la formulation des questions et objectifs de recherche. Le texte insiste particulièrement sur le rôle de créateur du chercheur à ces étapes du développement de son projet de recherche. Il aborde enfin les questions de cohérence inhérentes à ces étapes comme au projet tout entier. En ce sens, la formulation des diverses parties d'une recherche constitue une décomposition d'éléments pour fins de compréhension du travail produit. Ces sections représentent par ailleurs des dimensions qui doivent être disposées pour que le tout prenne sens. Il revient au chercheur, par sa rigueur dans l'agencement des parties, de créer ce sens; ce ne sont pas les données qui s'imposent à lui et qui dictent la présence des parties ainsi que leur formulation. L'exercice de production d'une problématique doit donc se comprendre dans cet esprit de création et dans une visée dynamique où sa rédaction finale n'apparaît qu'à la fin de la production de l'œuvre qui rend compte des travaux accomplis. De ce fait, la notion d'itérativité doit être retenue au départ de cette aventure scientifique que représentent la production d'un projet de recherche et sa rédaction finale. L'exercice que nous entreprenons maintenant se limite aux premières sections du travail de rédaction d'une recherche. Il ne peut être compris et assimilé qu'en relation avec ces deux notions fondamentales que sont le chercheur considéré comme un humain agissant et l'itérativité des parties. Introduction Ce chapitre tente de clarifier quelques notions qui se situent au départ de toute entreprise scientifique et qui servent d'assises au positionnement d'une recherche. Ceci est encore plus vrai en sciences humaines où la théorie fondamentale possède un statut beaucoup moins solidement reconnu qu'en sciences exactes. Comme les appuis à l'entreprise de recherche n'existent pas d'emblée devant la table du chercheur, il lui revient de leur donner réalité et substance. Voilà l'objet de la problématique, ce dont traite ce chapitre. Dans un premier temps, nous situons la notion de problématique dans l'univers de la démarche de recherche et nous nous attardons à son élaboration. Dans un second temps, nous traitons du difficile mais essentiel passage vers le problème de recherche, travail de réflexion qui aboutit à la formulation soit des questions de recherche ou des objectifs de recherche. Ce sont ces derniers qui garantissent la mise en place de la méthodologie appropriée pour soutenir les prétentions mises de l'avant dans l'entreprise de recherche particulière ou singulière qui est poursuivie. Nous n'abordons pas dans ce texte les questions plus spécifiquement méthodologiques qui découlent des choix effectués. Il convient toutefois de bien concevoir et de considérer que c'est l'ensemble de la recherche qui est mise en cause dans l'élaboration de la problématique, du problème et des objectifs. Même si nous y revenons plus tard, cette mise en garde s'impose d'entrée de jeu puisque le concepteur d'un projet de recherche doit garder à l'esprit que ses choix initiaux pourront être remis en question lors de décisions qu'il devra prendre à des étapes ultérieures de la réalisation de sa recherche. Il faut bien saisir que, quelle qu'en soit la nature, le rapport de recherche produit n'est toujours qu'un exercice de sens, une articulation cohérente d'éléments qui sont agencés avec rigueur et selon une logique argumentative appuyée par des prétentions, des faits ou des observations dont l'articulation relève du producteur de connaissance qu'est le chercheur. Non pas que les résultats de recherche qui s'ensuivent relèvent tout bêtement de l'esprit du chercheur, mais que la mise en œuvre de l'appareillage de recherche provient de celui ou de ceux qui les choisissent et que, en conséquence, le produit fini est indubitablement altéré par leur travail et leurs décisions. Si on reconnaît que le chercheur est un humain qui remplit le double rôle de producteur de connaissances et celui de sujet initiateur, il est indiscutable que l'ensemble doive être perçu comme une entreprise de construction de sens au-delà de l'apparente neutralité à laquelle veut parfois laisser croire la démarche scientifique. La notion de problématique Quelques faits méritent d'être relevés au départ relativement au concept de problématique. Sans en faire un exercice conceptuel formel, relevons d'abord l'usage de ce terme ou son absence à partir d'une brève lecture sociohistorique de certaines constatations de sa place dans le développement des perspectives de travail en méthodologie de recherche. Première observation - Il est plutôt surprenant de constater l'apparition assez tardive dans l'univers de la recherche scientifique et de ses modes de production, de la notion de problématique. Il y a à peine une vingtaine d'années que les chercheurs font appel à une problématique pour lancer leur travail de recherche. En fait, son avènement remonte à l'époque où les canons de la recherche scientifique ont commencé à être remis en question par les chercheurs en sciences humaines qui étaient confrontés à des problèmes que ne résolvaient pas aisément les méthodes de recherche traditionnelles. Ces dernières, fondées sur les sciences exactes, postulaient l'existence d'un univers qui fonctionne à l'image d'un mécanisme d'horloge, dont les parties sont réductibles et isolables, le tout étant organisé à partir de principes à découvrir ou à mettre à jour graduellement dans une démarche hypothético-déductive. On accordait alors à la connaissance un statut d'autonomie par rapport aux sujets pensants. La démarche privilégiée pour produire de la connaissance consistait ainsi à induire des théories par l'analyse de données éparses et à vérifier un ou des aspects de ces théories pour en arriver à un cumul de savoirs qui détenaient le statut de vérité provisoire en attendant leur réfutation par une nouvelle entreprise de recherche. Cette vision de la production de connaissances selon le cycle de la recherche scientifique ne nécessitait pas le même type de réflexion que celui auquel nous nous attardons maintenant en produisant des problématiques. La théorie tenait lieu à cette époque de savoir de base préalable à l'aventure scientifique qui, elle, permettait d'aller plus avant. Cette vision des choses est remise en cause depuis lors parce qu'elle ne réussit pas à satisfaire les besoins des chercheurs qui doivent donner un statut scientifique à leur recherche en s'appuyant sur des considérations qui relèvent parfois de l'univers des théories scientifiques acceptées, mais habituellement sur des réalités qui n'ont pas été organisées en théories. Dans la plupart des cas, le champ des sciences humaines se retrouve dans ces situations. Deux changements interreliés dans le monde scientifique peuvent être considérés comme à la source du développement de la notion de problématique. Le premier se rapporte au développement et à l'émancipation des recherches en sciences humaines qu'on vient d'évoquer. Mais le plus important concerne sûrement la venue des démarches de recherche qualitatives. Celles-ci ont certainement contribué à remettre en question les façons traditionnelles de faire et d'apprécier la recherche. Bien plus, elles ont ouvert des façons nouvelles de produire de la connaissance, façons qui possédaient leurs critères d'appréciation autonome. De manière plus pointue, et sans en faire une affirmation causale, l'intérêt porté vers la recherche-action n'est certainement pas étranger au développement de l'idée de problématique. Ce type de recherche peut difficilement faire l'économie d'une problématique, mais probablement celle des théories, comme nous le verrons plus loin. Deuxième observation - Un second champ d'observation important porte sur la place de la notion de problématique dans l'univers de la documentation méthodologique anglo-saxonne et souvent francophone. Le développement et l'usage de l'idée de problématique tardent à faire leur place dans ce domaine de formation. Encore aujourd'hui, le terme demeure étranger à la langue anglaise dans le sens où il est utilisé pour fins de production de travaux de recherche. La documentation scientifique n'en fournit aucun équivalent pertinent. On parle abondamment de Problem (Bogdan et Biklen, 1992), de Defining a research problem (Huberman et Miles, 1994) ou de Framing the research question (Krathwohl, 1998), et ainsi de suite. Par ailleurs, la référence à la notion de problématique demeure absente même dans les manuels qui s'annoncent comme porteurs d'une perspective qualitative. Les textes francophones sont plus généreux à cet égard, surtout en milieu québécois, et l'usage du terme est plus répandu dans les milieux scientifiques universitaires. Cependant, dans ces milieux, comme dans les autres, ce qu'il importe de relever, c'est l'importance accordée à la notion de problème et à sa formulation. On fait uploads/Science et Technologie/ de-la-problematique-au-probleme-de-recherche-with-cover-page-v2.pdf