Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Université de Montréal L’anthropologie théologique évangélique à la rencontre d

Université de Montréal L’anthropologie théologique évangélique à la rencontre de la rationalité technoscientifique Par Wilner Cayo Faculté de théologie et de sciences des religions Thèse présentée à la Faculté des études supérieures et postdoctorales en vue de l’obtention du grade de Philosophiae Doctor (Ph.D.) en théologie et sciences des religions Décembre, 2012 © Wilner Cayo, 2012 ii RÉSUMÉ Cette thèse analyse les incidences des avancées d’une rationalité technoscientifique sur les définitions classiques de l’humain. Elle discerne, dans sa présentation de ce phénomène, le lien entre la technoscience, la cybernétique et le posthumanisme qui en découle. Elle souligne les mutations et projets de remodèlement de l’humain qui traversent cette rationalité technoscientifique et son paradigme informationnel cybernéticien. Cette rationalité technoscientifique, polémique aux ontologies dites conservatrices, soutenant une vision amorale de la RDTS (Recherche & Développement technoscientifique), accouche d’un posthumanisme – en rapport difficile avec le corps – qui bouscule les définitions classiques de l’humain judéo-chrétien, dont l’anthropologie théologique évangélique. Traitant, dans une première grande section de trois chapitres, de la rationalité technoscientifique et de ses visions de l’humain, la thèse permet la mise en exergue des enjeux principaux se dégageant des nouveaux questionnements des anthropologies classiques soumises aux pressions de la RDTS. Dans la deuxième partie, encore de trois chapitres, qui porte sur l’anthropologie évangélique, la thèse situe les Évangéliques historiquement et doctrinalement, pour mieux relever les éléments identitaires du mouvement et les grandes déterminations théologiques à l’intérieur desquels se déploie cette anthropologie. La présentation de cette dernière se décline à partir des différentes compréhensions du motif anthropologique évangélique par excellence, l’imago Dei et le concept de l’unicité de l’humain dont les fondements semblent de plus en plus fragiles à la lumière des conclusions des recherches en paléontologie et en cognition animale. Si plusieurs défis importants sont posés à l’anthropologie évangélique, la thèse, se limitant à une critique évangélique de la rationalité technoscientifique et des réponses évangéliques à cette dernière, analyse une question essentielle pour la pensée évangélique, celle de l’humain homo iii faber et l’anthropotechnie, versus le remodèlement de l’humain autour des interrogations posthumanistes sur le corps et la question du salut. Cette thèse apporte une contribution 1) sur le plan de la synthèse qu’elle présente de l’anthropologie évangélique, 2) de la compréhension de l’identité évangélique, sa singularité et sa diversité, et 3) des manières dont une théologie évangélique peut entrer en dialogue avec la raison technoscientifique. Elle lève le voile sur l’utilisation tous azimuts du concept de l’imago Dei et de son insuffisance, à lui seul, pour apprécier les véritables enjeux du débat avec la rationalité technoscientique. Elle insinue que ce motif doit être analysé en conjonction avec la christologie dans l’approfondissement du Logos incarné, pour en mieux apprécier l'étendue. Ce n'est que dans ce lien qu’ont pu être trouvés des éléments capables d'articuler ce qui est en germe dans l'imago Dei et suggérer une définition de l’humain capable de prendre en considération les défis d’une rationalité technoscientifique et de son posthumanisme. MOTS CLÉS : Technoscience, Cybernétique, Posthumanisme, Transhumanisme, Anthropotechnie, Anthropologie, Évangélique, Imago Dei, Christ-Logos, Corps. iv ABSTRACT This thesis analyzes the impact of proposals by a technoscientific rationality (or RDTS) on the classical definitions of what is human. It discerns in its presentation of the phenomenon the link between technoscience, cybernetics and post-humanism which has developed from them. Then there are the mutations and projects to remodel humans which arise with RDTS and its cybernetic informational paradigm. Technoscience, with its polemics against any ontology considered conservative, supports an amoral vision of RDTS and produces a posthumanism with its difficult relation to the human body. It also disrupts classical Judaeo-Christian definitions of what is human, among which we find evangelical theological anthropology. This thesis is divided into two sections of three chapters each. The first section examines RDTS and its vision of what is human. The principal issues which recent questioning of classical anthropology has produced, arising from the pressure of RDTS developments, are examined. Then the second section of three chapters will present evangelical anthropology, beginning with the historical and doctrinal context of evangelicalism. The elements of evangelical identity are explained along with the primary theological concepts which surround this anthropology. A variety of evangelical positions will be presented, related to the imago Dei and the concept of unicity of the human. While this concept is crucial for evangelicals, it is highly contested by recent research in paleontology and animal cognition. After examining the important new challenges facing evangelical anthropology, this thesis will concentrate on existing evangelical critiques of RDTS and posthumanism and v refining them. Then an essential question for evangelicals will be examined: the homo faber and anthropotechnie versus the remodelling of the human involved in posthumanist questioning of the body and of salvation. Three contributions emerge from this thesis: 1) a synthesis of evangelical anthropology, 2) an understanding of evangelical identity in its distinctiveness and in its diversity and 3) an identification of necessary factors for evangelical theology to employ in a dialogue with RDTS. The difficulty of using the imago Dei in all direction is demonstrated along with a denial that this concept alone can address all the serious issues RDTS raises. Rather this motif needs to be combined with Christology and particularly the incarnation of the Logos to widen the treatment of the subject. It is only with that link that necessary elements contained in the imago Dei can be articulated and a definition for the human can be made which can address the challenges of RDTS and its posthumanism. Keywords: Technoscience, Cybernetics, Posthumanism, Transhumanism, Anthropotechnie, Anthropology, Evangelicalism, Imago Dei, Christ-Logos, Body. vi TABLE DES MATIÈRES RÉSUMÉ ......................................................................................................................................... ii ABSTRACT ................................................................................................................................... iv TABLE DES MATIÈRES ........................................................................................................... viii LES REMERCIEMENTS ............................................................................................................. vi INTRODUCTION ........................................................................................................................... 1 PARTIE I : RATIONALITÉ TECHNOSCIENTIFIQUE ET VISIONS DE L’HUMAIN ........... 17 Introduction ............................................................................................................................... 17 1. La technoscience ............................................................................................................... 19 1.1. Définition du terme technoscience ............................................................................ 21 1.1. Sujet de la technoscience et possibilité d’un nouvel humanisme .............................. 26 1.2. Technoscience et langage .......................................................................................... 29 1.3. Caractéristiques de la technoscience ......................................................................... 31 1.4. Le corps dans la technoscience .................................................................................. 39 1.5. Technoscience et rapport nature/artifice .................................................................... 46 2. La cybernétique ................................................................................................................. 49 2.1. Cybernétique et origine du terme .............................................................................. 50 2.2. Éléments importants du concept ................................................................................ 54 2.2.1. La rétroaction et la capacité d’apprentissage ..................................................... 54 2.2.2. La notion de comportement ............................................................................... 60 2.2.3. L’entropie et la théorie de l’information ........................................................... 62 2.3. Nature de l’humain selon Wiener, le père de la cybernétique ................................... 67 2.4. La cybernétique aujourd’hui ...................................................................................... 70 2.5. Cybernétique : les enjeux .......................................................................................... 74 2.5.1. Promotion du sujet sans intérieur ...................................................................... 77 2.5.2. Nivellement des pans d’existence, ébranlement des fondements de l’éthique .. 79 2.5.3. Imposition d’un imbroglio épistémologique symbolique .................................. 81 3. Le posthumanisme ............................................................................................................. 85 3.1. Déconstruction des Lumières : la dissolution du corps ............................................. 86 3.2. Transhumanisme et cyborg : hybridité et perfectibilité du corps .............................. 97 3.3. Posthumain et robot sapiens : l’affranchissement du corps ..................................... 105 Conclusion ............................................................................................................................... 115 PARTIE II : L’ANTHROPOLOGIE THÉOLOGIQUE ÉVANGÉLIQUE ................................ 121 Introduction ............................................................................................................................. 121 vii 1. Qui sont les évangéliques? .............................................................................................. 126 1.1. Définition propositionnelle? .................................................................................... 126 1.2. Origines du terme et sens véhiculés ........................................................................ 129 1.2.1. Le moment de l’Évangile ................................................................................ 130 1.2.2. Le moment chrétien ......................................................................................... 131 1.2.3. Le moment protestant ...................................................................................... 132 1.2.4. Le moment puritain ......................................................................................... 136 1.2.5. Le moment piétiste .......................................................................................... 139 1.2.6. Le moment fondamentaliste ............................................................................ 143 1.2.7. Les moments « évangélique et néo-évangélique » .......................................... 145 1.3. Les Évangéliques, approche doctrinale ................................................................... 147 2. Synthèse d’une anthropologie théologique évangélique ................................................. 151 2.1. Les textes bibliques ................................................................................................. 154 2.2. Les trois grandes compréhensions de l’image ......................................................... 159 2.2.1. La compréhension substantialiste et ontologique de l’image .......................... 159 2.2.2. La compréhension relationnelle de l’image ou l’analogia relationis .............. 179 2.2.3. La compréhension vocationnelle et fonctionnelle de l’humain ....................... 195 Conclusion ........................................................................................................................... 209 3. Analyse évangélique de la rationalité technoscientifique ................................................ 218 3.1. L’humain homo faber et l'anthropotechnie ............................................................. 219 3.1.1. Le mandat limitatif .......................................................................................... 219 3.1.2. Le mandat extensif .......................................................................................... 230 3.2. Le Logos incarné ..................................................................................................... 245 3.2.1. Le Logos incarné et la création ........................................................................ 245 3.2.2. Le Logos incarné, le corps et la finitude ........................................................ 258 3.2.3. L'eschatologie et la transcendance du corps .................................................... 268 Conclusion ............................................................................................................................... 282 CONCLUSION GÉNÉRALE ..................................................................................................... 288 BIBLIOGRAPHIE ...................................................................................................................... 294 viii LES REMERCIEMENTS Une aventure doctorale complétée n’est jamais une œuvre en solo. Elle requiert l’accompagnement, l’encouragement et le soutien de gens remarquables qui, par leur extraordinaire générosité, nous aident à franchir la ligne d’arrivée. Mes sincères remerciements à tous mes professeurs, encadreurs et lecteurs, de la Faculté de théologie et de sciences des religions de l’Université de Montréal, de la (FTE) Faculté de Théologie Évangélique affiliée à l’Université Acadia, et de l’ETEM, IBVIE. Ma reconnaissance envers ma directrice, Mme Denise Couture et ma co-directrice, Mme Béatrice Godard, restera profonde. Je demeure positivement marqué par leur rigueur intellectuelle. Merci pour votre admirable patience! Comment ne pas souligner le bel apport de Béatrice Godard; la généreuse ouverture de Denise Couture dont l’éthique consciencieuse et minutieuse de uploads/Science et Technologie/cayo-wilner-2012-these.pdf