Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

ENQUÊTE NUTRITIONNELLE ET DE MORTALITE SMART Communes de Kokofata et Koulou Cer

ENQUÊTE NUTRITIONNELLE ET DE MORTALITE SMART Communes de Kokofata et Koulou Cercle KITA, Région KAYES MALI - Juin 2011 RAPPORT FINAL Jose Luis Álvarez Morán joseluis.alvarez@urjc.es Remerciements Nous tenons à remercier toutes les personnes qui ont contribué à la réalisation de cette enquête, et plus particulièrement : • L’INSTAT avec la collaboration du M Zima. • Les autorités administratives, en particulier le Préfet de Kokofata et les Maires de Koulou et Kokofata. • Les chefs des villages enquêtés, pour leur accueil et leur précieuse collaboration. • Les organismes AECID et Gobierno de Navarra pour leur appui financier. • Le Centre de Santé de Kita pour la collaboration de Salimata Keita point focal nutrition du CSRéf et responsable de l’URENI. • Le service logistique de la base d’ACF à Kita et l’ensemble du personnel de la base de Kita et la mission de Bamako pour leur accueil, leur soutien et leurs conseils. • Un chaud remerciement à M. Saidou Magagi expert SMART de l’UNICEF et enfin au Dr Diarra du système d’alerte précoce (SAP) pour leur soutien. Une motion spéciale de remerciement aux équipes d’enquêteurs qui n’ont jamais manqué de courage ni de motivation, malgré des conditions géographiques difficiles, ainsi qu’aux chauffeurs. Photo 1. Enfants dans le village de Koulou Balea. Résumé Action Contre la Faim–Espagne (ACF–E) intervient au Mali depuis 1996 principalement dans les régions du Nord du pays (régions de Gao et Kidal) et, plus récemment, depuis 2007 dans la région de Kayes à travers la mise en œuvre d’un projet financé par la Coopération Espagnole AECID intitulé Programme d’amélioration de la sécurité alimentaire et nutritionnelle dans le cercle de Kita. En 2007 et en 2010 des enquêtes à méthodologie SMART ont été réalisées dans les communes de Gadougou I et II. En ce sens et dans l’optique de connaitre les taux de malnutrition de nos deux nouvelles communes d’intervention depuis septembre 2010, soit Koulou et Kokofata, une nouvelle enquête a été réalisée. L’objectif principal de cette enquête est d’évaluer la prévalence de la malnutrition aiguë chez les enfants de 6 à 59 mois et le taux de mortalité rétrospective de la population sur environ 3 mois dans les communes de Kokofata et Koulou pendant le mois de Juin 2011, afin de connaître la situation nutritionnelle dans la zone d’intervention d’ACF-E. Aussi comme objectifs supplémentaires: mesurer la couverture vaccinale de la rougeole et mesurer les autres indicateurs des causes sous-jacentes de la malnutrition (allaitement exclusif, nombre de repas par jour, diarrhée et couverture des centres nutritionnels). SMART est une méthodologie qui permet réaliser d’une façon standard les enquêtes anthropométriques. La méthodologie SMART retenue est adaptée au contexte Malien et il s'agit d'une enquête transversale rapide, standardisée et simplifiée avec saisie des données sur le terrain. En raison de l’importance de la population à étudier et de sa dispersion géographique, il a été décidé d’effectuer un sondage en grappes. L’échantillon fut calculé à l’aide du logiciel ENA DELTA POUR SMART (avec la version la plus récente disponible au moment de l’enquête soit mai 2011) à partir des donnés de population et épidémiologiques facilitées par l'INSTAT (Institut National de Statistique). Une fois connu le nombre des grappes, elles furent réparties de façon aléatoire et proportionnelle à la population entre les villages des deux communes. Les villages sont considérés comme la plus petite unité géographique disponible. Les principaux résultats sont montrés dans le tableau suivant. Tableau 1 Taux de malnutrition selon les standards OMS et en excluant les flags SMART Indicateur Résultat (n) = 730 (I.C. 95%) Prévalence de malnutrition aiguë globale (65) 9,0 % (6,9-11,7) Prévalence de malnutrition aiguë modérée (48) 6,7 % (4,7-9,3) Prévalence de malnutrition aiguë sévère (17) 2,4 % (1,0 - 3,9) Taux de mortalité pour la population globale (dernier 3 mois) (pour 10,000 pers. /jour) 0,37 (0,19-0,72) Taux de mortalité pour les moins de 5 ans (pour 10 000 pers. ⁄jour) 0,74 (0,33-1,64) Couverture vaccinale contre la rougeole pour les enfants de 9 à 59 mois Confirmée par carte 13,6% Confirmée sans carte 40,6% Diarrhées dans les 2 semaines précédant 32% La prévalence de malnutrition aiguë globale (MAG) retrouvée, 9,0% en z-score selon les standards OMS, montre une situation nutritionnelle (GAM inférieur à 10%) acceptable.. Une différence statistiquement significative a été trouvée entre les enfants de moins de 30 mois et les plus grands, résultats caractéristiques de la situation épidémiologique du Mali. C'est chez les enfants de 6-29 que la situation est plus alarmante avec un MAG de 12,4% est une MAS de 4,0%. Le Mali compte classiquement peu de cas de Kwashiorkor, et cela s’est vérifié dans cette enquête avec une prévalence des œdèmes très bas avec un cas recensé dans tout l’échantillon enquêté. La couverture vaccinale confirmée par carte au sein des enfants entre 9 et 59 mois enquêtés était très basse, de 13,6. Les taux de mortalité des enfants de moins de 5 ans : 0,63/10.000 pers./jour et de la population globale : 0,43/10.000 pers./jour trouvés dans cette enquête sont inférieurs aux seuils d’alerte, selon les seuils de mortalité de l’ACC/SCN5. D’une manière générale, dans les communes de Kokofata et Koulou, cercle de Kita et zone d’intervention d’ACF-E, la situation nutritionnelle est préoccupante, notamment la prévalence de malnutrition trouvée chez les enfants de 6 à 29 mois. Le taux de vaccination confirmée par carte est inférieur aux critères de l’OMS. Compte tenu des résultats de la présente enquête, les actions à considérer sont : • La mise en place d’un système de surveillance nutritionnelle sur les deux communes • La prise en charge des enfants modérément malnutris dans les CSCom et la référence des enfants sévèrement malnutris vers l’unité de nutrition du CSRef de Kita, • Renforcement des formations sur la prise en charge de la malnutrition aiguë pour les professionnels de la santé au niveau des CSCom • continuer a appuyer la prise en charge des enfants sévèrement malnutris au niveau du CSRef de Kita et faciliter une prise en charge totalement gratuit pour les enfants malnutris sévères et pour l’accompagnateur durant son séjour à l’hôpital. • Améliorer la couverture vaccinal contre la Rougeole, en renforçant les campagnes national au niveau local. • Éducation et sensibilisation de la communauté et du personnel sanitaire sur l’usage des carnets de santé et cartes des vaccinations, dans lesquelles doit venir la date de naissance de l’enfant, la vaccines reçus et la date, prénom de l’enfant et de leur mère, village etc. • La sensibilisation des populations à l’importance de se diriger au CSCom pour tout problème de santé ainsi que pour le suivi des enfants • L'introduction des standards d'OMS avant le fin de 2011 pour la classification des enfants malnourris cars les standards NCHS "oublient" beaucoup des cas sévères. Cette recommandation est aussi programmée par la Division Nut du DNS a niveau national. Sommaire Résumé............................................................................................................................ 3 Abréviations................................................................................................................... 6 1. Introduction........................................................................................................... 7 1.1. Caractéristiques générales ........................................................................ 7 1.2. Contexte de l'enquête ................................................................................ 7 1.3. Situation géographique (voire annexe 1)............................................... 8 1.3.1. Kokofata (carte sur annexe 2)............................................................. 9 1.3.2. Koulou (carte sur annexe 3)................................................................. 9 1.4. Population, activités économiques et services .................................... 9 2. Objectifs ............................................................................................................... 12 2.1. Objectif principal ....................................................................................... 12 2.2. Objectifs spécifiques................................................................................. 12 3. Méthodologie3...................................................................................................... 13 3.1. Approche général....................................................................................... 13 3.2. Taille de l'échantillon................................................................................ 13 3.3. Sondage......................................................................................................... 14 3.4. Sélection des enfants ................................................................................ 16 3.6. Questionnaire.............................................................................................. 17 3.6.1. Données anthropométriques.............................................................. 17 3.6.2. Questionnaire de mortalité................................................................ 18 3.7. Considérations éthique............................................................................. 18 3.8. Analyse: indicateurs et valeurs seuils utilisées.................................. 19 3.8.1. Indice Poids/Taille : EMACIATION..................................................... 19 3.8.2. Indice Taille/Age : RETARD DE CROISSANCE................................... 19 3.8.3. Indice Poids Age : INSUFFISANCE PONDERALE................................ 19 3.8.4. Couverture vaccinale de la rougeole ............................................... 19 3.8.5. Taux de mortalité................................................................................ 20 4. Résultats ............................................................................................................... 21 4.1. Description de l’échantillon enquêté ................................................... 21 4.2. Malnutrition aiguë...................................................................................... 21 4.3. Malnutrition chronique............................................................................. 24 4.4. Périmètre Brachial..................................................................................... 26 4.5. Mortalité ....................................................................................................... 27 4.6. Couverture vaccinale contre la rougeole............................................. 28 4.7. Diarrhée........................................................................................................ 28 4.8. Continuation de l'allaitement exclusif après les 6ème mois........... 30 4.9. Nombre de repas ........................................................................................ 30 4.10. Couverture des centres nutritionnels............................................... 31 5. Discussion............................................................................................................. 32 5.1. Déroulement de l’enquête....................................................................... 32 5.2. Limites de l’enquête ................................................................................. 32 5.3. Situation Nutritionnelle............................................................................ 34 5.4. Mortalité ....................................................................................................... 36 5.5. Questions complémentaires .................................................................... 37 5.6. Conclussions................................................................................................. 40 6. Recommandations .............................................................................................. 42 7. Références ........................................................................................................... 45 Abréviations ACF-E Action Contre la Faim – Espagne AECID Agence Espagnole de Coopération Internationale et Développement CAP Connaissances, Aptitudes et Pratiques CSCom Centre de Santé Communautaire CSRef Centre de Santé de Référence DNSI Direction National d’Information Statistique EDSM-III Enquête Démographique et de Santé du Mali, 2001 ENA Emergency Nutrition Assessment www.nutrisurvey.de/ena/ena.html EPI Extended Program for Inmunization IC Intervalle de Confiance INSTAT Institut National de Statistique MSP Ministère de la Santé Publique MAG Malnutrition Aiguë Globale MAM Malnutrition Aiguë Modéré MAS Malnutrition Aiguë Sévère MISARK Mission d’identification de Sécurité Alimentaire sur la région de Kayes 2006 MM Enfant malnutri modéré MS Enfant malnutri sévère NCHS National Center for Health Statistics OMS Organisation Mondiale de la Santé ONG Organisation Non Gouvernementale PAM Programme alimentaire mondial PDRIK Plan développement rural intégré de Kita PB Périmètre Brachial PEM uploads/Sante/ enquete-nutritionnelle-et-de-mortalite-smart-communes-de-kokofata-et-koulou-cercle-kita-region-kayes-mali.pdf