Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

2005 cours épidémiologie 2019 Thématique : épidémiologie clinique Date : novemb

2005 cours épidémiologie 2019 Thématique : épidémiologie clinique Date : novembre 2019 Durée : 45’ Lieu : salle théorique Correctif : selon correction sur Moodle Exercice 1 : Un essai randomisé contrôlé a été réalisé afin d’étudier si l’utilisation d’une application pour natel dont le but est de réaliser une routine d’exercices actifs à domicile (associée à un nombre fixe de séances de physiothérapie) était plus efficace que les séances de physiothérapie seules. L’outcome primaire était la proportion de genoux dits fonctionnel à 6 mois post opératoire (recontruction du LCA). Le crière utilisé pour confirmer la fonction du genou était le test fonctionnel : SEBT, side hop, drop jump, triple hope test, ACL-RSI, GNRB et isocinétisme (étude fictive). 1) 800 patients ont été inclus dans cette étude. À l’issue de l’étude, 26 patients avaient un genou dit « fonctionnel » à 6 mois parmi les 400 sujets du groupe contrôle versus 44 patients dans le groupe intervention. Un genou dit fonctionnel est un test À l’aide de ces informations, remplissez le tableau ci-dessous : Ayant l’événement = cas = genou fonctionnel N’ayant pas l’événement = non cas = genou non fonctionnel Total Groupe intervention = Exposé = application + physio 44 356 400 Groupe contrôle = Non exposé = physio seule 26 374 400 2005 cours épidémiologie 2019 Total 70 730 800 2) Quel est le « risque » d’avoir un genou dit fonctionnel à 12 mois post opératoire chez les sujets du groupe intervention (physio et application)? Chez les sujets du groupe contrôle ? Calculez les mesures d’associations suivantes : différence de risque, risque relatif et Number Needed to Treat (NNT). Noter la formule puis votre calcul. Re : Risque de genou fonctionnel avec traitement standard associé à l’application = risque exposé = sujets fonctionnelsayant reçul 'intervention(physio+application) touslessujets ayant eul ' intervention = 44 400 = 0,11 = 11% Rne : Risque de genou fonctionnel avec traitement standard = risque non exposé = sujets fonctionnelsn ' ayant pasreçul 'intervention( physio seule) tous lessujetsn ' ayant pasreçul' intervention =¿ 26 400 = 0,065 = 6,5% Différence de risque : DR ou Différence de risque =Re-Rne = 0,11 – 0,065 = 0,045 = 4,5% Risque relatif : RR ou Risque relatif = ℜ Rne = 0,11 0,065 = 1,69 Number needed to threat : NNT ou Number needed to threat = 1 DR = 1 0,045−0.035? = 22,2 3) Les intervalles de confiances à 95% de la différence de risque et du risque relatif étaient : 2005 cours épidémiologie 2019 Remplissez les champs à partir du tableau de contigeance obtenu par Stata : Intervalle de confiance à 95% de la différence de risque : (0.01 – 0.08) Intervalle de confiance à 95% du risque relatif : (1.06-2.69) 4) Interprétez et discutez ces résultats. Re et Rne Re est plus important que Rne, cela signifie que l’intervention est un facteur de risque de développer la maladie. Dans notre cas, cela signifique que l’adjonction d’une application sur un natel associée à des séances de physio permettra d’encourager le fait d’avoir un genou fonctionnel à 6 mois post opératoire. Plus ces deux valeurs sont éloignées, plus l’association est forte. RD et IC95% La différence de risque est positive et atteint la valeur de 4,5% (0.6 à 8,4%). Il y a un risque positif de l’intervention dans la vraie population. La valeur 0 n’est pas comprise dans l’intervalle de confiance donc H0 peut être rejetée. L’hypothèse alternative est donc acceptée : il y a une différence de risque entre le traitement en physio seul et le traitement combiné physio et application. Le gain de genoux fonctionnels à 6 mois attribué au traitement combiné s’élève à 0,6-8,4 %. RR et IC 95% RR est >1 donc il y a un “risque” de guérison (dans notre cas de genou fonctionnel) 1,69 fois plus élevé chez les sujets traités (application et traitement standard) que les « non-traités » (traitement standard). L’application est donc bénéfique. 2005 cours épidémiologie 2019 L’intervalle de confiance ne doit pas contenir la valeur 1. Ici, l’intervalle de confiance du risque relatif ne la contient pas donc les RR sont statistiquement différents. NNT Il faut 22 personnes traitées pour que le traitement combiné (application + physio) permette le retour à la fonction totale d’un genou. Plus ce ratio est bas, plus le traitement est efficace. Exercice 2 Vrai ou faux Dans le cas de l’influence de la fumée sur le cancer du poumon : F L’association est dite négative et non proportionnelle C.f. question suivante V L’association est dite positive Plus la fumée augmente plus le risque augmente V La fumée et le cancer du poumon sont reliés par une relation de causalité selon les critères de Hill F La fumée est la variable dépendante La fumée est la variable indépendante soit celle qui cause l’effet. V La prévalence de la maladie peut être mesurée par un design de cohortes F L’incidence de la maladie peut être mesurée par un design de cas-témoins Ce n’est pas possible de mesurer l’incidence car nous avons fixé nous-mêmes le nombre de cas et de témoins F Une équipe décide de réaliser une étude de cohorte pour évaluer l’association entre cancer du poumon et fumée. Ils devraient utiliser des Odds ratios = OR Ils devraient utiliser un RR et son IC95% V L’étude met en évidence un RR de 20. Cela signifie qu’un fumeur a 20 fois plus de risque de développer un cancer du poumon F Si mon intervalle de confiance du RR = (15 à 24), le cancer du poumon et la fumée ne sont pas associés 2005 cours épidémiologie 2019 Faux, ils sont associés V Si le RR est <1 cela signifie que la variable indépendante est un facteur protecteur Exercice 3 : Prenez l’article Head and Neck injuries in Professional Soccer de Nilsson 2013 Quel est le design de l’étude ? Etude clinique observationnelle de cohorte Quelle est la population d’étude ? 26 équipes européennes professionnelles entre 2001 et 2010 Quel est l’outcome primaire ici ? Taux de blessure = temps perdu à cause de blessure (pas capable de participer à l’entraînement ou au match complètement) par mille heures de sport Quelle proportion est rapportée ? C.f. définition de la proportion dans le cours La proportion de blessures liées à la tête et à la nuque parmis toutes les blessures = 2.2%. Quelle est la différence entre un taux et une proportion ? Le taux intègre la notion du temps soit 0.17 blessures par 1000 heures d’exposition. Plus représentatif pour la pratique clinique particulièrement dans la physiothérapie du sport. Quelle mesure épidémiologique peut être rapportée pour évaluer la fréquence de la maladie ? La fréquence d’une maladie peut être rapportée par une prévalence. Quelle mesure d’association peut être rapportée pour évaluer l’association entre jouer un match de football vs un entraînement et être blessé au niveau de la nuque ? Et pourquoi ? RR car étude de cohorte, risque chez les exposés divisé par risque chez non exposé. Probabilité de l’événement dans un groupe. Selon le tableau 4 analyse simplifiée : Est- ce que l’âge est un facteur de risque de blessures à la tête et nuque ? Dans quelle mesure ? L’âge est un facteur de risque seulement à partir de 29 ans. De 22 à 29 ans ce n’est pas signiticatif (1 dans intervalle de confiance). Au-delà de 29 ans, on a 2 fois plus de risque d’être blessé à la tête ou 2005 cours épidémiologie 2019 à la nuque. Selon le tableau 4 analyse multiple : si je suis un footballer professionnel et que je suis le gardien de l’équipe, est-ce que je suis plus à risque de blessures de la tête et de la nuque qu’un attaquant ? Si oui, quel est ce risque ? Non car 1 fait partie de l’IC95% Quels sont les facteurs de risque de blessures à la tête chez les professionnels de football ? Jouer un match au lieu d’un entraînement, être défenseur (IC 95% de 1.03 à 3.07, p=0.039). Exercice 4 : Prenez l’article Barriers to Participation in a Patient Satisfaction Survey: Who Are We Missing? D’Angèle Gayet-Ageron et al., 2011 Quel est le but de l’article ? Comprendre pourquoi certaines personnes ne répondent pas aux questionnaires de satisfaction. Evaluer les facteurs associés à la non-participation au sondage sur la satisfaction des patients Quel est le design de l’étude ? Etude clinique observationnelle de cas témoins Comment ont-ils procédé en termes de population, observation, durée d’étude, … ? Contexte : Aux HUG, une enquête de satisfaction est menée régulièrement auprès de tous les patients adultes hospitalisés pendant >24 heures dans les départements de médecine interne, gériatrie, chirurgie, neurosciences, psychiatrie et gynécologie-obstétrique. une étude cas-témoins a été menée auprès de patients sélectionnés pour le sondage de 2005. Les cas (non-répondants, n = 195) et les témoins (répondants, n = 205) ont été choisis au hasard dans le sondage sur la satisfaction, et l'information 2005 cours épidémiologie 2019 sur les obstacles potentiels à la participation a été uploads/Sante/ tpe-epidemiologie-corrige.pdf