Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

La theorie de la justice selon hume bentham et rawls pdfdrive

LA JUSTICE LES PASSIONS ET LES FICI NS LA THEORIE DE LA JUSTICE SELON HUME BENTHAM ET RAWLS Jean-Pierre Cléro C'est bien étrange que ce qui est faux en soi puisse être vrai en politique D Hume S'il peut être intéressant de confronter les philosophies de Hume de Bentham et de Rawls sur la question de la justice c'est parce que nous trouvons chez ces penseurs libéraux trois façons di ?érentes d'envisager la justice concurrentes mais d'autant plus faciles à rapporter les unes aux autres que certaines d'entre elles se sont explicitement souciées de polémiquer directement avec les autres Hume fait rupture avec les penseurs contractualistes dans la tradition des Whigs et de Locke et il conçoit la justice comme un mixte d'intérêts de raison et d'imagination Bentham qui reprend à son compte les arguments anti-contractualistes de son prédécesseur accuse le caractère symbolique de la loi rejette radicalement tout naturalisme et toute explication de la justice par les passions en promouvant systématiquement et exclusivement le principe d'utilité Quant à Rawls il renoue plus de deux siècles après un déclin que l'on pouvait imaginer irrémédiable avec la lignée interrompue des penseurs du contrat en tenant compte des critiques de Hume et de Bentham non sans intégrer toutefois quelques aspects de l'utilitarisme naissant de l'Enquête sur les principes de la morale ou de l'utilitarisme doctrinal de la Formation du gouvernement ou de l'Introduction aux principes de la morale et de la législation C La confrontation de trois auteurs a l'avantage bien connu de l'auteur des Dialogues sur la religion naturellel de permettre pour chaque thèse ou chaque antithèse une majorité de deux contre un Chaque thèse fondant tour à tour alliances et rejets Bentham acceptant un certain nombre de propositions humiennes mais aussi attaquant sans complaisance celui qu'il reconna? t comme un devancier dans les Hume's virtues ou dans les Articles on utilitarism regroupés sous le titre de Deontology Rawls attaquant parfois les deux auteurs ou les jouant l'un contre l'autre on peut inspecter ces majorités Notre souci à travers cette antithétique que l'on peut porter gr? ce à ces trois auteurs à une certaine pureté est de savoir s'il peut en en ressortir une conception cohérente de la notion de justice et si en retour les caractéristiques qui résultent de cette confrontation permettent de juger les ?uvres consultées Bentham dit-il la vérité de la philosophie de Hume et son utilitarisme permet-il de répondre aux enquêtes humiennes N'y a-t-il pas au contraire une résistance de la théorie humienne à son assimilation par la déontologie et par la théorie du droit benthamiennes Quant à la Théorie de la justicé de Rawls est-elle le fondement philosophique de la justice des États démocratiques modernes ou la simple justi ?cation des inégalités économiques tenues pour indispensables au libéralisme commercial dans des États qui paraissent désireux de conna? tre et qui dans une certaine mesure connaissent l'égalité devant la loi et l'égalité des droits politiques Les pièces en jeu sont toujours les mêmes quelle que soit la