Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Alpatov vladimir 2007 saussure voloshinov et bakhtine

SAUSSURE VOLOCHINOV ET BAKHTINE VLADIMIR ALPATOV On conna? t bien aujourd ? hui l ? importance du rôle joué par le Cours de linguistique générale de F de Saussure dans la linguistique du XXe siècle et son in uence sur de nombreux linguistes Pourtant les contemporains de Saussure ainsi que les linguistes des générations postérieures ont interprété di ?éremment les idées présentes dans le Cours Depuis c ? est la dichotomie synchronie vs diachronie qui semble sans doute la plus discutable Même les chercheurs en général bienveillants à l ? égard du Cours et qui acceptaient ses autres idées ne pouvaient pas renoncer au principe de l ? historisme il su ?t de mentionner l ? élève de Saussure A Meillet ou l ? initiatrice et la rédactrice de la première édition du Cours en russe R O Schorr ?or voir en particulier son compte rendu du livre de V N Volochinov On accusait constamment Saussure d ? antihistorisme ? D ? autre part de nombreux scienti ?ques qui avaient accepté le paradigme structuraliste considéraient qu ? il fallait aller encore plus loin et parler non seulement du caractère systémique R O ?or Recenzija na knigu Volo ?inov V Marksizm i ?loso ?ja jazyka ?oskva ? Compte rendu du livre Volochinov V Le marxisme et la philosophie du langage ?oscou Russkij jazyk v sovetskoj ?kole p - Slavica Occitania Toulouse p - C VLADIMIR ALPATOV de la synchronie mais aussi de la diachronie ce que Saussure n ? a pas fait On considérait également l ? absence d ? une doctrine phonologique chez Saussure comme l ? un de ses défauts théoriques voir par exemple l ? opinion de A M Suxotin qui traduira le Cours en russe Pourtant ce manque fut comblé quand les idées phonologiques de I A Baudouin de Courtenay ont été incorporées à la théorie structuraliste Par contre peu de chercheurs s ? opposaient à la dichotomie langue vs parole même si la corrélation langue vs parole pouvait être interprétée di ?éremment De nombreux adeptes de Saussure pensaient qu ? il fallait étudier non seulement la langue mais aussi la parole Ce fut jusqu ? à la ?n de sa vie le point de vue de A Sechehaye ainsi que de K Bühler et d ? A Gardiner qui en polémique contre Saussure est allé jusqu ? à mettre la parole à la première place dans le titre de son livre À la di ?érence de Saussure ils ne considéraient pas la parole comme un phénomène secondaire et peu important qui n ? eût que des caractéristiques individuelles et non collectives Mais tous ces chercheurs partaient de la nécessité de distinguer nécessairement la langue et la parole En général ce fut l ? acceptation ou la non-acceptation de cette dichotomie qui détermina en grande partie l ? appréciation générale du Cours par tel ou tel chercheur Parmi les adversaires peu nombreux de Saussure qui critiquaient toute sa doctrine et non pas quelques-uns de ses éléments il