Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Coutellec hypothese pluraisme epistemique 1

Coutellec Léo Partie Hypothèses pour un pluralisme épistémique ordonné et cohérent De la démocratie dans les sciences Épistémologie éthique et pluralisme Éditions Matériologiques pp - Texte extrait du www cairn info Partie Hypothèses pour un pluralisme épistémique ordonné et cohérent Introduction de la partie Appels pour une pensée du pluralisme dans les sciences La volonté d ? élaborer une pensée du pluralisme dans les sciences se situe au sein d ? un mouvement qui n ? est ni une école ni une tradition En Patrick Suppes de l ? école de Stanford ? publie un texte sous forme d ? appel à la communauté des philosophes des sciences pour la prise en compte de la pluralité des sciences Alors président de la Philosophy of Science Association Suppes déclare qu ? il est temps de constater que la science n ? est réductible ni à une méthode ni à un langage ni à un seul et même objet ? Il serait temps de constater le caractère intrinsèquement pluraliste des sciences et de leur fonctionnement Il nous faudrait alors prendre acte de la désunité de la science et de son éclatement et abandonner dé ?nitivement les thèses d ? unité de la science issues notamment du Cercle de Vienne Ce constat sera en grande partie partagé par de nombreux philosophes des sciences ? ?? Pluralité et interprétations du pluralisme Deux auteurs auront répondu plus particulièrement à cet appel il s ? agit de John Dupré avec The Disorder of Things Metaphysical foundations of the disunity of science et de Nancy Cartwright avec The Dappeld World Ils le feront en proposant une interprétation métaphysique du pluralisme Cela fera l ? objet d ? une première section du chapitre dans lequel nous essaierons de pointer quelques limites à ces perspectives Il nous semble qu ? il y a une nécessité de clari ?er les termes utilisés et notamment de faire une distinction substantielle entre la pluralité dans les sciences et le pluralisme à propos des sciences Comme le suggèrent les directeurs de Scienti ?c Pluralism les philosophes qui soutiennent le pluralisme peuvent et doivent faire la di ?érence entre la forme et l ? étendue des pluralités qu ? ils attribuent à la science les vertus du pluralisme qu ? ils adoptent et les implications philosophiques plus larges qu ? ils en tirent ? ? Il est important de constater un fait celui de la pluralité dans les sciences pluralité des stratégies de recherche pluralité des méthodes pluralité des modes de justi ?cation des propositions pluralité des ingrédients de la démarche scienti ?que pluralité des intérêts etc mais cela ne su ?t pas Il convient également de donner un cadre à ces pluralités voire un mode d ? organisation Celui-ci dépend en partie de l ? interprétation que nous faisons de la pluralité des sciences Kellert et ses collègues identi ?ent quatre types d ? interprétations de la pluralité dans les sciences une interprétation moniste une interprétation pluraliste modeste une interprétation pluraliste radicale une