Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Jacques aumont l x27 objet 1

Article L ? objet cinématographique et la chose ?lmique ? Jacques Aumont Cinémas revue d'études cinématographiques Cinémas Journal of Film Studies vol n p Pour citer cet article utiliser l'information suivante URI http id erudit org iderudit ar DOI ar Note les règles d'écriture des références bibliographiques peuvent varier selon les di ?érents domaines du savoir Ce document est protégé par la loi sur le droit d'auteur L'utilisation des services d'Érudit y compris la reproduction est assujettie à sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter à l'URI https apropos erudit org fr usagers politique-dutilisation éruditest un consortium interuniversitaire sans but lucratif composé de l'Université de Montréal l'Université Laval et l'Université du Québec à Montréal Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche érudito ?re des services d'édition numérique de documents scienti ?ques depuis Pour communiquer avec les responsables d'Érudit info erudit org Document téléchargé le février CL ? objet cinématographique et la chose ?lmique Jacques Aumont RÉSUMÉ La valeur anthropologique unanimement reconnue au cinéma c ? est d ? avoir permis de rendre compte en temps réel de l ? action humaine On s ? est moins souvent interrogé sur la valeur du cinéma en général pour rendre compte du monde non vivant celui des choses Cet article examine trois modes d ? apparition d ? un objet dans des ?lms l ? objet trouvé c ? est-à-dire tout ce qui permet au cinéma de choisir un objet de le montrer e ?cacement de le rendre expressif l ? objet utile c ? està-dire tout simplement l ? objet mis en scène devenu accessoire de la dramaturgie en ?n l ? objet investi soit l ? objet devenu signi ?ant par métaphore ou autrement À ces trois espèces d ? objets ?lmiques on oppose le cas plus abstrait et plus rare o? un ?lm cherche dans l ? objet ce qui relève de la choséité de la chose en soi ? par dé ?nition inatteignable à notre perception et à notre intellection mais que l ? on peut évoquer ou suggérer par un travail d ? ordre ?guratif ABSTRACT The anthropological value of ?lm is unanimously recognized as its capacity to account for human action in real time Less attention has been dedicated to the general value of ?lm in accounting for that which is nonliving the world of things This article examines three modes of the appearance of an object in ?lm the found-object ??in other words everything which allows the cinema to choose an object to show it e ?ectively and to render it expressive the useful- object ??quite simply the mise-en-scène of an object which becomes CCiNéMAS vol no an accessory of the dramaturgy and ?nally the charged-object which metaphorically or otherwise becomes a signifying object Opposed to these three types of ?lmic objects is a rarer and more abstract type in which a ?lm seeks in the object that which belongs to its ??thing-ness ? or to the ??thing-in-itself ? by de