Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

ANALYSE DE DOCUMENT(S) - ÉCHELLE DE CORRECTION A COCHER (auto-correction) A TIT

ANALYSE DE DOCUMENT(S) - ÉCHELLE DE CORRECTION A COCHER (auto-correction) A TITRE INDICATIF, ÉLÉMENTS DE NOTATION = Novice : moins de 6 / Débutant : 6 à 10 / Compétent : 11 à 16 / Expert : plus de 16 /// ☼ = Élément valorisé NOVICE DÉBUTANT COMPÉTENT EXPERT INTRODUCTION ☐ Présentation des docs absente. ☐ Pas de réflexion sur le contexte ☐ Intentions de l’auteur absentes ☐ Absence de problématique ☐ Présentation des documents incomplète / imprécise ☐ Contexte peu clair / inadapté ☐ Intentions de l’auteur mal clarifiées ☐ Résumé non personnel (paraphrase) ☐ Problématique non cohérente ○ Pas de réflexion sur les liens (2 docs) ☐ Document bien présenté dans l’ensemble (une imprécision, etc.) ☐ Contexte présenté, mais un élément a été oublié / mal formulé ☐ Le résumé ne correspond pas assez précisément au contenu du document ☐ Problématique non cohérente mais formulation confuse / inadaptée. ○ Pas de réflexion sur les liens (2 docs) ☐ Document bien présenté, avec précision. La présentation tient compte de la nature du document pour présenter des éléments pertinents. ☐ Document replacé dans son contexte de création ☐ Résumé personnel, fidèle et synthétique ☐ Problématique cohérente, découlant du sujet, qui induit une réflexion pertinente sur le document ○ Réflexion sur les liens (2 docs) ARGUMENTATION ET ORGANISATION DU DEVOIR CONCLUSION ☐ L’analyse ne cerne pas les idées principales du sujet / effectue des contresens sur le doc. / du hors sujet ☐ Le devoir n’est pas structuré, on ne distingue pas les différentes parties / sous-parties (alinéas, etc.) ☐ Absence de conclusion ☐ L’analyse envisage quelques idées principales du sujet mais souffre d’oublis ☐ Le devoir « liste » des citations et connaissance mais n’argumente pas. ☐ Le devoir est mal structuré ☐ Le plan manque de cohérence ☐ Conclusion confuse (pas de réponse claire à la problématique) ☐ L’analyse cerne les idées principales du sujet et les traite toutes. ☐ Le devoir argumente, mais la part de réflexion peut être augmentée. ☐ Le devoir est structuré en parties (cohérentes dans leurs contenus) ☐ La conclusion répond à la problématique ☐ L’analyse cerne les idées principales du sujet et envisage des éléments secondaires (nuances, etc.) ☐ Le devoir par son argumentation, éclaire le sens global du document, argumente, prouve, réfléchit. ☐ Le devoir est structuré en parties ET en sous- parties (cohérentes dans leurs contenus) ☐ La conclusion répond à la problématique ET synthétise les limites et intérêts du/des docs UTILISATION DES DOCUMENTS ☐ Le devoir propose une récitation du cours davantage qu’une explication du/des document(s) ☐ Doc. non cité (ou presque) ☐ Documents non reliés au sujet ○ Documents non confrontés (2docs) ☐ Document cité sans méthode (« », etc.) ☐ Le doc. n’est pas au cœur de l’analyse ☐ Éléments pertinents du doc. oubliés ☐ Analyse parfois mal reliée au sujet ○ Documents peu confrontés (2docs) ☐ Oublis d’éléments de méthode pour citer (lignes ? figurés ? unités stat. ? etc.) ☐ Éléments pertinents du doc. prélevés ☐ Sens global du document compris, mais doit être approfondi / clarifié (rédaction). ☼ Intérêts + limites du doc. explicités, mais manque de clarté / ou de cohérence ☐ Document cité avec méthode (parfaitement) ☐ Éléments pertinents du doc. tous prélevés ☐ Le sens global du document est éclairé ☼ Analyse faisant preuve d’esprit critique dans l’analyse du document, en regard de la consigne ○ Confrontation pertinente des docs. (2 docs) ECLAIRAGE DU DOCUMENT A L’AIDE DES CONNAISSANCES ☐ Peu ou pas d’apport de connaissances : PARAPHRASE ☐ Connaissances mal / peu mises en relation avec le / les documents ☐ Confusions : cours non maitrisé ☐ Le devoir n’éclaire pas assez le document : plusieurs passages qui reformulent sans enrichir (PARAPHRASE) ☐ Connaissances imprécises / oublis ☐ Concepts/notions peu ou pas présents ☐ Nombreux apports de connaissances, précises et reliées au document ☐ Apports de connaissances, précises et reliées au document ☐ Quelques connaissances utiles oubliées ☐ Apports de connaissances pertinentes, précises, approfondies, et clairement reliées au document ☐ Toutes les connaissances nécessaires sont apportées ☐ Concepts/notions adaptés utilisés et définis MAITRISE DE LA LANGUE ☐ Phrases confuses (difficiles à comprendre), rédaction maladroite ☐ Manque de soin, de lisibilité ☐ Trop de fautes d’orthographe ou de conjugaison ☐ Certaines phrases sont maladroitement construites (syntaxe) ☐ Fautes (orthographe / conjugaison) ☐ Défauts de rédactions (emploi du « je », du futur en histoire, etc.) ☐ Clarté dans l’expression ☐ Peu de fautes d’orthographe ou de conjugaison ☐ Clarté du propos : connecteurs logiques ☐ Phrases courtes et bien construites ☐ Presque pas de fautes d’orthographe ou de conjugaison. ☐ Présence de connecteurs logiques + transitions ☐ Niveau de langage soutenu IMPRESSION D’ENSEMBLE Le devoir est une récitation du cours déconnectée du doc, OU une réécriture du document sans apports personnels (paraphrase). Le devoir articule document et connaissances. Mais les connaissances manquent de maitrise. Des aspects des docs. sont oubliés. Critique quasi absente. Le devoir éclaire le sens du document. La plupart de ses aspects sont étudiés et éclairés à l’aide du cours. L’analyse aborde les intérêts et les limites du document. Le devoir propose une analyse structurée et fluide du document. Elle s’appuie sur des connaissances précises, approfondies. Tous les éléments pertinents sont étudiés. (Critique présente). ÉLÈVE NOM, Prénom, Classe NOTE (AUTO-EVALUATION) XX / 20 yann-bouvier.jimdofree.com Lycée de Fonsorbes (31) uploads/s1/ couleur-ech-desc-analyse-docs-auto-correction.pdf