Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Dlll UA ." s 111 lfS !IONS DE NOR 16 JACQUES DERRIDA POSITIONS LBS ÉDITIONS DB

Dlll UA ." s 111 lfS !IONS DE NOR 16 JACQUES DERRIDA POSITIONS LBS ÉDITIONS DB MINUIT DU MEME AUTEUR De la grammatologie, 1967. Marges de la philosophie, 1972. CHEZ D' AtJrRES ÉDITEURS L'origine de la géométrie, de Husserl. Traduction et introduc- tion. P. U. F .• 1962. La voix et le phénomène, P. U. F .• 1967. L'écriture et la différence, Ed. du Seuil, 1967. La dissémination, Ed. du Seuil. 1972. L'archéologie du frivole, Ed. Galilée, 1973. Glas, Ed. Galilée, 1974. Eperons - Les styles de Nie/Zîche, Ed. Flammarion. 1978. La vérité en peinture, Ed. Flammarion. 1978. COLLECTION «CRITIQJ!_E» JACQ![ES DERRIDA POSITIONS Entretiens avec Henri Ronse, Julia Kristeva Jean.Louis Houdebine, Guy Scarpetta BI. 168..-1040068+2 11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 LES EDITIONS DE MINUIT 'ri /J_ ;! l V r • '-- ·- G;l Bibliothak · Bielefeld , I I (' ·2 1 • 1 0 Lt •. , (' 6 R -t-'J (C 1972, by LES :ÉDITIONS DE MINUIT 7, rue Bernard-Palissy - 75006 Paris Tous droits réservés pour tous pays . ISBN 2-7073-0251-1 AVERTISSEMENT Ces trois entretiens, les seuls auxquels j'aie jamais pris part, concernent des publications en cours. Ils for ment sans doute, de la part de mes interlocuteurs comme de la mienne, le geste d'une interprétation active. Déter minée, datée, c'est la lecture d'un travail dans lequel je me trouve engagé : qui ne m'est donc pas plus propre qu'il ne demeure ici arrêté. Telle situation se donne aussi à lire. Elle a commandé ces échanges dans leur fait, dans leur contenu et la forme de leurs énoncés. Aucune modi fication ne devait donc y être apportée. Mai 1972. IMPLICATIONS entretien avec Henri Ronse • Publié dans les Lettres françaises n• 1211, 6-12 décembre 1967. - Dans une note en conclusion à L'écriture et la différence, vous déclariez : « ce qui reste le déplacement d'une question forme certes un système ». Cela n'est-il pas vrai également pour l'ensemble de vos livres ? Com ment s'organisent-ils entre eux ? - Ils forment, en effet, mais bien comme déplacement et comme déplacement d'une question, un certain système ouvert quelque part à quelque ressource indécidable qui lui donne son jeu. La note à laquelle vous faites allusion rappelait aussi la nécessité de ces « blancs », dont on sait, au moins depuis Mallarmé, qu'en tout texte ils « assument l'importance >. - Et pourtant ces livres ne forment pas un seul Livre ... - Non. Dans ce que vous appelez mes livres, ce qui est d'abord mis en question, c'est l'unité du livre et l'unité « livre » considérée comme une belle totalité, avec toutes les implications d'un tel concept. Et vous savez qu'elles engagent le tout de notre culture, de près ou de loin. Au moment où une telle clôture se délimite, comment oserait-on se soutenir comme auteur de livres, qu'ils soient un, deux ou trois? Il s'agit seulement, sous ces titres, d'une « opération » textuelle, si l'on peut dire, unique et différenciée, dont le mouvement inachevé ne s'assigne aucun commencement absolu, et qui, entière ment consumée dans la lecture d'autres textes, ne renvoie pourtant, d'une certaine façon, qu'à sa propre écriture. 11 POSITIONS Il faut s'arranger pour penser ensemble ces deux motifs contradictoires. On ne saurait donc donner de l'organi sation interne de ces ouvrages une représentation linéaire, déductive, répondant à quelque « ordre des raisons >. Un tel ordre est aussi en question, même si, me semble-t-il, toute une phase ou toute une face de mes textes se conforme à ses prescriptions, au moins par simulacre et pour les inscrire à leur tour dans une composition qu'elles ne gouvernent plus. En fait, vous savez, il faut surtout lire et relire ceux dans les traces desquels j'écris, les « livres > dans les marges et entre les lignes desquels je dessine et déchiffre un texte qui est à la fois très ressemblant et tout autre, que j'hésiterais même, p6ur des raisons évidentes, à appe ler fragmentaire ... - Mais en fait, sinon en droit, par où entamer une telle lecture ? - On peut tenir De la grammatologie comme un long essai articulé en deux parties (dont la soudure est théo rique, systématique et non empirique), au milieu duquel on pourra brocher L'écriture et la différence. La gram matologie y fait souvent appel. Dans ce cas, l'interpré tation de Rousseau serait aussi la douzième table du recueil. Inversement, on peut insérer De la grammato logie au milieu de L'écriture et la différence, puisque six textes de cet ouvrage sont antérieurs, en fait et en droit, à la publication, il y a deux ans, dans Critique, des articles annonçant De la grammatologie ; les cinq derniers, à par tir de Freud et la scène de l'écriture, étant engagés dans l'ouverture grammatologique. Mais les choses ne se lais sent pas reconstituer si simplement, comme vous l'imagi nez. En tout cas, que deux « volumes > s'inscrivent au milieu l'un de l'autre, cela tient, vous le reconnaîtrez, 12 IMPLICATIONS d'une étrange géométrie, dont ces textes sont sans doute les contemporains ... - Et La voix et le phénomène ? - J'oubliais. C'est peut-être l'essai auquel je tiens le plus. Sans doute aurais-je pu le relier comme une longue note à l'un ou l'autre des deux autres ouvrages. De la grammatologie s'y réfère et en économise le déve loppement. Mais dans une architecture philosophique classique, La voix viendrait en premier lieu : s'y pose en un point qui, pour des raisons que je ne peux expli quer ici, paraît juridiquement décisif, la question du pri vilège de la voix et de l'écriture phonétique dans ses rapports à toute l'histoire de l'Occident, telle qu'elle se laisse représenter dans l'histoire de la métaphysique, et dans sa forme la plus moderne, la plus critique, la plus vigilante : la phénoménologie transcendantale de Husserl. Qu'est-ce que le « vouloir-dire », quels sont ses rap ports historiques avec ce qu'on croit identifier sous le nom de « voix » et comme valeur de la présence, pré sence de l'objet, présence du sens à la conscience, pré sence à soi dans la parole dite vive et dans la conscience de soi ? L'essai qui pose ces questions peut aussi se lire comme l'autre face (recto ou verso, comme vous vou drez) d'un autre essai, publié en 1962, en introduction à L'origine de la géométrie de Husserl. La problématique de l'écriture y était déjà en place, comme telle, et reliée à la structure irréductible du « différer > dans ses rap ports à la conscience, à la présence, à la science, à l'his toire et à l'histoire de la science, à la disparition ou au retardement de l'origine, etc. - Je vous demandais par où commencer et vous m'avez enfermé dans un labyrinthe. - Tous ces textes, qui sont sans doute la préface 13 POSITIONS interminable à un autre texte que j'aimerais avoir un jour la force d'écrire, ou encore l'épigraphe à un autre dont je n'aurais jamais eu l'audace, ne font, en effet, que commenter telle phrase sur un labyrinthe de chiffres, placée en exergue à La voix et le phénomène ... - Ceci me conduit à la question qil on ne peut évi ter à vous lire, à lire vos « exemples » privilégiés (Rous seau, Artaud, Bataille, Jabès). C'est la question des rap ports entre philosophie et non-philosophie. Ce qui frappe dès l'abord, c'est la difficulté de situer votre style de commentaire. Il semble presque impossible de définir le statut de votre discours. Mais faut-il tenter de le faire? Cette question elle-même ne retombe-t-elle pas à l'inté rieur de l'aire métaphysique ? - J'essaie de me tenir à la limite du discours philo sophique. Je dis limite et non mort, car je ne crois pas du tout à ce qu'on appelle couramment auiourd'hui la mort de la philosophie (ni d'ailleurs simplement de quoi que ce soit, le livre, l'homme ou dieu; d'autant plus que, comme chacun sait, le mort détient une efficace très spécifique). Limite, donc, à partir de laquelle la philoso phie est devenue possible, s'est définie comme épistémè, fonctionnant à l'intérieur d'un système de contraintes fon damentales, d'oppositions conceptuelles hors desquelles elle devient impraticable. Dans mes lectures, j'essaie donc, par un geste nécessairement double ... - Vous dites dans votre Freud qu'on écrit avec deux mains ... - Oui, par ce double jeu, marqué en certains lieux décisifs d'une rature qui laisse lire ce qu'elle oblitère, inscrivant violemment dans le texte ce qui tentait de le commander du dehors, j'essaie donc de respecter le plus rigoureusement possible le jeu intérieur et réglé de ces 14 IMPLICATIONS philosophèmes ou épistémèmes en les faisant glisser sans les maltraiter jusqu'au point de leur non-pertinence, de leur épuisement, de leur clôture. « Déconstruire » la philosophie ce serait ainsi penser la généalogie structurée de ses concepts de la manière la plus fidèle, la plus inté rieure, mais en même temps depuis un certain dehors par elle inqualifiable, innommable, déterminer ce que cette histoire a pu dissimuler ou interdire, se uploads/s3/ derrida-jacques-positions-1972-pdf.pdf