Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Envoyé par Natacha. Fiche de lecture critique Auteur : Hans Robert Jauss Titre

Envoyé par Natacha. Fiche de lecture critique Auteur : Hans Robert Jauss Titre : « L’histoire de la littérature : un défi de la théorie littéraire » dans Pour une esthétique de la réception. Il s’agit du 1er article de l’ouvrage. Edition : Paris, Gallimard, « Bibliothèque des idées », 1978. Courant critique : théorie de la réception. Sujet : refonder l’histoire de la littérature en faisant l’histoire des réceptions successives. Thèse : il y a interaction entre la production et la réception d’une œuvre. Les conditions esthétiques et historiques de l’émergence d’une œuvre sont réunies dans l’histoire de sa réception. Cette théorie permet donc de concilier histoire et esthétique, approche formaliste et marxiste. Structure : - de l’ouvrage : un article manifeste et une série de chapitres qui appliquent la méthode à des œuvres ou des questions d’histoire littéraire (comparaison entre l’Iphigénie de Racine et de Goethe ; Querelle des Anciens et des Modernes). - de l’article : essai qui présente une théorie et 7 propositions pour l’appliquer. Exposition de la théorie : le point de départ est celui de la faillite de l’histoire littéraire. Les deux « écoles », du marxisme et du formalisme, ont échoué à refonder l’histoire littéraire : pourtant toutes deux tentaient à leur manière de répondre à la même question : « comment réinsérer dans le contexte historique de la littérature, le fait littéraire isolé, l’œuvre littéraire apparemment autonome ? » (p.31). A partir de là, Jauss développe une nouvelle théorie axée non plus sur le « producteur » (l’auteur) mais sur le « sujet consommateur » (le lecteur), sur la perception et la réception et non sur la production. Il y a, écrit-il, interaction entre l’auteur et le public. L’histoire littéraire est une « chaîne de réceptions ». Il s’agit donc de définir un « horizon d’attente ». Pour cela, Jauss émet 7 propositions. 1) Il faut prendre en compte l’effet produit et la réception d’une œuvre (pas les intentions de l’auteur, etc.). 2) Il faut reconstituer l’horizon d’attente du premier public de l’œuvre : cet horizon résulte de la combinaison de trois facteurs : « l’expression préalable que le public a du genre » ; « la forme et la thématique d’œuvres antérieures dont elle présuppose la connaissance » ; la confrontation entre « langage poétique et langage pratique, monde imaginaire et réalité quotidienne » (p.49). 3) Il faut mesurer « l’écart esthétique » : c’est-à-dire la distance entre l’horizon d’attente préexistant à l’œuvre et l’œuvre nouvelle (qui peut entraîner un changement d’horizon). Cet écart se mesure à l’échelle des réactions du public et de la critique (succès immédiat, rejet, scandale, approbation d’individus isolés, compréhension progressive ou retardée...). 4) L’histoire de la réception est celle qui établit le « lien entre les deux horizons » (celle du passé où surgit l’œuvre et celle du présent). 5) Il faut replacer l’œuvre dans la « série littéraire » dont elle fait partie : la replacer dans le contexte général de l’expression littéraire (et pas seulement de sa forme, son genre…), c’est-à-dire prendre en compte ce qu’il est possible de dire et d’entendre à une époque donnée : il est possible qu’« un long processus de réception soit nécessaire pour que soit assimilé ce qui était à l’origine inattendu et inassimilable » (p.67). 6) Il faut combiner étude diachronique et synchronique (historique et structurelle). 7) Il faut étudier le rapport entre l’histoire particulière d’une œuvre et l’histoire générale. - La notion de classicisme : au détour des propositions, Jauss propose une définition du classicisme : ce qu’on appelle les chefs d’œuvre classiques sont des œuvres pour lesquelles l’écart originel entre l’horizon d’attente et sa 1ère réception s’est réduit et s’est mué en une évidence lors d’une 2nde réception. Une œuvre classique est donc une œuvre qui lors de cette 2nde réception est devenue « un objet familier de l’attente » (p. 54). Est donc appelée « classique » toute œuvre qui gomme la distance, qui « parle à toute époque comme en s’adressant à elle en particulier ». Elle fait évidence. - La notion de chef-d’œuvre : très proche (superposable ?), le chef-d’œuvre repose sur ce sentiment (cet effet) d’évidence. Ce qui, dans l’un et l’autre cas ne dispense pas de chercher à découvrir la tension qui existe entre le texte et notre temps présent (même si elle paraît ne pas exister, elle existe toujours). uploads/s3/ jauss.pdf