Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Cours de français Martin Chaboisson Formation continue HEC 2016 La main égale e

Cours de français Martin Chaboisson Formation continue HEC 2016 La main égale et rivale de la pensée, l’une n’est rien sans l’autre 1 Conférence d’André Leroi-Gourhan, professeur à la Sorbonne, première diffusion le 3 mars 1966 sur France Culture (1’45/21’55) 2 3 4 On peut se demander quel rapport peut bien exister entre la main de l’homme et son langage. 5 On peut imaginer, après ce qui a été dit au cours des conférences précédentes, qu’il existe tout de 6 même un certain rapport, étant donné en particulier ce que nous avons vu de la liaison très 7 ancienne, paléontologique qui apparaît déjà dès l’ère primaire dans les premiers amphibiens qui 8 sortent de l’eau pour gagner la terre ferme, dans la liaison dis-je entre la main et la face, entre les 9 actions manuelles et les actions faciales, et puisque finalement la face est l’instrument du langage de 10 l’homme, son outil , et que la main est l’instrument des techniques de l’homme, il n’est pas sans 11 intérêt d’essayer d’établir le lien entre les deux. 12 13 Qu’entendre d’ ailleurs par langage et à quel moment le langage peut-il apparaître dans l’espèce 14 humaine ? 15 La distinction entre le langage de l’homme et ce qu’on pourrait considérer comme le langage des 16 animaux, est à première vue assez difficile à établir .En effet on connaît chez certains animaux, chez 17 les primates en particulier mais même chez certains carnassiers, des signaux vocaux qui peuvent 18 être assez nombreux, et se référer à des circonstances assez variées, pour qu’on ait parfois prononcé 19 le mot langage à leur sujet, et si les quadrupèdes avaient un langage, le lien entre ce langage et le 20 langage de l’homme bipède deviendrait assez incertain. Le lien entre le langage de l’homme et le 21 langage des animaux, si langage il y avait, n’apparaitrait pas aisément. 22 En fait, ce qui marque le langage des animaux, c’est son caractère instantané, ce sont en réalité des 23 signaux qui naissent sous une impulsion extérieure, et on ne voit jamais des animaux répéter des 24 signaux pour se raconter une histoire. Or ce qui caractérise le fait de langage proprement humain, 25 c’est la possibilité de s’exprimer au passé et au futur et non pas simplement sous l’impulsion du 26 présent, de sorte qu’on peut dire qu’il reste du langage de l’animal dans l’homme mais il n’y a pas de 27 langage humain dans l’animal. 28 Sur cette double considération, d’une part de la différence entre le langage de l’homme et le 29 langage des animaux, et d’autre part de l’association entre les actions manuelles et les actions 30 faciales, est-ce qu’il n’est pas possible de tirer quelque chose de plus précis ? 31 Cours de français Martin Chaboisson Formation continue HEC 2016 Lorsqu’on reprend, des singes à l’homme, l’évolution de la partie du cerveau du cortex cérébral où 32 s’organisent les actions motrices, nous avons vu lors d’une conférence précédente que les 33 territoires de la main et les territoires de la face étaient des territoires mitoyens, et que du singe à 34 l’homme le développement considérable de l’un et de l’autre ,des territoires faciaux et des 35 territoires manuels, se fait simultanément . 36 De sorte que l’homme est un être qui voit se développer au cours des temps en même temps et sa 37 main et sa face. 38 La main, nous savons qu’elle a libéré à un moment donné l’outil. J’étais amené à supposer que la 39 face, elle, avait libéré le langage, et que l’édifice facial qui chez les singes sert encore pour les 40 actions vulnérantes de couper gratter percer etc, trouvait à partir du moment où la bouche de 41 l’homme devient libre, comme sa main avait été libérée par la station verticale, trouvait à partir 42 de ce moment-là son emploi normal dans le langage. 43 Sur le langage, il n’y a pas de paléontologie possible autre que celle-là qui est une paléontologie par 44 hypothèse. En effet jamais les paroles ne peuvent se fossiliser et nous ignorerons vraisemblablement 45 toujours comment parlaient les pithécanthropes ou leurs lointains ancêtres les australanthropes 46 d’Afrique . 47 Mais ce qui apparaît tout de même dans le domaine de la vraisemblance, une vraisemblance étayée 48 malgré tout par pas mal de considérations neurologiques et archéologiques, c’est la possibilité 49 d’un langage dès les premières formes d’une humanité dégagée d’une part du contact avec le 50 solpendant la marche du contact de la main avec le sol par la station verticale , et dégagée des 51 contraintes techniques du visage des lèvres des dents de la langue par les opérations manuelles de 52 caractère technique.De sorte que nous verrions l’humanité comme se spécialisant en quelque sorte 53 à la fois dans ses opérations de phonation par la face et de technique par la main . 54 Peut-on se faire une idée d’ailleurs de ce qu’était le langage des australopithèques ou 55 australanthropes, des pithécanthropes, des paléanthropiens, c’est-à-dire de l’homme de 56 Néanderthal, c’est évidemment très difficile. 57 Mais si nous admettons à titre d’hypothèse le parallélisme entre l’action de la main porteuse 58 d’outils et l’action de la face porteuse du langage, commandées l’une et l’autre par des territoires 59 cérébraux qui se développent conjointement et simultanément , on arrive à cette hypothèse que le 60 niveau linguistique de chacune des formes qui ont précédé l’humanité actuelle devaient être à peu 61 près celui qu’on peut attribuer à leur outillage , c’est-à-dire très primitif chez les australanthropes qui 62 après tout ne possédaient peut-être pas plus de mots dans leur langage que ne possèdent de signaux 63 les chimpanzés ou les gorilles mais qui pouvaient utiliser ces mots d’une manière déjà humaine en 64 vue d’une opération ou au souvenir d’une opération passée. 65 Cours de français Martin Chaboisson Formation continue HEC 2016 La possibilité du langage en tout cas ne laisse guère de doute à partir de l’homme de Néanderthal qui 66 100 000, 50 000 avant notre époque, a remplacé les formes les plus primitives des 67 australanthropes et des archanthropes .L’homme de Néanderthal, nous l’avons vu la dernière fois, 68 avait un cerveau équivalent au nôtre en volume. Son industrie, ses outils témoignent malgré tout 69 d’un niveau intellectuel moins élevé que le nôtre. Mais la complexité des opérations techniques 70 qu’exigeait la confection de son outillage de silex, l’apparition même d’actes gratuitsapparemment, 71 en tout cas qui ne sont pas liés à la culture matérielle comme le fait de donner une sépulture à ses 72 morts, impose à l’idée , l’existence d’un langage déjà bien développé à son niveau. 73 Nous avons vu la dernière fois que le fait capital, le point de basculement des industries humaines, 74 de l’ascension de la main, c’était le début du paléolithique supérieur, c’est-à-dire environ 30 000 75 40 0000 avant notre ère au moment où apparaît un homme que nous appellerons par simplification 76 l’homme de Cro-Magnon et qui est notre cousin le plus proche. Si cela est vrai pour la technique 77 c’est vrai aussi pour le langage. Car en effet le bouleversement profond qui se produit dans le 78 cerveau de l’homme à cette époque-là, le développement des lobes frontaux, la disparition de cette 79 face très lourde qu’avaient encore les Néanderthaliens les Paléanthropiens au sens le plus général 80 s’accompagne certainement d’une évolution dans le domaine de la pensée.En tout cas, s’il n’y avait 81 que parallélisme l’apparition du front de l’homme actuel est contemporaine d’un autre phénomène 82 très important qui est l’apparition des manifestations abstraites. 83 84 C’est en effet avec l’homme de Cro-Magnon qu’apparaissent les premières tentatives de 85 représentation graphique, de dessin, de gravure, de sculpture, de peinture. C’est le moment où on 86 commence à trouver en quantité des matières colorantes et des plaquettes d’os ou de pierres 87 gravées de traits qui, petit à petit, de millénaire en millénaire, vont s’organiser pour devenir l’art 88 préhistorique. Ce point capital dans notre évolution marque justement l’intervention directe de la 89 main dans le langage. Car le langage qui était une manifestation faciale jusqu’à ce moment-là, 90 purement phonique, ou à la fois phonique et gestuelle mimique, devient une manifestation 91 graphique, c’est-à-dire que se trouve ouverte pour l’humanité la possibilité d’une permanence du 92 langage, d’une inscription des sentiments de la pensée de manière durable. 93 Cours de français Martin Chaboisson Formation continue HEC 2016 C’est en somme vers 30 000 ou 40 000 avant notre ère que s’ouvre le chemin de l’écriture qui est la 94 part de la main dans le langage. Ce chemin s’ouvre lentement et péniblement dans les premiers 95 temps. On connaît en effet dès les tous derniers hommes de Néanderthal et les tous premiers 96 homosapiens vers 40 000 des plaquettes d’os ou de pierre, des ossements de mammouths, qui sont 97 marqués de traits rythmés, d’incisions parallèles, de quantités de lignes de points ou uploads/s3/ la-main-egale-de-la-pensee.pdf