Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Thomas Bizien Université Paris 3 Ŕ Sorbonne Nouvelle UFR Arts et Médias Départe

Thomas Bizien Université Paris 3 Ŕ Sorbonne Nouvelle UFR Arts et Médias Département Médiation culturelle Année universitaire 2010 - 2011 La marque de l’impermanence dans les expositions du Palais de Tokyo Mémoire de Master 1 Session de Juin 2011 Sous la direction de MM la Professeur Cécile Camart 2 REMERCIEMENTS En tout premier lieu, mes remerciements vont à l’équipe du Palais de Tokyo, dont les conseils judicieux ont aiguillé ce travail. Ma reconnaissance vise particulièrement Frédéric Grossi et Vincent Simon, responsables du service des éditions. L’accès aux archives de l’institution, aux ressources iconographiques ainsi qu’aux documents imprimés m’aurait été impossible sans eux. Je leur suis très reconnaissant d’avoir su m’accompagner et me soutenir tout au long de ce parcours. Je tiens également à remercier ma directrice de mémoire, la professeure Cécile Camard pour l’attention portée à ce travail. 3 RESUME Présenté comme exigence partielle du master 1 de médiation culturelle, ce mémoire revient sur les dix années de programmation du Palais de Tokyo. Il tend à mettre au jour la position curatoriale de l’institution. La notion d’impermanence, entendu ici comme motif pouvant aussi bien désigner le fugitif, l’éphémère, le transitoire, a été choisie comme outil permettant de lire une part représentative de ses expositions. D’oeuvres qui tentent d’intégrer dans leurs matérialités, les flux de la vie, aux oeuvres qui se déploient dans cette vie même, ce mémoire est aussi l’occasion d’analyser la capacité de l’art à pouvoir rendre compte de la temporalité. Enjeu artistique majeur de la création contemporaine, la gestion du temps de l’œuvre et son esthétisation est le dénominateur commun des œuvres ici rassemblées. Le rapport de l’œuvre et de l’impermanence du temps peut être envisagé selon trois modalités : Des œuvres statiques qui proposent dans leur récit un déplacement temporel. Comme des ruines suggèrent en symbolique le transitoire, ces œuvres déploient, dans les énoncés qu’elles mettent en scènes, des récits qui dévoilent l’inéluctable fuite du temps. À l’image de la vanité, qui par effet de rétroaction, fait prendre conscience de la mort prochaine, ces œuvres proposent au spectateur, une approche subjectivée de la temporalité. Par l’usage de matériaux pauvres qui se décomposent, de mécanismes de destructions qui liment leurs présences, un autre corpus d’œuvre aborde la notion de processus. Des sculptures organiques, donc périssables de Michel Blazy aux œuvres autodestructrices de Floriant Pugnaire & David Raffini, ces travaux évolutifs ont en commun de questionner la relation entre l’art et son immutabilité. De l’éphémère de l’objet à la fugacité de l’action, les interventions en prise avec le réel n’envisagent la production d’aucune œuvre arrêtée. Vécu en fonction des aléas du temps, l’art vise ici l’enclenchement d’un processus intégré aux fluctuations de la vie. Mots clés : impermanence, maîtrise de la temporalité, processus, art éphémère, sculpture orpheline, vanité, espace-temps, art et vie, site spécifique 4 PLAN DU MEMOIRE Remerciements.…………………………………………………………………………….II Résumé………………………………………………………………………………………III Table des matières………………………………………………………………………...IV Introduction………………………………………………………………………………….8 (Les œuvres sont citées en fonction de leur ordre d’apparition dans le texte) I. Contre le monument : précarité, fragilité et destruction sculpturale …13 I.1. Une esthétique du ruiniforme……………………………………………………..14 I.1.a - Un espace d’exposition en friche………………………………………….14 Anne Lacatton & Jean-Philippe Vassal, Travaux de réhabilitation du Palais de Tokyo, 2000- 2002 ; 2011-2012 I.1.b - Des ruines comme expôt…………………………………………………...16 Kay Hassan, Johannesburg by day, 2002 Ŕ Loris Cecchini, Breastwork, 2002 ; Empty Walls – Just Doors, 2007 Ŕ Michael Elmgreen & Ingar Dragset, Demolished Prison, Powerless Structures, Fig. 272, 2002 Ŕ Sandra Lorenzi, L’édifice persistant, 2011 I.1.c - De la fragilité sculpturale…………………………………………………...19 Vincent Ganivet, Caténaires, 2010 ; Round Up, 2007 Ŕ Daniel Firman, Wûrsa (à 18 000 kilomètre de la terre), 2008 Ŕ Sébastien Vonier, Névés, 2011 Ŕ Karsten Födinger, Cantilever, 2011 I.2. Des processus de désagrégation.. .................................................................20 I.2.a - La consommation physique de l’œuvre....………………………………..21 Michel Blazy, Boules de carottes, 1998 ; Champ de pommes de terre, 2002 ; Fontaine de mousse, 2007 ; Patman 2, 2006 ; Sans titre, 2007 ; Sculptcure, 2003 Ŕ Lonnie van Brummelen & Siebren de Haan, Fortified Nigerian Sugars, weakened by second rainy season and overseas transportation, 2006 I.2.b - La destruction de l’œuvre……………………………………………….....23 Florian Pugnaire & David Raffini, Expanded Crash, 2008-2009 ; In Fine, 2010 Ŕ Jean Marie Blanchet, Adhésif sur mur, 2007 Ŕ Laurent Moriceau, Killing me Softly, 2003 Ŕ Henrik Plenge Jacobsen, Smoke, 1998-2000 I.2.c - L’emballement mécanique : le hasard et l’aléatoire……………………..26 Arcangelo Sassolino, Afasia1, 2008 ; Sans titre, 2008 Ŕ Kris Vleeschouwer, Glassworks II, 2006 Ŕ Roman Signer, Valise, 2006 ; Banc, 2008 ; Tables, 2009 Ŕ Alighiero Boetti, Lampe annuelle, 1966 . 5 I.3. La disparition sculpturale : de la fuite vers l’invisibilité…………………………29 I.3.a - Se soustraire du réel……………………………………………………….29 Robert Gober, Partially Burried Sink, 1986 Ŕ Ryan Gander, Nathaniel Knows, 2003-2009 Ŕ Etienne Bossut, Jardinage, 1984 Ŕ Werner Reiterer, Entrance to the Center of the World, 2005 Ŕ Vincent Lamouroux, Scape, 2006 I.3.b - Sculptures invisibles………………………………………………………...32 Tom Friedman, Untitled (A Curse), 2009 Ŕ Dave Allen, Satie’s “Véritables Préludes Flasques (pour un chien)” 1912, rendered at tone frequencies above 18 kHz, 2002 Ŕ Christian Andersson, Blind Spot, 2003 Ŕ Ceal Floyer, Autofocus, 2002 II. Le temps manipulé ou comment rendre compte de son instabilité …35 II.1. Des fluctuations de la pensée……………………………………………………35 II.1.a - La décomposition du mouvement et la culture cinématographique…..35 Bettina Samson, Warren, ¼ de seconde en Cinémascope, 2007 Ŕ Zilvinas Kempinas, Flying Tape, 2006 II.1.b - Mécanismes cérébraux dévoilés…………………………………………37 Rebecca Horn, Lumière en prison dans le ventre de la baleine, 2002 Ŕ Jota Castro, Brains, 2005 Ŕ Arthur Barrio, Réflexions…(s)…, 2006 Ŕ Mathieu Briand, Le Monde flottant, 2003 II.1.c - Le temps contrôlé…………………………………………………………..42 Loris Gréaud, Forêt de poudre à canon (bulle), 2008 Ŕ Tobias Rehberger, Paris Light Bungalow Drawing, 2002 ; Shining, Shining, Shining, 2002 ; Videobibliothek, 2002 II.2. Variation contemporaine sur le thème de la Vanité classique………………..43 II.2.a - Ossements, crânes et squelettes…………………………………………44 Adel Abdessemed, Habibi, 2004 Ŕ Laurent Le Deunff, Crâne, 2002 Ŕ Bruno Peinado, Vanity flight case, 2005 Ŕ Nicolas Juillard, The Waiting Room, 2005 II.2.b - Des fleurs comme motif du temps………………………………………..47 Yoshihiro Suda, One Hundred Encounters, 2001 ; Refrain Pain, 2002 ; Rose, 2003 ; Weeds, 2003 Ŕ Tony Matelli, Gone, 2000 ; Weeds, 2000-2009 II.2.c - La mesure du temps : montre et bougie…………………………………48 Gianni Motti, Big Crunch Clock, 1999 Ŕ Urs Fischer, Untitled (Branches), 2005 – Jonathan Monk, The Odd Couple (French version), 2008 Ŕ Alice Guareschi, 2005 Calendar, 2005 II.2.d - La vanité performée………………………………………………………..51 Marina Abramovic & Jan Fabre, Guerrier-Vierge/Vierge-Guerrier, 2004 Ŕ Ana Mendieta, On Giving Life, 1975 II.3. De la caducité de l’existence……………………………………………………..52 II.3.a - Une fin de course…………………………………………………………..53 Pierre Ardouvin, Nasseville, 2003 Ŕ Bertrand Lamarche, Lobby (hyper tore Ø 550), 2010 Ŕ Yuhsin U. Chang, Poussière dans le Palais de Tokyo, 2010 6 II.3.b - La stratégie du pire…………………………………………………………54 Alain Declercq, Instinct de mort, 2002 Ŕ Kendell Geers, The Terrorist’s Apprentice, 2002 III. La critique de l’éternel………………………………………………….57 III.1. Consumérisme et mass médias………………………………………………...57 III.1.a - L’impermanence des biens matériels……………………………………57 Chen Zhen, Purification Room, 2003 Ŕ Christoph Büchel, Dump, 2008 III.1.b - Critique de la publicité…………………………………………………….62 Guillaume Paris, We Are the World, 2003 ; Boris Achour, Cosmos, 2001 III.1.c - Critique des médias………………………………………………………..64 Wang Du, Produit dérivé, 2004 III.2. L’obsolescence technologique et l’idée de progrès………………….............65 III.2.a - La caducité de l’ère industrielle………………………………….............65 Daniel Dewar & Grégory Gicquel, Waders, 2010 Ŕ Eric Tabuchi, Agrandissement du provisoire, 2010 ; Hyper Trophy, 2010 Ŕ Raphael Zarka, La Draisine de l’Aérotrain, 2009 III.2.b - L’obsolescence technologique…………………………………………...67 Daniel Dewar & Grégory Gicquel, Granitoïd trans goa rascal koï koï, 2007 Ŕ Mark Handforth, Honda, 2002 Ŕ Luc Kheradmand, Postvsnow III, 2009-2010 Ŕ Yann Gerstberger, Hotel Gogodola Paris Executive Suite, 2010 III.3. Entropie et dépérissement écologique…………………………………………69 Henrik Hâkansson, A travers bois pour trouver la forêt, 2006 Ŕ Tetsumi Kudo, Pollution- cultivation-nouvelle écologie, 1971 IV. De l’éphémère de l’objet à la fugacité de l’action…………………72 IV.1. La césure comme modèle d’action : abandon et disparition………………...73 IV.1.a - Se dérober du monde…………………………………………………….74 Robert Kusmirowski, Unacabine, 2008 Ŕ Gardar Eide Einarsson, Garbage (Class 1-5), 2009 ; Garbage (Class 6-10), 2009 IV.1.b - L’abandon de l’art………………………………………………………….75 Robert Malaval, Kamikaze, 2005 Ŕ Charlotte Posenenske, Vierkantrohre Serie D, 1989 IV.1.c - L’esthétisation du suicide…………………………………………………78 Bas Jan Ader, Untitled (Tea Party), 1972 Ŕ Gino De Dominicis, Tentativo Di Far Formare Dei Quadrati Invece Che Dei Cerchi Intorno ad un Sasso Che Cade Nell’acqua, 1970 ; Tentativo Di Volo, 1970 7 IV.2. D’un art in situ………………………………………………………………….....80 IV.2.a - Temporalité de l’œuvre en site spécifique……………………………...80 Robert Smithson, Rundown (1969), Swanm (1969), Mirror vortex (1964) Ŕ Daniel Buren, Quatre fois moins ou quatre fois plus, 2004 Ŕ Michael Lin, Spring 2003, 2003 IV.2.b - L’œuvre exposition....……………………………………………………..82 Katharina Grosse, Construction à cru, 2005 IV.3. …à un art in socius……………………………………………………………….83 IV.3.a Ŕ L’artiste comme créateur de dialogue…………………………………..85 Alain Bublex, Tokyorama 6, 2001 ; Awareness box, 2003 Ŕ Fabrice Gygi, Tribune, 1996 Ŕ Robert Milin, Le Jardin aux habitants, 2002 - Surasi Kusolwong, La la la Minimal Market (Welcome 1 euro) – Quand les objets rêvent (Energie Storage) Ŕ Tsuneko Taniuchi, Micro événement n°6 bis - Fast Food, 2001 ; Micro événement n°11, Tsuneko Troc, 2004 uploads/s3/ la-marque-de-l-x27-impermanence-dans-les-expositions-du-palais-de-tokyo.pdf