Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

PRATIQUES BUDGÉTAIRES, RÔLES ET CRITIQUES DU BUDGET. PERCEPTION DES DAF ET DES

PRATIQUES BUDGÉTAIRES, RÔLES ET CRITIQUES DU BUDGET. PERCEPTION DES DAF ET DES CONTRÔLEURS DE GESTION Samuel Sponem et Caroline Lambert Association Francophone de Comptabilité | « Comptabilité - Contrôle - Audit » 2010/1 Tome 16 | pages 159 à 194 ISSN 1262-2788 ISBN 9782311001020 Article disponible en ligne à l'adresse : -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- https://www.cairn.info/revue-comptabilite-controle-audit-2010-1-page-159.htm -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Distribution électronique Cairn.info pour Association Francophone de Comptabilité. © Association Francophone de Comptabilité. Tous droits réservés pour tous pays. La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit. Powered by TCPDF (www.tcpdf.org) Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 31.41.44.231 - 10/02/2020 11:03 - © Association Francophone de Comptabilité Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 31.41.44.231 - 10/02/2020 11:03 - © Association Francophone de Comptabilité Comptabilité – Contrôle – Audit / Tome 16 – Volume 1 – Avril 2010 (p. 159 à 194) 159 Résumé L’objectif de cet article est de proposer une typologie des pratiques budgétaires à partir de la perception qu’en ont les directeurs admi- nistratifs et ﬁ nanciers (DAF) et les contrô- leurs de gestion aﬁ n de mieux comprendre les rôles que le budget remplit et les critiques qui peuvent lui être adressées. À partir d’une ana- lyse classiﬁ catoire (taxinomie) des pratiques Abstract The aim of this paper is to propose a typology of budgetary practices in order to better under- stand the roles of the budget and critiques made to it. Thanks to a taxonomy of the practices of 269 French ﬁ rms and a typology, ﬁ ve budgetary styles are highlighted : the tight budget, the diag- nostic budget, the interactive budget, the loose budget and the indicative budget. These styles * Maître de conférences, Conservatoire National des Arts et Métiers ** Professeure associée, HEC Paris Samuel Sponem et Caroline Lambert PRATIQUES BUDGÉTAIRES, RÔLES ET CRITIQUES DU BUDGET PERCEPTION DES DAF ET DES CONTRÔLEURS DE GESTION reçu janvier 2008 / accepté avril 2009 Pratiques budgétaires, rôles et critiques du budget Perception des DAF et des contrôleurs de gestion Budgeting practices, roles and criticisms of the budget Perception of CFOs and management accountants Samuel SPONEM* et Caroline LAMBERT** Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 31.41.44.231 - 10/02/2020 11:03 - © Association Francophone de Comptabilité Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 31.41.44.231 - 10/02/2020 11:03 - © Association Francophone de Comptabilité 160 Samuel Sponem et Caroline Lambert PRATIQUES BUDGÉTAIRES, RÔLES ET CRITIQUES DU BUDGET PERCEPTION DES DAF ET DES CONTRÔLEURS DE GESTION Comptabilité – Contrôle – Audit / Tome 16 – Volume 1 – Avril 2010 (p. 159 à 194) Mots-clés : Budget – Typologie – Contrôle interactif – Rôles – Critiques KEYWORDS : BUDGET TYPOLOGY – INTERACTIVE CONTROL – ROLES – CRITICS de 269 entreprises françaises et d’une ana- lyse typologique, cinq styles budgétaires sont identiﬁ és : le budget strict, le budget diagnos- tique, le budget interactif, le budget souple et le budget indicatif. Ces styles se distinguent principalement par le niveau d’implication de la hiérarchie dans le processus budgétaire, par l’utilisation qui est faite du budget pour évaluer la performance et par la possibilité de faire évoluer le budget en cours d’année. Cette recherche propose une approche conﬁ gura- tionnelle du budget et montre que les rôles et critiques du budget dépendent largement du type de pratiques budgétaires mises en œuvre dans les organisations. mainly vary according to the level of implica- tion of the hierarchy in the budgetary process, to whether or not the budget is used as a perfor- mance evaluation tool, and to the possibility of revising the budget during the year. This article develops a conﬁ gurational approach of the bud- get and shows that budgetary roles and critics depend on the style of budgetary practices chosen by organizations. Correspondance : Samuel Sponem Caroline Lambert Conservatoire National des Arts et Métiers HEC Paris GREG-CRC (EA 2430) GREGHEC 40 rue des Jeûneurs 1, rue de la Libération 75002 Paris 78351 Jouy en Josas CEDEX samuel.sponem@cnam.fr lambert@hec.fr Remerciements : Nous remercions les membres du GREG-CRC ainsi que les participants du congrès de l’Association Francophone de Comptabilité 2008 pour leurs suggestions sur d’an- ciennes versions de cet article ainsi qu’Henri Bouquin, Stéphanie Chatelain-Ponroy, Armelle Godener et les réviseurs pour leurs remarques et critiques constructives. Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 31.41.44.231 - 10/02/2020 11:03 - © Association Francophone de Comptabilité Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 31.41.44.231 - 10/02/2020 11:03 - © Association Francophone de Comptabilité 161 Comptabilité – Contrôle – Audit / Tome 16 – Volume 1 – Avril 2010 (p. 159 à 194) Samuel Sponem et Caroline Lambert PRATIQUES BUDGÉTAIRES, RÔLES ET CRITIQUES DU BUDGET PERCEPTION DES DAF ET DES CONTRÔLEURS DE GESTION Introduction Le budget, en tant qu’outil incontournable de la gestion des entreprises, fait l’objet de nom- breuses recherches. L’accumulation de travaux sur l’utilisation du budget pour évaluer la performance des managers a même fini par constituer un courant désigné sous l’acronyme RAPM (Reliance on Accounting Performance Measures) (Hartmann 2000). Toutefois, en dépit de la masse de recherches accumulées dans ce domaine, les recherches sur les effets positifs et négatifs du budget, et sur les rôles et les critiques qui peuvent lui être adressées restent en de nombreux points contradictoires (MacIntosh 1994 ; Marginson et Ogden 2005). Comment expliquer ce phénomène ? Une première piste réside dans le fait que la plupart des recherches sur le budget omettent de considérer que le budget doit être appréhendé comme un ensemble de pratiques. La majorité des travaux fait ainsi l’hypothèse que l’on peut étudier les différentes dimensions du budget de manière indépendante les unes des autres. À titre d’exemple, de très nombreuses recherches ont été menées sur la participation budgétaire et ses effets. Pourtant, comme le soulignent Shields et Shields, « la par- ticipation budgétaire ne peut être considérée indépendamment du système auquel elle est intégrée ; celui-ci regroupe un ensemble de variables incluant la difficulté d’atteinte des budgets, la contrôla- bilité, les incitations liées au budget ainsi que l’évaluation de la performance basée sur les budgets » (Shields et Shields 1998, p. 66). Brownell et Hirst (1986) confirment l’existence d’interactions entre ces variables en soulignant que la participation exercerait un effet modérateur sur les effets néga- tifs provoqués par l’utilisation du budget pour évaluer la performance. Shields et Shields (1998) concluent leur analyse en soulignant « qu’il existe de nombreuses opportunités pour des recherches sur les relations entre ces variables car on en sait très peu sur ce sujet » (Shields et Shields 1998, p. 66). La très conséquente littérature sur les effets du budget (Hopwood 1972 ; Otley 1978 ; Hartmann 2000), en ne s’intéressant qu’à certaines dimensions isolées du budget (la participation et l’évaluation essentiellement), ne permet donc pas de conclure sur les effets pervers du budget tout en négligeant largement les effets positifs de cet outil (Marginson et Ogden 2005). Afin de répondre à cette limite, nous développons dans cet article une démarche de nature configurationnelle et typologique, pre- nant en compte les différentes dimensions du budget, pour identifier des pratiques budgétaires. Nous avons ainsi catégorisé les pratiques budgétaires de 269 entreprises françaises. En réalisant ce travail, notre ambition est d’enrichir la compréhension du processus budgétaire et de ses effets. Cette analyse nous permet en outre de faire le lien entre les pratiques, les rôles et les critiques formulées à l’encontre du budget. Des recherches ont déjà porté sur les rôles et critiques du budget, permettant ainsi de mettre en évidence la diversité des rôles du budget (Barrett et Fraser 1977 ; Gignon-Marconnet 2003) ou de s’interroger sur les facteurs expliquant les critiques qui lui sont adressées (Bescos et al. 2004). Toutefois, jusqu’à maintenant, les recherches, considérant implicite- ment que le budget est un outil dont la forme est standardisée, tentent essentiellement d’expliquer les critiques formulées à son encontre par des facteurs de contingence externes (voir par exemple Ekholm et Wallin 2000 ; Bescos et al. 2004). Or, le terme budget regroupe des pratiques très différentes en fonction des entreprises. Il est donc vraisemblable que la diversité des pratiques conduise à une appré- ciation différente des rôles de cet outil et des critiques qui peuvent lui être adressées et ce, au-delà des environnements variés dans lesquels les entreprises évoluent. Berland (2004) montre ainsi, à partir de l’étude de sept entreprises, que la manière dont est utilisé le budget et les rôles qui lui sont attribués Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 31.41.44.231 - 10/02/2020 11:03 - © Association Francophone de Comptabilité Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 31.41.44.231 - 10/02/2020 11:03 - © uploads/Finance/ cca-161-0159.pdf