Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

ACTUEL MARX CONFRONTATION Que faire du Capital? Philosophie, économie et politi

ACTUEL MARX CONFRONTATION Que faire du Capital? Philosophie, économie et politique dans le Capital de Marx JACQUES BIDET PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE A Annie ,.\. ne~sill de CO\lv~rture par Béalrice Tabah. 1998 I:;B~ 2 131150292 X ISSIIl IISR-5900 mpõt IliJ!'lll - I'" lidition ; 2000. nJllri C Prei6f:>ll'nivf'rsilllin:s do:France. 2000 10B, boulevard Sllint-Gernlllin. 75006 Fuis MEGA MEW &8 Pléiade E.S. M44 Misere GI.G2 Ga C Ca M61 TI. TI. T3 Tal, Ta2, Ta3 Resultate SPP UrK Dognin KI àK8 Kal à Ka3 Gotha SIGLES (oil " a » désigne l'édition allemande) Man;·Engels Gesarntausgabe Marx·Engels Werke Erganzungsband 1 Karl Marx, lEuvres t. 2. Pléiade Editions Sociales Manuscrits de 1844. E.S. Misere de la philosophie. E.S. Grundrisse. E.s.•tome I. lome 2 Grundrisse. Dietz VerJag Conrribution à l'ithique de l'iconomie politique, E.S. Zur K,itik der polilischen Okonomie. Dietz Verlag. sair MEW tome 13 Manuscrits de 1861-63. E.S. Théories sur la plus-value. vol. 1 à 3. E.S, Theorien über Mehrwert, Dielz Verlag, soit MEW {ornes 26.1.26.2,26.3. Resultare des unmirre/baTen Produktionsprozesses «Salaire. prix et profit », in: TravoU salarié et capital, E.S. Das Kapital (1867), Gerstenberg Verlag (1980) us I( .H!ntieT.'ô escarpés]l de Karl Marx. tome 1.lraduclion par P.D. Do- gnin des diverses versions du chapitre I du Capital u Capital. E.S .• grand rannal. en huit volumes Das Kapital. DietzVerlag. soitME~~3. 24.25 Critiqut du Programme de GOlha. E. S. poche ., ..~ Préface à la seconde édition (2000) Réédiler uo livre sur Marx publié voiei 15 aos, issu d'uoe Ihese eo- gagée vaiei 25 aos, esl uo pari hasardeux. lo relire, déjà, esl uoe épreuve. Qu'ai-je bieo pu éerire eo ees lemps-Ià? Paru eo 1985, au mameot précis ou 1'00 se détoumait massivement des lectures marxistes, ce Hvre, VeDU à contretemps, o'a pas été, dans 5a version françalse du maios. lu oi reçu comme il aurait pu l'êlre. Paur une bonne décennie. Marx disparaissait des rayons et des programmes. Or iJ se trouve qu'en ce début d'un siêc)e neuf, dans des conditions historiques bouleversées ct dans uo contexte scientifique mondiaJisé. iI eo vient à nouveau à susciter interrogations et intérêt. Et )'00 voit émerger une nouvelle génération de lecteurs du Capital et de chercheurs informés. 1'ai peosé que je pouvais leur proposer eelte oouvelle éditioo d'uo lexle deveou introuvable. J'ai done relu ce llvre «de jeunesse ». qui portait eo sous-titre « Malériaux pour une refondation ». Lecture naturellement rétrospective, à partir du point ou je suis parvenu, 15 ans pIus tard, avec Théoríe générale. qui se donne précisément com me une « tentative de refondation du marxisme », c'est-à-dire comme le tenne (provisoirement) achevé d'un pareours qui eommeoçail avee Que faire du Capital? 00 comprendra que j'aie entrepris cette relecture sous le poids de deux questions: les mutations historiques et paradigmatiques n'auraient-elles pas rendu ma these obsolele? le ehemio qui va de Que faire da Capital? (1985) à Théorie de la modernité (1995) et à Théorie générale (1999) esl-il eohéreOI el erédible ? Je suis parvenu à la condusion que cet éttit df 1985 pouvait et devait, eo I'ao 2000, êlre reproduil leI que!. Je eootin~e à sOuserire à la these qu'i] avance, à l'interprétation-interrogation qu'il propose. qui constitue en effet le poiol de départ de mon élaboratioo ullérieure. Ce livre présente. par rappon aux travaux de ce genre, plusieurs ca- ractéristiques dislinctives : Au pIa0 idéologique, il adaple uoe positioo résolumeol distanciée, qui s'iodique dés la premiere page, ou je souligoe que moo propos oe releve pas d'une « phiIosophie marxiste », mais « d'uDe investigation philosophi- que de la théorie marxiste de I'histoire ». 8 QUE FAIRE OU CA.PITAL "! Au plan philologique, il écane quelques biais (encore) trop répandus. D'abord. la tendance à se donner le corpus marxien CQrome no ensemble cohérent el, eo quelque sorte, co-présent dans l'esprit de }'auteur, camme s'il y avait une « pensée de Marx ». de telle sorte que toul fragment de ce texte (sacré) serait de nature à eo éclairer no autTe. Ou encore. à se repr- ésenter l'êlaboration de 5a théorie comme une marche royale. comme une construction progressive, seloo une série linéaire de découvertes et d'enrichissemems. A maios qu'au comrairc ao De s'exerce sur le lheme iné- puisabJe de la dégradatiol\,~~\Gru"drisse au Capital. Je m'inléresse pour ma part spécifiquement à la seq"tence des rédactions successives du Capital, appréhendant Marx camme un chercheur ordinaire, qui n'écrit jamais une version nouvelle que pour corrige, la précédente. Je m'ioterroge donc cha- que fois sur les raisons de ces corrections par lesquelles, seloo moi, Marx écarte la version antérieure. Je montre que sa démarche est largement « expérimentale », au sens ou elle cherche, à tâtons, appui sur toutes les catégories philosophiques. notamment hégéliennes. disponibles, et que, lors- qu'illes délaisse - scories éblouissantes -, c'est qu'elles se révêlent finale- ment inadéquates à son propos. Cest la these de J'appui-obstacle éPistémo- logique. Au pia0 théorique, ce livre est lout eotier toumé vers le décryptage de I' élément juridique, politique et idéologique immanent au rapport économi- que lui-même, vers l'idée que c'est eo cela ootamment que Marx est nova- teur, découvreur d'un nouveau « cootinent )). Il anticipe ainsi sur la lecture « institutionnaliste» de la théorie marxienne qui prend corps aujourd'hui, el lui foumil fondemeot Ihéorique eo même lemps que support philologi- que. En témoigne, négativement,le chapitre que je consacre aux recherches « néo-ricardienoes )), si importantes dans le débal des années 1970-80. II montre eo effet la vacuité d'une ré-interprétatioo positiviste de la théorie marxienne eo économie pure, eo {(production de marchandise par des mar- chandises », - qui ne connait, par défmition, qu'une insulution, celle du marché. Une seule institution, c'est-à-dire aucune, puisqu'i1 n'est d'insti· IUtion que du fait de I'antinomie des possibles, de la co·implication antina- mique entre contractualité contractuelle du marché el conlractuallté centrale du plan. Au pia0 politique, il loume autour de la question de la relation entre marché el capital. Question décisive. Si Marx en effet peut à juste titre pas- ser pour I'auteur classique du mouvement ouvrier, ce o'est pas parce qu'il aurail écrit une doctrine du socialisme. C'esl parce qu'il élabore une puis· sante théorie de l'intrication entre capitalisme el marché, dont ruo des ob- jeclifs est d'établir que le socialisme suppose rabolition de celui-ci. Or je montre dans ce livre commenl Marx pourtanl noo seulement distingue le concepl de marché de celui de capital, mais eo uo sens sépare I'une de l'autre ces deux détenninations de la forme moderne de sociélé. Ce qui me PREFACE A LA SECONDE EDITION (2000) 9 conduisait à une perspective optimiste. que j'exprime dans la préface aux éditions japonaise el serbo-croale (1986): à l'idée de prendre appui sur cette séparation conceptuelle pour penser l'usage réel que le socialisme pourrait faire du marché. Mais Marx, co réalité. De séparait que pour mieux unir. La lâche que je me proposais s'esl donc avérée plus ardue que prévue. Tout te concept était à revoir. Je me suis dane donné pour défi de réélaborer Le Capital « seloo ]'ordre des raisons )), sait d"écrire une «théorie générale» de la société modeme qui surmonte apories do marxisme. Cela m'a valu de nombreux détours, et quelques rClours co arriere sur le terrain do contractualisme classique. Et je voudrais évoquer brievement les élérnents de continuité el de ruplure qui marquenl ce long chemin. qui va de Que Jaire de Capital? à Théorie générale. Le Capital dramalise d'emblée la relation enlre marché el capital. Le Livre ] commence par une théorie abstraite du marché comme logique so- dale de production (Section 1). n monlre ensuite que celle-ei se trouve im- pliquée dans une logique d'une autre nature (Section 3). Les mal lotis sont en effel contraints de vendre leur force de travail, et cela à un taux qui as- sure à I'acheteur une accumulation de plus-value. eo vertu de laquelle la so- ciété n'est pas seulement constituée d'iodividus échangistes. mais aussi de classes antagonisles. Renversemenl de )'égalité-liberté en son contraire. le mODtre ici que Marx pourtant échoue dans son projet d'uo déveJoppement proprement « dialectique)} de ce renversement. Et qu'jJ produit eo réalité iei uo exposé purement « analytique lo). Je dois ajouter que je trouve, alors, ce résultat satisfaisant. Et que ce n'est que progressivement que m'est apparue l'exigence dialectique, si 1"00 enlend par là celle d'une fOlTOe conceptuelle qui donne à penser, à laJois et sans confusion, non seulemeot la structure et le mouvement, le systeme et la contradiction, mais ce qui est et ce qui doit être. Ia nécessité et la liberté, la force et le droit. La seu)e révisioD que j'aurais à appo~rl: à\'~e texte concerne dane précisément la qUestiODde la diaJectique, ici parfois traitée de façon assez négative. On notera cependant que la thêse de l"appui-obstacle épistémologi- que souligne la présence d'un support philosophique souvent pertinent. Si j'ai laissé mon texte, à peu de chose pres, inehangé. e'est parce que mes cri· tiques viseot esseotiellement, ainsi que le lecteur pourra le constater, cer· taios usages inadéquats que fait Marx, dans ses rédactions préparatoires, de diverses uploads/Finance/ jacques-bidet-que-faire-du-capital.pdf