Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

77 ISSN: 2174-8454 – Vol. 15 (primavera 2018), p. 77-92 La obra de arte en la é

77 ISSN: 2174-8454 – Vol. 15 (primavera 2018), p. 77-92 La obra de arte en la época del «capitalismo artístico» Argumentos a favor de la transestética Diego Luna Recibido: 3.12.2017 – Aceptado: 22.02.2018 Title / Titre / Titolo The Work of Art in the Age of «Artistic Capitalism»: Arguments in Favor of Transaesthetics L’œuvre d’art à l’époque du «capitalisme artiste»: Arguments en faveur de la transesthétique L’opera d’arte nell’era del “capitalismo d’artista”: argomenti a favore della trans-estetica Resumen / Abstract / Résumé / Riassunto Este trabajo presenta una defensa de la transestética como perspectiva heurística frente a las limitaciones de cualquier planteamiento teórico y/o metodológico basado en la separación arte-vida. A partir de una breve con- textualización histórica de dicha separación, se plantea un diagnóstico de la realidad sociocultural actual a través de algunos ejemplos que muestran las estrechas conexiones establecidas hoy entre estética y política, y que articulan un novedoso sistema de producción denominado «capitalismo artístico» por Gilles Lipovetsky y Jean Serroy. Para ello se recurre al con- cepto de «transestética» de Jean Baudrillard, del que se desliga una visión desmitificadora del arte contemporáneo que permite desplazar el interés tradicional por la obra artística y el artista hacia la responsabilidad que cada cual podría tener en la creación de una sociedad al estilo de la defen- dida por Friedrich Schiller. q This work presents a defense of transesthetics as a heuristic perspective against the limitations of any theoretical and/or methodological approach based on the art-life separation. On the basis of a brief historical context- ualization of such separation, a diagnosis of the current sociocultural reality is presented through a number of examples showing the close connections established today between aesthetics and politics, and articulating a new production system called «artistic capitalism» by Gilles Lipovetsky and Jean Serroy. Jean Baudrillard’s concept of «transesthetics» is taken into account with its capacity to demistify a vision of contemporary art, thus allowing a displacement of the traditional interest in the art work and the artist in favor of a notion pointing to everyone’s responsibility towards the creation of the kind of society Friedrich Schiller advocated for. q Ce travail présente une défense de la transesthétique comme perspec- tive heuristique face aux limites de toute approche théorique et/ou méthodologique basée sur la séparation art-vie. À partir d’une brève context- ualisation historique de cette séparation, un diagnostic de la réalité socio- culturelle actuelle est présenté à travers quelques exemples qui montrent les liens étroits établis aujourd’hui entre l’esthétique et la politique et qui arti- culent un nouveau système de production appelé «capitalisme artiste» par Gilles Lipovetsky et Jean Serroy. Pour cela, on utilise le concept de «transes- thétique» de Jean Baudrillard, qui détache une vision démystifiante de l’art contemporain, qui permet de déplacer l’intérêt traditionnel pour le travail artistique et l’artiste vers la responsabilité que chacun pourrait avoir dans la création d’un société dans le style de celui défendu par Friedrich Schiller. q L’articolo presenta una difesa della transestetica come prospettiva euristica contro i limiti di qualsiasi approccio teorico e / o metodologico basato sulla separazione tra arte e vita. A partire da una breve contestualizzazione storica di tale separazione, il testo presenta una diagnosi dell’attuale realtà socioculturale mediante alcuni esempi che mostrano le strette connessioni esistenti oggi tra estetica e politica, e che articolano un nuovo sistema di produzione chiamato “capitalismo artistico” da Gilles Lipovetsky e Jean Serroy. A tale fine, viene utilizzato il concetto di “transestetica” di Jean Baudrillard, da cui si deriva una visione demistificante dell’arte contem- poranea, che consente di spostare l’interesse tradizionale verso il lavoro artistico e l’artista a favore della responsabilità di ciascuno nella creazione del tipo di società difeso da Friedrich Schiller. Keywords / Palabras clave / Mots-clé Transestética, capitalismo artístico, arte contemporáneo, Estado estético, arte-vida q Transaesthetics, artistic capitalism, contemporary art, aesthetic State, art-life q Transesthétique, capitalisme artiste, art contemporain, état esthétique, art-vie q Transestetica, capitalismo artistico, arte contemporanea, Stato estetico, arte-vita 78 PERSPECTIVAS: Diego Luna ISSN: 2174-8454 – Vol. 15 (primavera 2018), p. 77-92 1. Introducción (I) Yo estoy en el centro pintando; a la derecha, los «simpatizan- tes»; es decir, los amigos, los colaboradores y los amantes del mundo del arte. A la izquierda, el otro mundo, la vida cotidiana, el pueblo, la miseria, la riqueza, la pobreza, los explotadores y los explotados, la gente que vive de la muerte (Courbet, citado por Eschenburg y Güssow, 2005: 446). A grandes rasgos, podría convenirse que la disyun- tiva arte-vida o arte-sociedad, con la autonomía de la obra artística y de su sistema como problema teórico cen- tral, y con la consiguiente constatación de la dinámica resistencia-asimilación1, hubo comenzado propiamente en el siglo XIX. Un momento en que los historiadores y teóricos de la estética (muchos de ellos del ámbito de la literatura) empezaron a dedicar con cierta frecuencia un apartado de sus trabajos a dicho asunto, pero también cuando, como destacase Simón Marchán ([1982] 1996: 199), el proyecto positivista de reorganización social, impulsado por los empresarios, los científicos y los ar- tistas, propiciase un desdoblamiento de la idea de «van- guardia» en vanguardia sociopolítica y vanguardia artística. Una división que, tras la referencia explícita al papel de los artistas como agentes de vanguardia cultural, apare- cida por vez primera en las Opiniones literarias, filosóficas e industriales (1825) de Henri de Saint-Simon, sería emplea- da en 1848 por Marx y Engels en el Manifiesto comunista y ese mismo año en el periódico radical L’Avantgarde. 1 Frente a fenómenos como la segregación consolidada del arte –tanto de la artesanía como del resto de las actividades sociales– o la tajante línea marcada entre unas supuestas alta y baja cultura, características del rela- to hegemónico que sigue encarnando el poder institucional, los nuevos modos de hacer y de actuar de la Vanguardia serían analizados en térmi- nos de resistencia desde la continua tensión entre este movimiento y el de asimilación, identificados por Larry Shiner en su obra La invención del arte: Una historia cultural (2004). Dos tipos de desplazamientos que, dentro de una misma relación dialéctica, redefinirían constantemente, cada uno en su particular dirección, la expansión de los límites epistemológicos del arte. Un hecho que, como explicase Shiner, afectaría no solo a unos pocos individuos que desde fuera cuestionan la estrechez de las categorías y los presupuestos dominantes de la estética, sino también a todos los agentes (artistas, comisarios, galeristas, críticos de arte, directores de museos, etc.) que trabajan desde dentro, tanto a favor como en contra de las institucio- nes artísticas establecidas. Como exponía Larry Shiner con claridad, el tratamiento intelectual de tal disyuntiva podría ser descrito como «una batalla entre quienes creían en el “arte por el arte” (Gautier, Baudelaire, Whistler, Wilde) y quienes, por el contrario, creían en la “responsabilidad social del arte” (Courbet, Proudhon, Ruskin, Tolstoy)» (2004: 302-303), términos que explicarían indirectamente el porqué del interés entonces –mediados del siglo XIX– por un tema al que no se le había prestado atención alguna desde Platón hasta Schiller: sencillamente, nadie se había en- frentado a ello «porque no existía el concepto de arte como un dominio distinto o un subsistema social cuya relación con la sociedad precisara de ser conceptualiza- da» (Shiner, 2004: 302-303). Como referían las obras de Gautier o Wilde, a par- tir de aquel momento las manifestaciones artísticas empezarían a adquirir entidad por sí mismas, más allá de la moralidad, la política o la vida mundana. Un po- sicionamiento –convertido más adelante en l’art pour l’art– que, paralelamente, según apuntaba Shiner, ven- dría a chocar de frente con aquel otro defendido por autores como Proudhon, Tolstoi y algunos marxistas –llegando hasta Benjamin o Marcuse–, según los cua- les la existencia del arte estaba condicionada precisa- mente por su servicio a la humanidad, la moralidad o la revolución social2. Sin embargo, lo cierto es que en cualquiera de las dos posturas tanto el arte y su fun- ción, como el artista y los mecanismos de producción en los que se inserta su trabajo, resultaban ser elemen- tos perfectamente integrados en el orden global de los comportamientos sociales, ya fuera el existente o el que se pretendía diseñar como alternativa. Ambas formas extremas «presuponen –diría Shiner– que el arte es un reino independiente que tiene una relación externa 2 Como bien ha explicado Jaime Brihuega: «Para las diversas formula- ciones del pensamiento revolucionario que se pone en marcha a lo largo del siglo XX el leitmotiv no será restablecer, sino sustituir un orden hege- mónico por otro nuevo que se enarbola como más justo. Con ello, no solo estamos hablando ya de interconexiones entre el arte y el ámbito histórico, económico, social y cultural que lo circunda, sino de la volun- tad alternativa de conectar esas relaciones con un contexto deseable o de catalizar el proceso que tiende hacia la configuración de dicho con- texto» (2002: 148). 79 PERSPECTIVAS: La obra de arte en la época del «capitalismo artístico» ISSN: 2174-8454 – Vol. 15 (primavera 2018), p. 77-92 con el resto de la sociedad» (2004: 305)3. uploads/Finance/ la-obra-de-arte-en-la-epoca-del-capitalismo-artistico.pdf