Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

c ANUSCRITS E 1844 I MANUSCRITS DE 1844 I CHEZ LES M1tMES ÉDITEURS OUVRAGES DE

c ANUSCRITS E 1844 I MANUSCRITS DE 1844 I CHEZ LES M1tMES ÉDITEURS OUVRAGES DE KARL MARX Manuscrits de 1844. Misère de la philosophie. Travail salarié et capital. Les Luttes de classes en France (1848-1850 ). Le 18 brumaire de Louis Bonaparte. Contribution à la critique de l'économie politique. Salaire, prix et profit. Le Capital (8 vol.). La Guerre civile en France (1871). Lettres à Kugelmann. OUVRAGES DE FRIEDRICH ENGELS La Situation de la classe laborieuse en Angleterre. La Révolution démocratique bourgeoise en Allemagne (La Guerre des Paysans. - La Campagne pour la Constitution du Reich. - Révo lution et contre.-révolution en Allemagne). La Question du logement. Anti-Dühririg (M. Eugen Dühring bouleverse la science). Le Rôle de la violence dans l'histoire. Socialisme utopique et socialisme scientifique. Dialectique de la nature. L'Origine de la famille, de la"'propriété privée et de l'État. Ludwig Feuerbach et la fin de la philosophie classique allemande. OUVRAGES DE KARL MARX ET FRIEDRICH ENGELS La Sainte Famille. L' Idéologie allemande (texte intégral). L'ldéologie allemande (Première partie: Feuerbach). Manifeste du Parti communiste. La «Nouvelle Gazette Rhénane» (3 vol.). Critique des programmes de Gotha et d' Erfurt. CORRESPONDANCE MARX-ENGELS Lettres sur «Le Capital». Correspondance Friedrich Erigels-Paul et Laura Lafargue (3 vol.). Correspondance complète (2 vol. parus: 1835-1848, 1849-1851). TEXTES CHOISIS DE MARX ET ENGELS Études philosophiques. Sur la littérature et l'art. Sur la religion. MARX : Textes I et II. ENGELS: Textes. (choisis et annotés par J.Kanapa). KARL MARX MANUSCRITS DE 1844 (ÉCONOMIE POLITIQUE & PHILOSOPHIE) PRÉSENTATION, TRADUCTION ET NOTES DE EMILE BOTTIGELLI EDITIONS SOCIALES 146, rue du Fh. Poissonnière, Paris (IOe) Service de vente: 24, rue Racine, Paris (6e) I La loi du II mars 1957 n'autorisant, aux termes des alinéas 2 et 3 de l'article 41, d'une part, que les ((copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective» et, d'autre part, que les analyses et les courtes citations dans un but d'exemple et d'illustration, ((toute représentation ou reproduction intégrale, ou partielle, faite sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause, est illicite» (alinéa Jer de l'article 40). Cette représentation ou reproduction, par quelque procédé que ce soit, consti tuerait donc une contrefaçon sanctionnée par les articles 425 et suivants du Code pénal. Tous droits de traduction, d'adaptation et de reproduction rés4rvés pour tous les pays. © 1972 Editions sociales, Paris PRÉSENTATION Rarement texte a été plus malmené, a fait l'objet de commen taires plus divers, a donné lieu à plus de controverses que les Manuscrits que Marx a rédigés à Paris en 1844. Ou bien on a voulu y voir l'essentiel de sa pensée, ou bien on en a nié l'impor tance parce qu'ils semblaient contredire les œuvres de la maturité. Les polémiques se sont développées avant même que le texte définitif ne soit établi. Dès leur publication par Landshut et Mayer 1, les Manuscrits donnaient lieu à des prises de position, alors qu'il s'agissait encore d'un texte fragmentaire plein d'erreurs de déchiffrage. Depuis, d'autres éditions ont vu le jour 2• Cepen dant, cette année encore, l'Institut du Marxisme-Léninisme à Moscou corrigeait des fautes de lecture et c'est à peine si la version dé finitive est établie. Toute une littérature n'en a pas moins fleuri autour de cet ouvrage peu connu du grand public. Et ces exégèses se soucient I plus de défendre des prises de position politiques ou idéologiques que de se pencher véritablement sur le texte de Marx. On peut y distinguer trois tendances. Toute une série d'interprétations peut être classée en gros sous la rubrique social-démocrate. Il s'agit là des commentateurs qui, reprenant les thèses soutenues par Landshut et Mayer dans leur préface, voient dans les Manus- crits l'expression d'une pensée foncièrement éthique 3• Marx l . Karl MARX : Der historische MatBrialismus. Die Frühschriften. Hrsg. von Landshut et Mayer. Leipzig 1932. 2. VI. BROUCHLINSKI a écrit pour le numéro de Recherches Internationales : Sur le jeune Marx (cahier 19, Paris 1960) une note à laquelle nous renvoyons le lecteur et qui donne l'histoire des éditions des Manuscrits de 1844. 3. En France, cette thèse a été essentiellement reprise par M. RuBEL dans son livre : Karl Marx, Essai de biographie intellectuelle. Mais elle inspire de nombreux commentaires sur la pensée du jeune Marx. VIII Manuscrits de 1844 y aurait exprimé, sous une forme philosophique, son indignation devant la condition de l'homme en régime capitaliste. C'est ceue révolte qui serait le fondement réel de sa pensée, les ouvrages ultérieurs n'ayant fait que traduire plus ou moins fidèlement cet idéal moral dans le langage de l'économie ou de la politique. Les buts de cette tendance sont clairs. Elle vise moins à juger la pensée du jeune Marx qu'à en émousser la pointe révolutionnaire et à jeter le discrédit sur les marxistes-léninistes qui, fidèles à l'esprit de la doctrine, l'ont fait servir au changement de la société. Il est assez remarquable que l'on retrouve une position analogue chez toute une série d'auteurs qui, bien que d'origine intellectuelle très diverse, voient l'essentiel des idées de Marx dans un huma nisme qui permettrait de le tirer vers l'idéalisme 1• On y rencontre des théologiens, des existentialistes, des néo-thomistes. Leur préoccupation commune est de démontrer la vérité de cette pensée du jeune Marx qu'anime une conception de la nature et de la mission de l'homme, et de l'opposer à sa « détérioration » ulté rieure. Bien entendu, cette nature de l'homme est plus ou moins divine selon les auteurs, ,mais s'identi fie à un idéal moral qui refuse de se laisser emprisonner dans l'histoire et reste en consé quence entaché d'utopie. Une seconde tendance peut être décelée chez les commentateurs. C'est celle qui consiste à mettre l'accent sur le caractère philoso phique de la pensée de Marx en ignorant le contenu économique et social des Manuscrits de 1844. L'essentiel est à leurs yeux la critique de Hegel et la théorie de l'aliénation. Mais, là encore, il s'agit soit d'opposer la pensée philosophique vraie du jeune Marx à sa pensée mûre et économique, soit de la réintégrer dans le grand courant de la philosophie classique (et idéaliste) et de nier implicitement la valeur révolutionnaire du marxisme 2• Notre classi fication est naturellement assez grossière et rapide. La réalité est plus complexe et de nombreuses transitions appa- 1. Parmi les tenants de cette position, citons : E. THIER dans son intro duction à l'édition des Manuscrits de 1950 (Cologne), le R.P. BIGO dans Marxisme et Humanisme (Paris 1953), Jean-Yves CALVEZ dans La Pensée de Karl Marx (Paris 1956), etc. Cette liste n'est nullement limitative. 2. Nous rangeons dans cette tendance : Konrad BEK.KER : Marx' philo sophische Entwickelung, sein Verhiiltnis zu Hegel (Zürich 1940), Karl LŒWITH: Von Hegel zu Nietzche ... Marx und Kierkegaard (Zürich 1941), Kostas AxELOS : Marx penseur de la technique (Paris 1961) et aussi, dans une certaine mesure, P. NAVILLE : De l'aliénation à la jouissance (Paris 1957). Cette liste, elle non plus, n'est pas limitative. Présentation IX rentent les auteurs de ces deux groupes. Les nuances de leur pensée sont souvent ambiguë's, certains aspects les rapprochent alors que d'autres les séparent. Mais, dans l'ensemble, qu'ils admettent que les Manuscrits anticipent Le Capital ou qu'ils fasse nt une coupure Tadicale entre la pensée philosophique de Marx et ses œuvres économiques ou politiques, tous s'accordent à faire de l'œuvre de 1844 un sommet et c'est tout juste s'ils ne reprochent pas à Marx d'avoir déchu en quittant ces hauteurs philosophiques pour descendre dans les bas-fonds de l'action politique et sociale. Ils ne sont en tout cas pas loin d'accuser les communistes d'avoir trahi la pensée de leur maître. Face à ces interprétations, les marxistes-léninistes sont long temps restés muets. On eût dit qu'ils n'osaient pas aborder les œuvres du jeune Marx, ou qu'ils les considéraient comme secon daires. S'ils intervenaient dans un débat ouvert sans eux, c'était pour dénoncer les falsifications socialdémocrates ou bourgeoises, mais ils ne se penchaient pas véritablement sur le contenu des Manuscrits de 1844. Ils défendaient vigoureusement l'unité de la théorie marxiste 1, mais n'étaient pas, à notre sens, assez attentifs aux premiers stades de sa formation. Il est évidemment nécessaire de faire connaître d'abord les formes élaborées et définitives d'une pensée qui a joué et continue à jouer un tel rôle dans la transformation du monde. Sur ce point les marxistes léninistes ont rempli leur tâche avec honneur. Mais la doctrine de Marx est maintenant assez largement diffusée et assez énergi quement défendue pour qu'il s'impose comme un devoir impérieux d'en étudier attentivement la génèse et d'aborder vraiment les I œuvres de jeunesse. Tout opposées qu'elles soient et bien qu'elles contribuent de façon très inégale à la défense et à l'illustration du marxisme, ces interprétations ont cependant en commun une même erreur de méthode: celle qui consiste à juger les Manuscrits, non pas dans leur contexte, mais en fonction d'une certaine conception de la pensée de Marx. Ou bien on a voulu ramener Le Capital aux positions dites morales uploads/Finance/ manuscrits-de-1844-by-karl-marx 1 .pdf