Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

ÉCOLE DOCTORALE ABBE GREGOIRE Laboratoire Interdisciplinaire de Recherche en Sc

ÉCOLE DOCTORALE ABBE GREGOIRE Laboratoire Interdisciplinaire de Recherche en Sciences de l’Action THÈSE présentée par : Annie FALANTIN-BRETON Soutenue le : 12 décembre 2016 pour obtenir le grade de : Docteur du Conservatoire National des Arts et Métiers Discipline/ Spécialité : Sciences de gestion Aveuglement technologique et aveuglement libéral : singularités, analogies et interactions au sein des organisations THÈSE dirigée par : Monsieur FIMBEL Eric Professeur, HDR, NEOMA Business School RAPPORTEURS : Monsieur COME Thierry Maître de conférences, HDR, Université de Reims Champagne-Ardenne Monsieur MORICEAU Jean-Luc Professeur de management, HDR, Télécom Ecole de Management JURY : Madame De ROSARIO Pascale Sociologue chercheur, HDR, Conservatoire National des Arts et Métiers Monsieur PESQUEUX Yvon Professeur, Conservatoire National des Arts et Métiers Monsieur BAZIN Yoann Directeur de la recherche de l’ISTEC Les contenus du présent document n’engagent que leur auteur et en aucun cas le CNAM 0 A mes fils, 1 Remerciements Pour commencer, je souhaite exprimer toute ma gratitude à mon directeur de thèse, le professeur Eric Fimbel. Ses conseils tout au long de cette démarche de thèse, sa bienveillance, ses encouragements, sa disponibilité, son professionnalisme m’ont permis de grandir « encore » intellectuellement et de surmonter mes doutes quant à mes capacités à achever ce parcours doctoral dans les délais initialement prévus. La deuxième personne que je veux remercier est, le Professeur Jean-Luc Moriceau. Ses recommandations pendant les deux premières années de mon chemin doctoral ont été d’une grande aide, notamment pour l’appréhension et la délimitation de mon sujet. Sa présence dans ce jury en qualité de rapporteur m’honore. La troisième personne, que je veux remercier, est le professeur Yvon Pesqueux, autant pour ce que m’ont apporté les séminaires doctoraux du vendredi matin que pour avoir accepté d’être membre de mon jury. La quatrième personne, que je désire remercier, est le professeur Thierry Côme pour avoir accepté la tâche si utile mais ô combien chronophage de rapporteur de cette thèse. Merci également à la professeure Pascale de Rosario et au professeur Yoann Bazin pour l’intérêt qu’ils ont porté à mon travail de recherche et pour l’honneur qu’ils me font de prendre part à mon jury de thèse. Je ne veux pas oublier de remercier les trente praticiens qui ont accepté de consacrer de leur précieux temps afin de participer à mon investigation empirique. J’exprime également ma gratitude à NEOMA Business School, au sein de laquelle j’exerce depuis 25 ans le métier d’enseignant, pour les facilités matérielles et organisationnelles qui m’ont été accordées. Ensuite, je ne peux les énumérer, tant ils sont très nombreux, à avoir été présents, prévenants, encourageants, bienveillants et patients à mon égard, mes remerciements vont à mes amis, mes collègues, mes étudiants. Je dirige, toutefois, une attention particulière vers Nathalie et Catherine pour leur soutien sans faille et leurs conseils avisés ainsi qu’à Claudie, mon amie depuis près de 35 ans, qui s’est faite discrète, ces deux dernières années, pour me laisser travailler ainsi qu’à Elisabeth pour sa relecture. Mon affection et mon attachement vont à ma famille. Je commencerai par mes frères et mes belles sœurs pour leur mansuétude et leurs encouragements. 2 Je dédie cette thèse à mes deux fils et à Laura qui ont su être patients et attentionnés tout au long de ce parcours, avec une intensité particulière pour Flavien et nos longs échanges philosophiques, scientifiques, littéraires et méthodologiques. Ce sont des moments gravés dans ma mémoire et je lui souhaite le meilleur pour la soutenance de son PHD qui se déroulera le 9 décembre 2016. Enfin, je remercie amoureusement Yannick, l’homme qui partage ma vie, pour sa patience, sa disponibilité et ses encouragements. 3 Synthèse L’ouvrage de Langdon Winner (1986) intitulé : « The whale and the reactor: A search for limits in an age of high technology » fut le catalyseur des idées qui nourrissaient notre projet doctoral. Cette idée d’aveuglement, de cécité, de mythe, de foi et de prosélytisme associée à la technologie dans sa dimension sociétale et donc par porosité sur les individus avait-elle des effets et des interactions dans les organisations ? Comment les identifier puis les analyser ? Le classique état de l’art ne nous a pas fourni de réponse satisfaisante. La littérature académique était muette sur cette interaction et sur l’existence même d’aveuglement organisationnel. Cette absence a renforcé l’intérêt de mieux expliciter notre intuition initiale pour en faire une hypothèse de travail, une hypothèse de recherche qui peut être exprimée comme suit : dans les organisations s’opèrent des interactions significatives, structurantes entre la dimension de l’aveuglement technologique et la dimension de l’aveuglement libéral. Notre investigation empirique comporte le recueil de données primaires collectées sur la base d’un entretien semi-directif encourageant la narration relative au vécu professionnel et parfois, personnel des personnes interrogées, tout en les perturbant par certaines questions demandant réflexion, introspection, émotion, étonnement, compréhension… quant au phénomène d’aveuglement au sein des organisations, sans jamais y faire explicitement allusion. Nous avons sollicité des dirigeants d’entreprise, des managers intermédiaires ainsi que des délégués d’instances représentatives du personnel. La durée totale des entretiens enregistrés est de 52 heures 42 minutes pour une durée de retranscription de 252 heures et un volume rédactionnel de 752 pages. Nous avons privilégié l’analyse de contenu pour notre démarche de recherche et mobilisé le logiciel dédié à l’analyse qualitative Nvivo 10, qui s’est montré particulièrement performant pour le classement des discours dans des nœuds permettant de structurer notre analyse. Au regard des phénomènes étudiés au cours de ce travail de thèse, nous avons la confirmation que cette hypothèse fondatrice se concrétise. Nous pensons ne pas avoir répondu à la question de l’intégralité des formes que peuvent prendre ces interactions, mais avoir permis à la communauté scientifique de considérer que l’aveuglement organisationnel construit par les interactions à l’intérieur des organisations entre l’aveuglement technologique et l’aveuglement libéral était un objet de recherche crédible et conséquent. Mots clés : aveuglement, aveuglement technologique, aveuglement libéral, aveuglement organisationnel. 4 Abstract Langdon Winner’s book (1986): “The whale and the reactor: A search for limits in an age of high technology” was the catalyst that inspired the ideas for my doctoral project. Might the blindness, short-sightedness, myth, faith, and proselytization, associated with the societal, individual dimension of technology affect and interact with organisations? How might these effects be identified and analysed? The traditional literature review provided no satisfactory answers. Academic research ignores this interaction, and even the very existence of organisational blindness. This gap in the literature increased my desire to formalise my initial intuition, transforming it into a working hypothesis, a research hypothesis that can be expressed as follows: significant, structuring interactions occur within organisations between the dimension of technological blindness and that of liberal blindness. My empirical investigation comprised the collection of primary data through semi-structured interviews encouraging narrative accounts of professional and sometimes personal experience, while disturbing the interviewees with questions demanding reflection, introspection, emotion, surprise or understanding… about the phenomenon of organisational blindness, despite never referring to it explicitly. I interviewed company heads, middle managers and staff representatives. The interview recordings last 52 hours 42 minutes in all, and took 252 hours to transcribe in 752 pages. I conducted a content analysis using Nvivo 10 qualitative analysis software, which proved particularly effective in grouping the discourses to provide my analysis with structure. With regard to the phenomena studied during my work on the thesis, the initial hypothesis was confirmed. I was unable to identify all the forms these interactions may take, but believe that I have demonstrated that the organisational blindness generated by the interaction between technological and liberal blindness within organisations is a credible, significant research field. Key words: blindness, technological blindness, liberal blindness, organisational blindness. 5 Table des matières REMERCIEMENTS ..................................................................................................................................................... 1 SYNTHESE .............................................................................................................................................................. 3 ABSTRACT .............................................................................................................................................................. 4 TABLE DES MATIERES ................................................................................................................................................ 5 LISTE DES ANNEXES ................................................................................................................................................ 10 LISTE DES ABREVIATIONS ET DEFINITIONS .................................................................................................................... 11 INTRODUCTION GENERALE ............................................................................................................................ 14 CHAPITRE 1 - DE LA TECHNIQUE A L’AVEUGLEMENT TECHNOLOGIQUE .......................................................... 27 INTRODUCTION DU CHAPITRE 1 ................................................................................................................................ 27 1.1 DE LA TECHNIQUE A LA TRANSFORMATION NUMERIQUE ........................................................................................... 30 1.1.1 Clarification des concepts ................................................................................................................... 30 1.1.1.1 La technique ................................................................................................................................................. 30 1.1.1.2 La technologie .............................................................................................................................................. 32 1.1.2 La transformation numérique ............................................................................................................. 34 1.1.2.1 De la cybernétique à l’informatisation ......................................................................................................... 34 1.1.2.2 Les technologies numériques de rupture ..................................................................................................... 36 1.1.2.2.1 Les supports de communication .......................................................................................................... 37 1.1.2.2.2 L’Internet et les objets connectés ........................................................................................................ 40 1.1.2.2.3 Le Cloud Computing ............................................................................................................................. 42 1.1.2.2.4 De l’information au Big data et ses algorithmes .................................................................................. 44 1.1.2.2.5 Le Web et sa face cachée ..................................................................................................................... 50 1.1.2.3 Conclusion de la transformation numérique ................................................................................................ 53 1.2 LA TRANSFORMATION NUMERIQUE FACTEUR DE TRANSFORMATION DU COMPORTEMENT DE L’INDIVIDU ........................... 55 1.2.1 Les usages des technologies ............................................................................................................... 56 1.2.2 Les comportements d’usage des technologies ................................................................................... 58 1.2.3 La transformation des comportements d’usage de l’individu ............................................................ 60 1.3 L’AVEUGLEMENT TECHNOLOGIQUE ...................................................................................................................... 67 1.3.1 Au niveau sociétal ............................................................................................................................... 68 1.3.1.1 Le nucléaire .................................................................................................................................................. 68 1.3.1.2 L’automatisation et la robotique .................................................................................................................. 70 1.3.2 Les technologies numériques de rupture causant l’aveuglement ....................................................... 72 1.3.2.1 Les supports de communication ................................................................................................................... 72 1.3.2.2 Internet et les uploads/Geographie/ thanniefalantin-breton 1 .pdf