Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Thème 1 – le rapport des sociétés à leur passé Leçon : l'historien et les mémoi

Thème 1 – le rapport des sociétés à leur passé Leçon : l'historien et les mémoires de la Seconde Guerre mondiale en France La Seconde Guerre mondiale a constitué un temps d'épreuves pour la France : défaite de 1940, occupation allemande, régime de Vichy et collaboration avec l'Allemagne, participation à la politique génocidaire des nazis. C'est aussi une période où des Français ont combattu pour les valeurs de liberté et de démocratie : le général de Gaulle et tous les combattants français au côté des Alliés et dans la Résistance. La mémoire de cette époque troublée est complexe et plurielle. Le travail des historiens consiste donc à mieux comprendre comment s'organisent ces mémoires, tant individuelles que collectives. Comment les historiens ont-ils contribué à la mémoire de la Seconde Guerre mondiale en France ? 1. Le temps des mémoires officielles (de 1945 aux années 1970) Du lendemain de la guerre jusqu'aux années 1970, la mémoire de la Seconde Guerre mondiale est liée au pouvoir et aux engagements politiques. La plupart des historiens, qui ne disposent pas encore de toutes les sources historiques (archives nationales non accessibles entre autres), appuient ces thèses. A- La France combattante : une lecture gaulliste de la guerre 1- Une période refoulée En 1945, la plupart des Français souhaite oublier les difficultés liées à l'Occupation. Après la période d'épuration (10 000 morts), la question de la mémoire et des responsabilités est rapidement remplacée par l'urgence de la reconstruction. Des lois d'amnistie sont votées dès 1947. En 1953, l'une d'entre elles vise les Alsaciens enrôlés de force dans l'armée allemande (les « malgré-nous ») qui ont participé au massacre de 642 civils à Oradour-sur-Glane en 1944. 2- Une lecture officielle Le général de Gaulle, qui est au pouvoir jusqu'en 1946 puis à nouveau à partir de 1958, et dont l'influence reste prépondérante, donne une lecture de la guerre qui est admise par la plupart des partis de la droite et du centre. Selon cette lecture, le régime de Vichy est une parenthèse dans l'histoire de la République. La France libre a combattu du côté des Alliés et contribué, avec la Résistance intérieure, à la libération du pays. Se forge ainsi un mythe résistancialiste, laissant entendre que tous les Français auraient résisté contre l’occupant allemand et en occultant les crimes commis sous la 1 responsabilité du régime de Vichy et du maréchal Pétain ; c’est même l’époque où certains comme le colonel Rémy (figure de la Résistance intérieure) ou l’historien Robert Aron évoquent la thèse du « glaive et du bouclier » suggérant ainsi que Pétain et de Gaulle étaient complémentaires face à l’Allemagne hitlérienne Le but est alors d’unir de manière subjective – d’après cette mémoire de la résistance- tous les Français après les années noires qui ls ont tant divisés objectivement 3- Des lieux de mémoire officiels Des lieux de mémoire sont constitués. Au mont Valérien, un imposant mémorial est édifié en 1960 pour commémorer les otages qui y furent fusillés. B- la mémoire communiste : une lecture partisane 1- La construction d'une mémoire communiste Contre - et complémentaire à la fois- cette mémoire gaulliste, une autre mémoire se constitue, celle du Parti communiste français. Ce dernier s'autoproclame « parti des 75 000 fusillés », chiffre manifestement faux, mais alors invérifiable par les historiens (qui ont conclu ensuite à un total de 10 000 fusillés, communistes ou non). Des héros communistes résistants sont valorisés comme le groupe FTP-MOI Manouchian ou la figure du jeune Guy Mocquet. 2- Une mémoire instrumentalisée Le PCF cherche à faire oublier qu'il n'entre en Résistance que lorsqu'Hitler attaque l'URSS en 1941 et à attirer à lui davantage de voix dans le contexte électoral d’après guerre. C- L'occultation des déchirures 1- Les difficultés à comprendre et reconnaître le génocide juif Face à ces mémoires officielles, les anciens déportés raciaux ne sont pas pris en compte comme victimes d'une politique de génocide. La déportation est vue comme un tout, certes abominable, mais dans lequel la volonté d'extermination de certains groupes d'hommes (juifs, tziganes, homosexuels) n'apparaît pas spécifiquement. On confond alors déportés politiques et déportés raciaux et on ne mesure pas la spécificité et l’ampleur de la Solution finale à la question juive menée par les nazis en Europe occupée ; c’est l’époque où Buchenwald est davantage commémoré (déportés politiques) qu’Auschwitz (dépotés juifs) Les survivants de la Shoah sont contraints au silence, leurs témoignages n’intéressant pas dans l’après guerre Le premier film sur le sujet, Nuit et Brouillard, réalisé en 1955, s'inscrit dans cette logique, même s'il a l'immense mérite de diffuser auprès du grand public l'univers concentrationnaire. Par ailleurs, le rôle des autorités françaises dans la déportation raciale est censuré dans le film 2- Des lectures orientées du régime de Vichy Dès le début des années 1950, certains intellectuels tentent de minimiser le rôle du régime de Vichy et de réhabiliter le maréchal Pétain, condamné dès 1945. C'est le cas de Robert Aron, avec Histoire de Vichy en 1954, qui développe l'idée que Pétain a fait ce qu'il a pu pour adoucir le sort des Français. Pour d'autres, il aurait été « le bouclier » du pays et De Gaulle, son « épée », pour montrer que tous deux ont pu défendre, à leur façon, le pays. 2 Il y a alors une tentative de réhabilitation de la mémoire pétainiste mais elle fera long feu 2. Nouvelles mémoires, nouvelles lectures historiques depuis les années 1970 Le nouveau contexte de liberté qui suit mai 1968 et l'affirmation d'une nouvelle génération de chercheurs changent le rapport entre historiens et Seconde Guerre mondiale. A- l'affirmation de la mémoire de la Shoah 1- Recherche historique et prise de conscience Depuis le début des années 1960, l'idée que la Shoah (génocide juif commis par les nazis) est un événement spécifique, dont ont été victimes les juifs, s'affirme. Des historiens commencent à travailler pour établir des chiffres et reconnaître des responsabilités. Les déportés organisent leurs mémoires, les historiens collectent des témoignages. 2- L'engagement pour rechercher les responsables En 1961, un des responsables de la Shoah, Adolf Eichmann (logisticien de la Solution finale pendant la guerre), est arrêté et jugé en Israël. Cela montre que la mémoire et la justice peuvent être connectées et que les témoignages sont fondamentaux pour le travail de mémoire. Son témoignage est alors essentiel pour comprendre la spécificité de la politique génocidaire nazie, son déroulement, ses procédés : la « banalité du Mal » commence alors à être éclaircie 3- La diffusion de la mémoire de la Shoah L'horreur de la Shoah est alors largement portée à la connaissance du public grâce à des films documentaires comme Le Chagrin et la Pitié de Marcel Ophüls en 1971, puis la série TV américaine Holocaust de Marvin J. Chomsky en 1979 et Shoah de Claude Lanzmann (1985), constitué de neuf heures de témoignages. Cette affirmation est aussi une réponse aux publications négationnistes – historiquement infondées –, réfutant l'existence de la Shoah, qui se sont développées depuis les années 1970, comme celles de Robert Faurisson. Ou des propos comme ceux de Darquier de Pellepoix dans l’hebdomadaire l’Express en 1978 laissant entendre que « seuls des poux ont été gazés à Auschwitz » B- Une nouvelle lecture du régime de Vichy 1- Une nouvelle lecture de la collaboration Les historiens anglo-saxons accèdent au début des années 1970 aux sources historiques qui leur permettent de donner une nouvelle lecture de Vichy. Robert Paxton publie sa thèse en 1973 La France de Vichy, ouvrage dans lequel il montre que la collaboration a été voulue par Pétain et que les lois antisémites adoptées l'ont été sans que l'Allemagne ne les exige spécifiquement. On réalise alors que les autorités françaises ont participé à la Shoah. 2- Une approche nouvelle de la nature du régime Par ailleurs, la « Révolution nationale » entreprise par le maréchal Pétain est 3 interprétée désormais par les historiens comme une dérive autoritaire proche, par certains aspects, des régimes fascistes. 3- La découverte d'une France peu engagée Les historiens montrent aussi à ce moment-là que collaborationnistes comme résistants engagés ont constitué une minorité de Français, la majorité étant attentiste et cherchant à assurer sa survie dans un contexte difficile. 3. Une mémoire, des mémoires : l'État et l'histoire de la Seconde Guerre mondiale depuis les années 1970 Les nouveaux travaux des historiens, évoqués plus haut, et leur impact sur les acteurs encore vivants de la période ou sur leurs héritiers conduisent les autorités à changer leur rapport à la mémoire. A- Justice et mémoire : des grands procès qui montrent les progrès du travail de mémoire 1- Le cas Paul Touvier En 1971, le président Georges Pompidou amnistie Paul Touvier, chef de la milice (collabo) à Lyon pendant la guerre. Il justifie cela par la volonté d'oublier ces temps troublés. Bien au contraire, cela stimule des hommes comme l'avocat Serge Klarsfeld, qui entend faire justice aux victimes de la Shoah. Paul Touvier est finalement condamné en 1994. C'est le premier Français condamné pour crime contre l'humanité. 2- Le procès de uploads/Histoire/ cours-lecon-l-historien-et-les-memoires-de-la-2ww.pdf