Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Evaluer la synthèse de documents Barème par curseur 1- Analyse des documents /

Evaluer la synthèse de documents Barème par curseur 1- Analyse des documents / 2- Confrontations des documents / 3- Cohérence du plan / 4- Expression. De 01 à 05 Manque d’investissement / Absence de méthodes De 06 à 09 Du travail / Un défaut de mise en oeuvre De 10 à 13 De 14 à 16 Méthode acquise / Bien mise en oeuvre De 17 à 20 1 Résumé avec des erreurs - Repère qq idées - Pas de vraie analyse du dossier - Analyses intéressantes - Mais incomplètes - Analyses intéressantes - Il peut en manquer Bonnes analyses 2 Juxtapositions sans confrontations - Qq confrontations pertinentes - Insuffisantes - Juxtapose les références - Confrontations pertinentes - Juxtaposées - Incomplètes - Confrontations pertinentes - Bien pensées - Pas toujours bien exploitées Confrontations pertinentes, bien exploitées 3 Pas de progression. Pas de problématique. - Tente un plan : méthode - Manque de cohérence - Ne cerne pas de problématique - Ss-parties déséquilibrées - Problématique ciblée - Plan : intro, conclu, ss-parties - 1 partie bien démontrée - Progression manque cohérence - Plan cohérent - Progression pertinente - Problématique bien ciblée Plan cohérent, progression pertinente 4 Bien écrit = 05 - Bien écrit = 09 - Des maladresses : 10-11 - Mieux : 12-13 - Maladresse : 14 -Sécheresse :15 - Bien : 16 Qualité de la démonstration, de l’expression Grille pour guider l’évaluation Synthèse : 1- échec 2- effort maladroit 3- réussi 1 2 3 Introduction : corpus, problématique et plan Soin et cohérence de la présentation en paragraphes Qualité de l’expression : syntaxe, grammaire, orthographe A cerné la problématique A analysé les documents du dossier avec pertinence Propose des confrontations pertinentes Qualité de la démonstration Cohérence du plan Conclusion synthétise la réflexion et justifie sa progression Note sur 20 : Evaluer l’écriture personnelle Barème par curseur 1- Traitement de la problématique / 2- Qualité des exemples / 3- Cohérence du plan / 4- Expression. De 01 à 05 Manque d’investissement / Absence de méthodes De 06 à 09 Du travail / Un défaut de mise en oeuvre De 10 à 13 De 14 à 16 Méthode acquise / Bien mise en oeuvre De 17 à 20 1 Juxtapose des points de vue - Ne cible pas la problématique - Cherche à résoudre problème - Fil directeur pas stable - Thèses exploitées pour résoudre problématique - Veut convaincre Fil directeur cible problématique et dirige réflexion 2 Pauvreté des exemples - Quelques exemples - Insuffisants / Juxtaposition - Redite de la synthèse - Prolongement personnel - Des exemples pertinents - Tente démonstration - Variété et richesse - Ne répond pas à ttes attentes Culture, richesse, exploitation cours 3 Ne vise pas à convaincre : affirme. Pas d’arguments. Pas de cohérence du plan - Tente un plan : méthode - Manque de cohérence - Ss-parties déséquilibrées - Manque les arguments - Plan : intro, conclu, ss-parties - 1 partie bien démontrée - Progression manque cohérence - Manque des arguments - 2 arguments par partie - 2 exemples par argument - Transitions - Progression pertinente Plan très cohérent, progression très pertinente. 4 Bien écrit = 05 - Bien écrit = 09 - Des maladresses : 10-11 - Mieux : 12-13 - Maladresse : 14 -Sécheresse :15 - Bien : 16 Qualité de la démonstration, de l’expression Ecriture personnelle : 1- échec 2- effort maladroit 3- réussi 1 2 3 Introduction : Amorce, sujet, problématique et plan Soin et cohérence de la présentation en paragraphes Qualité de l’expression : syntaxe, grammaire, orthographe A cerné la problématique Pertinence et variété des exemples Pertinence des arguments Qualité de la démonstration Cohérence du plan Conclusion synthétise la réflexion et justifie la progression Note sur 20 : uploads/Ingenierie_Lourd/ bareme-synthese.pdf