Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Chapitre 1 : CADRE CONCEPTUEL ET THEORIQUE DE LA RECHERCHE 1.Concepts mégaproje

Chapitre 1 : CADRE CONCEPTUEL ET THEORIQUE DE LA RECHERCHE 1.Concepts mégaprojets 1.1 Définitions des mégaprojets En faisant le tour de la plupart des définitions données aux mégaprojets, on peut constater qu’ils varient d’un auteur à un autre. De plus l’étiquette mégaprojet n’est pas utilisé par tous les auteurs et les caractéristiques diffèrent toujours d’une définition à un auteur. Grun (2004) les appelle les « les géants » parmi les projets ; il met l’accent sur l’aspect des entreprises multi- organisationnelle et les caractérise par la singularité, la complexité, l’orientation des objectifs (technique, financière, temporelle) et la nature et nombre de maître d’ouvrage. Aussi appelés projets d’ingénierie à grande échelle tels que décrits par Hassan et al. (1999) basé sur cinq attributs : coût en capital « élevé », durée « longue » mais urgence du programme, exigeant d’un point de vue technologique et logistique, nécessitant des apports multidisciplinaires de la part de nombreuses organisations, et conduisant à une « entreprise virtuelle » pour l’exécution du projet. Miller et Lessard (2000) ont étudié soixante projets d’ingénierie à grande échelle et dans leur échantillon le coût moyen en capital est de 985 millions de dollars EU, la durée moyenne est de six ans et demi avec une période de construction de quatre ans ; cela implique un coût en capital élevé et une longue durée. Fiori et coll. (2005) les définissent comme un projet à grande échelle dont le prix dépasse un milliard de dollars ; dont les performances sont remarquablement médiocres en termes d’économie, d’environnement et de soutien public. En outre, ils entraînent des dépassements de coûts et des revenus inférieurs aux prévisions qui entravent la croissance économique au lieu de la faire progresser (Flyvbjerg et al., 2003). Ruuska et coll. (2009) définissent les mégaprojets comme des entreprises importantes qui se caractérisent par des organisations multiples, cherchant à réussir sur différents objectifs ; soumis à des impacts sociopolitiques. La Federal High Way Administration (FAHWA) définit les mégaprojets comme suit : « Les grands projets d’infrastructure qui coûtent plus d’un milliard de dollars américains ou les projets d’un coût important qui attirent un haut niveau d’attention du public ou d’intérêts politiques en raison des impacts directs et indirects importants sur le budget de la communauté, de l’environnement et de l’État ». Capka (2004) décrit les mégaprojets comme des projets coûteux qui nécessitent la gestion de nombreuses activités simultanées et complexes tout en maintenant des calendriers et des budgets serrés. Des définitions plus élaborées décrivent les mégaprojets comme des projets complexes à grande échelle qui souvent ne parviennent pas à respecter les estimations de coûts, les calendriers et les résultats attendus des projets. Brockmann (2009) a défini les mégaprojets comme des projets de construction uniques connus pour leur complexité, leur grande taille, leur coût élevé et leur long délai par rapport aux projets de construction conventionnels. La taille et la complexité sont reflétées par un prix qui dépasse un milliard de dollars et par un délai qui peut dépasser la limite de cinq ans. Marrewijk et coll. (2008) décrivent les mégaprojets comme des projets contenant un élément important d’innovation technologique associé à des risques élevés et caractérisés par des conflits, des incertitudes et une mauvaise coopération entre les partenaires. Toutes les définitions décrivent les mégaprojets de manières générales. Ces définitions pourraient s’appliquer à n’importe quel projet qui ne présentent pas les caractéristiques d’un mégaprojet. Dès lors, il serait intéressant de décrire les caractéristiques d’un mégaprojet qui le différencie des autres projets. 1.2 Caractéristiques des mégaprojets Nous commençons notre discussion en nous basant sur la plupart des définissons des mégaprojets présentés dans la partie définition. Il est possible de prendre en compte quelques convergences vers une définition commune. Les divergences entre les différentes définitions proviennent du point de vue des chercheurs et de leurs approches pour l’analyse de ces projets. Sur la base de toutes les caractéristiques extraites de certaines définitions, Youcef J.T. zidane et al.,2013, nous faits une synthèse qui nous semble pertinente dans le tableau 1. Elément Caractéristiques et description Taille du projet Grande échelle(portée énorme),exigeant sur le plan technologique et logistique Coût Un engagement d’investissement fort Temps Excédant 5 ans, des programme d’urgence durable Succès Objectifs différents, ne respectant pas les estimations des coûts, les calendriers et les résultats attendus, mauvaise performance en termes d’économie, d’environnement, et de soutien de public, entraine des dépassement des coûts et les recettes inférieures aux prévisions qui freinent la croissement économique au lieu de la faire progresser Complexité Exige la gestion d’activités nombreuses, simultanées et complexes. Contient un grand nombre d’éléments d’innovation technologique Impact Impact sur la communautés, l’environnement, le budget de l’Etat. Impact sociopolitique, Singularité unique, aucun mégaprojet ne ressemble à l’autre Parties prenantes et actionnaires Attire une grande attention du public ou des intérêts politique La nature et le nombre de maitre d’ouvrage, mauvaise coopération entre les partenaires Incertitude Associé à un risque très élevé Responsable de la mise en œuvre Requérant des contributions multidimensionnelles de nombreuses organisations pour exécution des projets Connaissances Nécessite des nouvelles connaissances Frick 2008, propose une façon très intéressante de saisir l’essence des mégaprojets. Elle fait référence aux six « C » comme étant très importants pour caractériser les mégaprojets : colossal, couteux, captivant, complexe, controverser et à contrôler. Ils ont une stature physique qui éclipse l’humanité qu’ils cherchent à servir et coutent plus que le PIB de certains pays. Les mégaprojets se caractérisent par des niveaux de complexité et des réseaux organisationnel qui sont d’un ordre de grandeur supérieur à celui des projets d’investissement plus petits. Sur la base d’un examen de la littérature importante caractérisant les mégaprojets (Biesenthal et al.2017),ils identifient sept caractéristiques supplementaires qui les dif Bibliographie Flyvbjerg, B., Bruzelius, N., & Rothengatter, W., (2003). Megaprojects and risk: an anatomy of Ambition. Cambridge: Cambridge University Press. Grün, O. (2004). Taming giant projects: Management of multi-organization enterprises. Berlin: Springe Hassan S., McCaffer, R., & Thorpe, T. (1999). Emerging Clients’ Needs for Large Scale Engineering Projects. Engineering Construction and Architectural Management, 6(1), pp. 21-29. Marrewijk, A, Clegg, S. R., Pitsis, T. S., & Veenswijk, M. (2008). Managing public-private megaprojects: Paradoxes, complexity, and project design. International Journal of Project Management, 26(6), pp. 591- 600. Miller, R., & Lessard, D. R. (2000). The Strategic Management of Large Engineering Projects. IMEC Research Group 2000. Cambridge, Mass.: MIT Press. ISBN 0-262-12236-7. Ruuska, I., Artto, K., Aaltonen, K., & Lehtonen, P. (2009). Dimensions of distance in a project network: Exploring Olkiluoto 3 nuclear power plant project. International Journal of Project Management, 27(2), pp. 142-153. Fiori, C. & Kovaka, M., (2005), Defining Megaprojects: Learning from Construction at the Edge of Experience. 2005 AmerSociety of Civil Eng Const Research Congress, April 5-7, San Diego, California. Brockmann, C. (2009). Mega-Projects: Getting the Job Done. Proceedings - LEAD 2009 Conference. Capka, J. R. (2004). Megaprojects: Managing a Public Journey. Public Roads, 68(1), pp. 1-9. Youcef J.-T. Zidane et al. / Procedia - Social and Behavioral Sciences 74 ( 2013 ) 349 – 3 Frick, K. T. (2008). The cost of the technological sublime: Daring ingenuity and the new San Francisco– Oakland Bay Bridge. In Decision-Making on Mega-Projects: Cost-Benefit Analysis, Planning and Innovation, 239 uploads/Ingenierie_Lourd/ chapitre-1-de-la-these-enregistre-automatiquement.pdf