Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

SMO du Port Rhénan de Colmar Neuf-Brisach EcoRhena Dossier de concertation Nove

SMO du Port Rhénan de Colmar Neuf-Brisach EcoRhena Dossier de concertation Novembre 2020 1 EcoRhena : projet d’aménagement de la zone et de création de la ZAC DOSSIER DE CONCERTATION PREALABLE Janvier 2021 Syndicat Mixte Ouvert pour la Gestion du Port Rhénan de Colmar / Neuf-Brisach SMO du Port Rhénan de Colmar Neuf-Brisach EcoRhena Dossier de concertation Novembre 2020 2 SMO du Port Rhénan de Colmar Neuf-Brisach EcoRhena Dossier de concertation Novembre 2020 3 Nous sommes à l’aube d’un profond changement, lié à la fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim. L’impact de celle-ci touchera directement notre territoire : perte de ressources fiscales pour les collectivités locales, estimée à près de 7 millions d’euros par an ; suppression de plusieurs milliers d’emplois directs (liés à la centrale), indirects (entreprises sous-traitantes), induits (commerces, artisanat…) ; départ important de population en particulier à Fessenheim où elle diminuera près de 15% ; désaffection d’une partie du parc de logements et des équipements ; contraction de l’offre en commerces et services. Des conséquences dramatiques si nous ne réagissons pas. C’est ce qui a conduit l’Etat, la Région Grand Est, le Département du Haut-Rhin (devenu la Collectivité Européenne d’Alsace), la Communauté de Communes Pays Rhin-Brisach, Mulhouse Alsace Agglomération, la Chambre de Commerce et d’Industrie Alsace Eurométropole, le Land Baden Wurttemberg, le Landkreis Breisgau-Hochschwarzwald, les villes de Freiburg im Breisgau et de Breisach am Rhein ainsi que la Ihr-Industrie und Handelskammer Südlicher Oberrhein à construire un projet commun, signé le 1er février 2019 : « Notre ambition commune pour l’avenir du territoire de Fessenheim ». Au cœur de ces ambitions se trouve le projet de zone d’activités EcoRhena. Pierre angulaire pour l’avenir du territoire de Fessenheim, ce projet d’envergure pour le bassin rhénan est porté par le Syndicat Mixte pour la Gestion du Port Rhénan Colmar Neuf-Brisach. L’ambition de la zone d’activités EcoRhena est de créer des emplois et de la valeur ajoutée dans le cadre de la reconversion économique du territoire, pour compenser les pertes d’emplois et de ressources entraînées par la fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim. L’ambition de la zone d’activités EcoRhena est d’attirer des entreprises venant de toute l’Europe et même des autres continents, en donnant une nouvelle attractivité au territoire de la Communauté de Communes. L’ambition de la zone d’activités EcoRhena est de réaliser une opération exemplaire sur le plan environnemental. L’ambition de la zone d’activités EcoRhena est de développer le trafic fluvial et de favoriser la réduction des gaz à effet de serre, notamment en permettant le développement du Port Rhénan. L’ambition de la zone d’activités EcoRhena est d’en faire un exemple de « zone d’activités du futur ». Notre ambition est de mobiliser de manière cohérente toutes les énergies et de donner un cadre aux interventions de l’ensemble des acteurs, d’initier une dynamique exemplaire, notamment sur le plan du développement durable. Notre ambition, c’est de faire du projet de zone d’activités EcoRhena un projet partagé par tous. La concertation publique qui s’engage à présent doit permettre à chacun de s’informer et de s’exprimer. Je souhaite que vous soyez nombreux à participer à ce moment d’échange qui permettra d’enrichir les études et d’élaborer ainsi un projet durable, harmonieusement intégré à notre territoire. Gérard Hug Président du Syndicat Mixte Ouvert du Port Rhénan de Colmar Neuf-Brisach Maire de Biesheim Président de la Communauté de Communes Pays Rhin-Brisach PREAMBULE SMO du Port Rhénan de Colmar Neuf-Brisach EcoRhena Dossier de concertation Novembre 2020 4 SOMMAIRE 1. LA CONCERTATION ........................................................................................................................... 6 1.1. LES ACTEURS DU PROJET .......................................................................................................................... 6 1.1.1 Le Syndicat Mixte pour la Gestion du Port Rhénan de Colmar / Neuf-Brisach ........................................... 6 1.1.2 Les parties prenantes ................................................................................................................................... 6 1.2. L’OBJET DE LA CONCERTATION ................................................................................................................ 6 1.3. LES OBJECTIFS DE LA CONCERTATION ................................................................................................... 6 1.4. LES MODALITES DE LA CONCERTATION .................................................................................................. 6 2. SITUATION ET PÉRIMÈTRE ............................................................................................................... 7 2.1. SITUATION DU PROJET ................................................................................................................................ 7 2.2. PERIMETRE DE L’OPERATION ..................................................................................................................... 7 3. LE CONTEXTE DU PROJET ............................................................................................................... 8 3.1. UNE HISTOIRE DE PRES DE 50 ANS ........................................................................................................... 8 3.1.1. Des terrains acquis il y a près de cinquante ans ..................................................................................... 8 3.1.2. Des terrains transférés au SMO pour la gestion du Port Rhénan de Colmar / Neuf-Brisach .................. 8 3.2. UNE OPERATION AU cœur DU PROJET DE TERRITOIRE DE FESSENHEIM .......................................... 8 3.2.1. Un projet voulu par les acteurs du territoire ............................................................................................. 8 3.2.2. Un projet sur trois échelles imbriquées de territoire ................................................................................. 9 3.2.3. Une vision collective articulée autour de quatre axes stratégiques ......................................................... 9 3.3. UN PROJET COMPLEMENTAIRE DES PROJETS D’EDF ........................................................................... 9 4.1. L’OCCUPATION DES SOLS ET LES PAYSAGES ...................................................................................... 10 4.2. LE MILIEU HUMAIN ...................................................................................................................................... 10 4.2.1. Le contexte démographique ................................................................................................................... 10 4.2.2. Le contexte socio-économique .............................................................................................................. 10 4.3. Les documents d’urbanisme et les servitudes ......................................................................................... 10 4.4. LES RISQUES NATURELS ET TECHNOLOGIQUES ................................................................................. 10 4.4.1. Les risques naturels ............................................................................................................................... 10 4. LE TERRITOIRE ................................................................................................................................ 11 4.4.2. Les risques technologiques .................................................................................................................... 11 4.5. LE CONTEXTE ECOLOGIQUE ..................................................................................................................... 11 4.6. LES GRANDS ENSEMBLES ECOLOGIQUES FONCTIONNELS ............................................................... 12 4.6.1. Les zones Natura 2000 .......................................................................................................................... 12 4.6.2. Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope (APPB) ............................................................................. 12 4.6.3. Les Zones Naturelles d’Intérêt Floristique et Faunistique (ZNIEFF) ...................................................... 12 4.7. LA FAUNE, LA FLORE et LES SENSIBILITES ECOLOGIQUES DU SITE D’ETUDE ............................... 13 4.7.1. Bilan des espèces protégées ................................................................................................................. 13 4.7.2. Enjeux écologiques du site .................................................................................................................... 13 SMO du Port Rhénan de Colmar Neuf-Brisach EcoRhena Dossier de concertation Novembre 2020 5 4.8. PATRIMOINE ET ARCHEOLOGIE ................................................................................................................14 4.9. TRANSPORTS ET DEPLACEMENTS ..........................................................................................................14 4.10. SYNTHESE DES ENJEUX DU TERRITOIRE ...............................................................................................14 5. LES OBJECTIFS ............................................................................................................................ 16 5.1. CRÉER LES CONDITIONS FAVORABLES AU DÉVELOPPEMENT ÉCONOMIQUE POUR COMPENSER LES PERTES D’EMPLOIS ET DE RESSOURCES FISCALES ................................................................................16 5.2. DÉVELOPPER UNE ZONE D’ATTRACTIVITÉ D’ENTREPRISES INTERNATIONALES ...........................16 5.3. REALISER UNE OPERATION EXEMPLAIRE SUR LE PLAN ENVIRONNEMENTAL AU TRAVERS NOTAMMENT D’UNE D’ÉMARCHE D’ÉCOLOGIE INDUSTRIELLE TERRITORIALE ...........................................17 5.4. FAVORISER LA RÉDUCTION D’ÉMISSION DE GAZ À EFFET DE SERRE PAR LE DÉVELOPPEMENT DU TRAFIC FLUVIAL.................................................................................................................................................17 5.5. FACILITER LA MISE EN OEUVRE DE LA STRATEGIE DE DEVELOPPEMENT DU PORT RHENAN ....18 5.6. FAIRE DE LA ZONE UN MODELE DE « ZONE D’ACTIVITES DU FUTUR ................................................18 5.7. PROPOSER UNE ALTERNATIVE DURABLE ET OPÉRATIONNELLE À L’ACHEMINEMENT DES COLIS LOURDS EN CAS DE REALISATION DU PROJET VAL’M .....................................................................................19 6. PRESENTATION DU PROJET ....................................................................................................... 20 TATION DU PROJET ............................................................................................................................... 20 6.1. LES PRINCIPES DE COMPOSITION ............................................................................................................20 6.1.1. Un parti d’aménagement préservant la qualité et la richesse des espaces naturels .............................20 6.1.2. Un parti d’aménagement assurant la continuité des corridors écologiques ...........................................20 6.1.3. Des ambitions énergétiques affirmées ...................................................................................................21 6.1.4. Un parti d’aménagement structuré autour de « l’avenue EcoRhena », la RD 52 ..................................21 6.1.5. Une organisation des circulations donnant toute leur place aux mobilités douces ................................21 6.1.6. Un système d’assainissement séparatif et un traitement à la parcelle des eaux pluviales ....................21 6.1.7. Des prescriptions d’urbanisme adaptées aux entreprises prévues ........................................................21 6.2. LES SECTEURS DE LA FUTURE ZAC ........................................................................................................25 6.2.1. Secteur 1 : Balgau (75 725 m²) ..............................................................................................................25 6.2.2. Secteurs 2 et 3 : Nambsheim Ouest et Est (205 770 m² et 204 642 m²) ...............................................25 6.3. LES SECTEURS DE LA ZONE PORTUAIRE ...............................................................................................28 6.3.1. Secteurs 4 et 5 : amodiations portuaires (40 572 m² et 58 279 m²) .......................................................28 6.3.2. Les secteurs 6 et 7 manutention portuaire : la plateforme multimodale et la plateforme colis lourd .....28 .................................................................................................................................................................................29 6.4. LA DESSERTE DE LA FUTURE ZONE ........................................................................................................31 6.4.1. Les déplacements de personnes ............................................................................................................31 6.4.2. Les déplacements de marchandises ......................................................................................................31 6.5. ELEMENTS DE PROGRAMMATION ............................................................................................................32 7. JUSTIFICATIONS ........................................................................................................................... 34 7.1. JUSTIFICATION AU REGARD DE LA CREATION D’EMPLOIS ET DE L’ABSENCE DE CONCURRENCE AVEC LES ZONES D’ACTIVITES DISPONIBLES ....................................................................................................34 7.1.1. Les fondements de l’opération ............................................................................................................... 34 7.1.2. La concurrence avec les zones d’activités disponibles.......................................................................... 34 ................................................................................................................................................................................ 35 7.1.3. L’absence de zones portuaires équivalentes ......................................................................................... 35 7.2. JUSTIFICATIONS AU REGARD DU PERIMETRE RETENU ...................................................................... 36 7.2.1. Scénario 1 : aménagement de 223 ha (193 ha pour la zone d’activités EcoRhena et 30 ha pour l’extension du port rhénan par la SEMOP) ............................................................................................................................... 36 7.2.2. Scénario 2 : aménagement de 142 ha (112 ha pour la zone d’activités EcoRhena et 30 ha pour l’extension du port rhénan par la SEMOP) ............................................................................................................................... 36 7.2.3. Scénario 3 : aménagement de 119 ha (89 ha pour la zone d’activités EcoRhena et 30 ha pour l’extension du port rhénan par la SEMOP) ............................................................................................................................... 36 7.2.4. Méthode de Choix et évolution de la solution retenue ........................................................................... 37 7.2.5. Synthèse des effets des solutions envisagées ...................................................................................... 37 7.2.6. Choix du périmètre retenu ...................................................................................................................... 37 7.2.7. L’EVOLUTION DU SCENARIO PRIVILEGIE......................................................................................... 38 7.3. JUSTIFICATIONS AU REGARD DES DOCUMENTS D’URBANISME ET REGLEMENTAIRE ................. 38 7.3.1. Le Plan Local d’Urbanisme Intercommunal du Pays Rhin-Brisach ....................................................... 38 7.3.2. Le SCOT Colmar-Rhin-Vosges .............................................................................................................. 39 7.3.3. Le Schéma Régional de Cohérence Ecologique (SRCE) ...................................................................... 39 7.3.4. Le SRADDET Grand Est Territoires ....................................................................................................... 39 7.4. JUSTIFICATIONS AU REGARD DE LA REDUCTIONS DES IMPACTS SUR LE MILIEU PHYSIQUE ..... 40 7.5. JUSTIFICATIONS AU REGARD DE LA REDUCTION DES IMPACTS SUR LE MILIEU NATUREL ......... 41 7.5.1. Eviter ...................................................................................................................................................... 41 7.5.2. Réduire ................................................................................................................................................... 41 7.5.3. Compenser ............................................................................................................................................. 41 8. LES PROCHAINES ÉTAPES uploads/Ingenierie_Lourd/ dossier-de-concertation-prealable-amenagement-ecorhena.pdf