Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

7 Rédaction Partie 3 : Paragraphe Ce chapitre est le troisième des trois au sta

7 Rédaction Partie 3 : Paragraphe Ce chapitre est le troisième des trois au stade de la rédaction. Les chapitres précédents de The Writing Process ont abordé différentes parties d'un essai académique, en particulier l' introduction . Bien que les intros soient en effet des paragraphes, elles ont tendance à avoir certaines conventions (comme terminer une intro par un énoncé de thèse) qui les rendent uniques. La majeure partie de l'essai, d'autre part, est composée de paragraphes de corps. Dans le corps de l'essai académique traditionnel, un écrivain doit présenter ses idées principales sous la forme de paragraphes axés sur des points . Ce chapitre, par Amy Guptill, présente aux étudiants cette forme de base de paragraphe. « Brouillon » vient ensuite dans Le processus d'écriture. CC-BY 4.0. Retour aux sources : le paragraphe parfait par Amy Guptill Paragraphes Comme l'écrit Michael Harvey, les paragraphes sont « par essence – une forme de ponctuation, et comme d'autres formes de ponctuation, ils sont destinés à rendre le matériel écrit facile à lire ». [1] Les paragraphes efficaces sont les unités fondamentales de l'écriture académique ; par conséquent, les arguments réfléchis et multiformes auxquels vos professeurs s'attendent dépendent d'eux. Sans de bons paragraphes, vous ne pouvez tout simplement pas transmettre clairement les points séquentiels et leurs relations les uns avec les autres. Le but de ce chapitre est de mettre en évidence des stratégies pour construire, ordonner et relier des paragraphes dans la rédaction académique. Il pourrait tout aussi bien s'intituler « Organisation », car le fait que les lecteurs perçoivent ou non un article comme bien organisé dépend en grande partie d'un paragraphe efficace. De nombreux écrivains novices ont tendance à faire une distinction nette entre le contenu et le style, pensant qu'un article peut être fort dans l'un et faible dans l'autre, mais se concentrer sur l'organisation montre comment le contenu et le style convergent dans l'écriture académique délibérative. Un article mal organisé peut contenir des noyaux perspicaces, mais un argument réfléchi et satisfaisant ne peut prendre forme sans des paragraphes conçus, ordonnés et connectés efficacement. De l'autre côté, on peut imaginer une chaîne de phrases lisses et sans erreur qui manquent d'une manière ou d'une autre d'idées intéressantes. Cependant, vos professeurs considéreront même la prose la plus élégante comme décousue et fastidieuse s'il n'y a pas un argument prudent et cohérent pour donner un sens au texte. Les paragraphes sont le « truc » de l'écriture académique et, par conséquent, méritent notre attention ici. Phrases clés (alias phrases thématiques) Dans l'écriture académique, les lecteurs s'attendent à ce que chaque paragraphe contienne une phrase ou deux qui capturent son point principal. On les appelle souvent « phrases thématiques », bien que de nombreux professeurs d'écriture préfèrent les appeler « phrases clés ». Il y a au moins deux inconvénients à l'expression « phrase de sujet ». Premièrement, cela donne l'impression que le travail primordial de cette phrase est simplement d'annoncer le sujet du paragraphe. Deuxièmement, cela donne l'impression que la phrase du sujet doit toujours être une seule phrase grammaticale. L'appeler « phrase clé » nous rappelle qu'elle exprime l' idée centrale du paragraphe. Et parfois, une question ou une construction en deux phrases fonctionne comme la clé. Les phrases clés dans l'écriture académique font deux choses. Premièrement, ils établissent le point principal que le reste du paragraphe soutient. Deuxièmement, ils situent chaque paragraphe dans la séquence de l'argument, une tâche qui nécessite une transition à partir du paragraphe précédent. Considérez ces deux exemples : Version A : Passons maintenant aux preuves épidémiologiques. Version B : Les preuves épidémiologiques fournissent un soutien convaincant à l'hypothèse émergeant des études étiologiques. Les deux versions véhiculent un sujet ; il est assez facile de prédire que le paragraphe portera sur les preuves épidémiologiques, mais seule la deuxième version établit un argumentaire et le met en contexte. Le paragraphe ne se contente pas de décrire les preuves épidémiologiques ; il montre comment l'épidémiologie raconte la même histoire que l'étiologie. De même, alors que la version A ne se rapporte à rien de particulier, la version B suggère immédiatement que le paragraphe précédent traite de la voie biologique (c'est-à-dire l'étiologie) d'une maladie et que le nouveau paragraphe renforcera l'hypothèse émergente avec un autre type de preuves. En tant que lecteur, il est facile de garder une trace de la façon dont le paragraphe sur les cellules et les produits chimiques et autres se rapporte au paragraphe sur les populations à différents endroits. En établissant clairement un point essentiel dans son contexte analytique, une phrase clé bien écrite vous donne, à vous et à votre lecteur, une solide compréhension de la relation entre chaque point. Par exemple, comparez ces deux séries de phrases clés, chacune introduisant un paragraphe séquentiel [2] : Version A : Au début de l'épidémie de sida, la cause de la maladie n'était pas claire. … La cause du SIDA est le VIH. … Il y a des sceptiques qui se demandent si le VIH en est la cause. … Version B : Au début de l'épidémie de SIDA, la cause de la maladie n'était pas claire, ce qui a conduit à un large éventail de spéculations scientifiques. … En 1986, le VIH avait été isolé et il s'est avéré être en corrélation presque exacte avec l'incidence du SIDA. … Les sceptiques du VIH, d'autre part, ont cherché à discréditer les allégations basées sur l'épidémiologie en soulignant que la pathogenèse du VIH était encore inconnue. … La version A n'est pas fausse en soi ; il illustre simplement une occasion manquée de montrer les liens importants entre les points. Les deux versions décrivent un processus qui se déroule dans le temps : une incertitude initiale suivie d'une découverte décisive, puis d'une controverse. Même avec les mêmes points de fond, une personne lisant la version A devrait travailler plus dur pour voir comment le matériel dans les paragraphes se connecte. Les lecteurs perçoivent la version B comme plus claire et plus attrayante. Considérer les phrases clés comme des points séquentiels dans un argument rappelle qu'une phrase clé ne doit pas toujours être une seule déclaration. Parfois, vous avez besoin de deux phrases ensemble pour accomplir le travail d'une phrase clé, et parfois une question ou une citation fait un meilleur travail qu'une phrase déclarative pour clarifier une séquence logique : Version C : Au début de l'épidémie de SIDA, la cause n'était pas claire. Virologues, bactériologistes, immunologistes et épidémiologistes ont tous suivi des pistes différentes, reflétant leurs domaines d'expertise particuliers… Si la consommation de drogue, le mode de vie et la « surcharge immunitaire » n'ont pas causé le SIDA, qu'est-ce qui l'a fait ?… « J'ai posé des questions auxquelles ils ne peuvent apparemment pas répondre », a déclaré le rétrovirologue Peter Duesberg [3] qui est devenu une voix sceptique souvent citée dans les comptes rendus médiatiques de la recherche sur le sida au milieu des années 1980. … La version C est basée sur les mêmes trois points séquentiels que les versions A et B : (1) la cause du SIDA n'était pas claire au départ (2) le VIH a été accepté comme cause (3) des dissidents isolés ont remis en question les affirmations. Cependant, les versions B et C ont beaucoup plus de sens et d'élan, et la version C, selon la nature de l'argument, présente des choix stylistiques plus précis et vivants. L'ouverture du deuxième paragraphe par une question (qui obtient ensuite une réponse) suscite le sentiment de confusion que les chercheurs ont initialement ressenti et aide à expliquer pourquoi la découverte du VIH a été un tournant extrêmement important. L'utilisation de la citation auto-glorifiante de Duesberg pour lancer le troisième paragraphe met l'accent sur le scepticisme persistant tout en introduisant le portrait d'une figure de proue parmi les sceptiques. Bien que la version B soit également efficace, Une dernière chose à noter à propos des phrases clés est que les lecteurs universitaires s'attendent à ce qu'elles soient au début du paragraphe. Cela aide les lecteurs à comprendre votre argument. Pour voir comment, essayez ceci : trouvez un article académique (comme un manuel ou un article scientifique) qui vous semble aussi bien écrit et parcourez-le en lisant uniquement la première phrase de chaque paragraphe. Vous devriez être capable de suivre facilement la séquence logique. Lorsque vous écrivez pour des professeurs, il est particulièrement efficace de mettre vos phrases clés en premier car elles transmettent généralement votre propre pensée originale, qui, comme vous l'avez lu ici, est exactement ce que vos instructeurs recherchent dans votre travail. C'est un très bon signe lorsque vos paragraphes sont généralement composés d'une phrase clé révélatrice suivie de preuves et d'explications. Connaître cette convention d'écriture académique peut vous aider à lire et à écrire plus efficacement. Lorsque vous lisez un article académique compliqué pour la première fois, vous voudrez peut-être lire uniquement la première phrase ou deux de chaque paragraphe pour obtenir le plan général de l'argument. Ensuite, vous pouvez revenir en arrière et tout lire uploads/Litterature/ 7-redaction-partie-3-paragraphe.pdf