Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

UNIVERSITE PARIS VIII – SAINT DENIS UFR DE SCIENCES SOCIALES THESE Pour obtenir

UNIVERSITE PARIS VIII – SAINT DENIS UFR DE SCIENCES SOCIALES THESE Pour obtenir le grade de DOCTEUR DE L’UNIVERSITE PARIS VIII Discipline : Sociologie Présentée et soutenue publiquement par Monsieur Jean-François Bert Le 27 Novembre 2006. Titre : Proximité, réserve et emprunt : la place de Michel Foucault dans la sociologie française. Tome I. Directeur de Thèse : Monsieur Jean-François Laé, Professeur de sociologie (Paris VIII). Jury. Monsieur Pierre Lascoumes, Directeur de recherche CNRS, Président. Monsieur Remy Ponton, Professeur de sociologie (Paris VIII) Monsieur Bruno Péquignot, Professeur de sociologie (Paris III) Monsieur Remi Lenoir, Professeur de sociologie (Paris I) Monsieur Jacques Walter, Professeur en sciences de la communication et de l’information (Université Paul Verlaine de Metz) 1 2 Remerciements Je remercie tout d’abord Jean-François Laé pour son aide et pour l’attention qu’il m’a toujours témoignée. Sans ses critiques et sans ses encouragements, je n’aurais pu mener à bien ce travail. Ma reconnaissance va également à Ahmed Boubeker, pour ses remarques et l’intérêt qu’il porte à mes travaux et à Jean Paul Resweber, sans lequel cette thèse n’aurait peut-être pas vu le jour. Je remercie toutes les personnes qui m’ont aidé dans cette recherche et en particulier Philippe Artières, José Ruiz Funès de l’IMEC, Liane Mozère ou encore Benoit Goetz. Il serait trop long de citer les noms de tous ceux qui m’ont apporté, de quelque manière que ce soit leur soutien, leur aide et leur temps. Un grand merci à Joëlle et Judith qui ont eu la patience et la gentillesse de relire ce travail. Merci enfin à mon épouse pour ses encouragements, son soutien et son aide précieuse. 3 Table des matières Introduction. p.1 Première partie Questions de méthode sociologique : Analyse de la réception et perspective critique. A. Approche sociologique classique du texte philosophique. p.20 I. Phénomène historique et approche générationnelle. p.22 II. Reconstruction du champ et illusion rétrospective. p.28 III. Une sociologie de la philosophie ? p.37 B. Livres, catégorie de lecteurs et effets de lecture. p.42 C. Démarches, postures et méthodes. p.60 I. Influence ou usage ? p.67 II. Méthodologie, constitution du corpus, et projet d’analyse. Comment faire ? p.79 Deuxième partie Modernité, raison, rationalisation. L’archéologie et la sociologie historique de Max weber. A. Processus de rationalisation et disciplinarisation des conduites. p.93 I. La transversalité de la notion de rationalisation. p.93 II. Modernité, critique de l’histoire et scepticisme radical. p.106 B. Une nouvelle analytique du pouvoir ? Jalons pour un nouveau raisonnement sociologique. p.128 I. Le pouvoir et sa généalogie. p.132 1. D’un « contre Hobbes » et de ses enjeux dans une théorie du pouvoir. p.132 2. Remettre l’analyse du pouvoir « sur ses pieds ». p.138 3. Domination-obéissance. p.147 II. Conduite d’aveu et dévoilement de soi. p.163 1. Le traitement moral : entre silence et interrogatoire. p.165 2. La preuve et l’aveu. p.167 3. Direction de conscience et cure psychanalytique. p.170 4. « Culture de l’aveu ». p.175 4 III. Désinstitutionalisation des procédures disciplinaires : les formes du contrôle social. p.178 1. L’énigmatique douceur ? p.179 2. Comptabilité du temps et technologie de contrôle p.182 3. Michel Foucault et le contrôle social. p.186 Troisième partie La constitution normative de la vie sociale. A. Normes juridiques, normes pénales et normes sociales. p.215 I. La question des normes dans la sociologie durkheimienne ? p.215 II. Le normal et l’anormal chez Foucault. p.219 III. Un nouveau codage instrumental des corps. p.228 B. Foucault et le problème de l’individu vivant. p.234 C. Normalisation du comportement et médicalisation de l’existence. p.246 I. Critiques et contexte de crise. p.248 II. Médecine et maintien du corps social ? p.252 1. La gestion médico-administrative de l’espace et de l’architecture. p.265 2. La transformation de la famille et des habitations privées en machine hygiénique. p.271 3. Le maillage de la société par les centres de soin et la question de la défense sociale. p.277 4. La question du risque et de la sécurité des populations. p.281 III. La formation du concept de biopolitique. p.287 IV. Lutte pour la vie et le bien être. Une autre histoire juridique du corps humain. p.304 Quatrième partie La contribution foucaldienne à une historicisation du corps et à la construction sociale des comportements. A. Corps, sensibilité et problématisation, Michel Foucault et l’école des « Annales ». p.329 I. Une histoire faite de déplacement. p.333 II. Controverses sur le métier d’historien. p.337 III. Corps, culture matérielle et psychologie historique. p.349 1. Sensibilité et expérimentation. p.352 2. Le quotidien et l’historique. p.356 3. Fiction et historicité, l’impact du discours. p.360 B. L’anthropologie de Michel Foucault : entre corps et pouvoir. p.365 I. « Techniques du corps » et « techniques de soi » : la recherche de la maîtrise. p.373 II. Clastres et Foucault. Relire le politique en anthropologie. p.380 5 1. Échos : le pouvoir et l’Etat. p.387 2. La guerre comme analyseur du social. p.391 3. Corps, torture, et humanité. p.395 C. « Disposition » ou « dispositif »: jalons pour une théorie de l’individuation. p.402 I. Des dispositions aux dispositifs : La cohabitation des possibles. p.410 II. Domination et lecture du social. p.414 1. Ancrage philosophique et anthropologique de la notion d’habitus. p.418 2. Lecture bourdieusienne de l’incorporation. p.421 3. Habitus de classe et « culture somatique ». p.425 III. Individu et processus de civilisation. p.431 1. Deux conceptions de l’intériorisation. p.433 2. Subjectivation et aspect de la liberté ? p.439 Conclusion. p.447 Index des notions p.458 Index des noms de personnes p.461 Introduction. « Les parallèles, je sais, sont faites pour se rejoindre à l’infini. Imaginons en d’autres qui, indéfiniment, divergent. Pas de point de rencontre ni de lieu pour les recueillir. » Foucault, M. Herculine Barbin dite Alexina B, Gallimard, Paris, 1978. « Il est dans la destinée de toute pensée philosophique, quand elle dépasse un certain degré de fermeté et de rigueur, d’être mal comprise par les contemporains qu’elle met à l’épreuve. » Beaufret, J. Introduction aux philosophies de l’existence. De Kierkegaard à Heidegger, Denoël- Gonthier, 1971, p. 111-112 2 L’œuvre de Michel Foucault ne s’est pas imposée sans difficulté dans les sciences humaines. Ses travaux ont provoqué une véritable révolution dans la façon de penser et d’écrire l’histoire, l’actualité et leur rapport constant. Ils occupent, qu’on le veuille ou non, malgré leur complexité méthodologique et leur forte diversité apparente – aussi bien en termes d’époques que de terrains – un point stratégique dans la conjoncture théorique française1. Depuis plus de dix ans, les « problématisations » mises au point par Foucault dans ses analyses – qui se résument à une douzaine d’ouvrages écrits au fil de trente années attentives aux pratiques d’assujettissement et à la façon dont ces pratiques fonctionnent avec la société moderne – sont discutées, contestées parfois même vivement, rectifiées ou plus simplement utilisées, hantant ce qui s’écrit aujourd’hui en sciences sociales et en philosophie2. Une pensée qui est devenue un véritable héritage théorique disputé entre altermondialistes et tenants de la pensée libérale, mais aussi entre militants Queer ou théoriciens du managing (…). Ce rayonnement s’est considérablement accru au cours des années quatre vingt-dix, grâce surtout à la mise en place de dispositifs éditoriaux de plus en plus complets3 ainsi 1 En 1981, le magazine Lire interrogea plusieurs centaines d’écrivains, de journalistes, de professeurs et d’étudiants. En réponse à la question « quels sont les trois intellectuels vivants de langue française dont les écrits vous paraissent exercer, en profondeur, le plus d’influence sur l’évolution des idées, des lettres, des arts ? » Michel Foucault sera classé troisième après Cl. Lévi-Strauss et R. Aron. Voir Lire, n° 68, avril 1981. 2 Au sens que Derrida donne au spectre de Marx qui est un être qui se meut, vient et revient, en dehors de la sphère du présent-vivant, de l'événement et de l'actualité. C’est la présence obsédante du supposé défunt que Derrida cherche à souligner, dont la réapparition est à la fois attendue et crainte. 3 « Dits et écrits. 1954-1988 ». Édition établie sous la direction de Daniel Defert et François Ewald; avec la collaboration de Jacques Lagrange, Gallimard, Paris, 1994 (= Bibliothèque des sciences humaines.), quatre volumes : Volume 1: 1954-1969. 1994, 854 p. Volume 2: 1970-1975. 1994, 837 p. Volume 3: 1976-1979. 1994, 835 p. Volume 4: 1980-1988. 1994, 901 p. Les cours du philosophe au collège de France sont également en cours de publication : « Il faut défendre la société » 1975-1976, Paris, Seuil / Gallimard, 1997, 283 p. « Les Anormaux ». 1974-1975, Paris, Gallimard / Seuil, 1999, 351 p. « L'herméneutique du sujet ». 1981-1982, Paris, Gallimard / Seuil, 1999, 540 p. « Le 3 qu’au développement d’une critique qui essaye de couvrir l’ensemble de sa production4. Cette nouvelle critique, qui se distingue autant par sa richesse interprétative que sa diversité disciplinaire, puisqu’elle aborde, entre autres domaines, la science politique, l’épistémologie des sciences sociales, l’histoire, la philosophie mais aussi l’ethnologie, la littérature et le droit, dessine à la fois le portrait d’un auteur reconnu et actuel, et celui d’un auteur fortement éclaté entre plusieurs champs et uploads/Litterature/ bert-these-foucaultenlasociologiagrancesa.pdf