Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Coordination éditoriale : Ewan Oiry Roxana Ologeanu-Taddei, Amandine Pascal, Ro

Coordination éditoriale : Ewan Oiry Roxana Ologeanu-Taddei, Amandine Pascal, Robert Tchobanian, Bernard Fallery, Tanya Bondarouk, Huub Ruel, Johan Jongejan Développer les usages des logiciels collaboratifs Le rôle des SI, des RH et des managers COLLECTION ESPACES NUMÉRIQUES dirigée par Ahmed Bounfour Développer les usages des logiciels collaboratifs Springer Paris Berlin Heidelberg New York Hong Kong Londres Milan Tokyo Développer les usages des logiciels collaboratifs Le rôle des SI, des RH et des managers Coordination éditoriale : Ewan Oiry Roxana Ologeanu-Taddei, Amandine Pascal, Robert Tchobanian, Bernard Fallery, Tanya Bondarouk, Huub Ruel, Johan Jongejan ISBN 978-2-8178-0436-1 Springer Paris Berlin Heidelberg New York © Springer-Verlag France, Paris, 2013 Springer-Verlag France est membre du groupe Springer Science + Business Media Cet ouvrage est soumis au copyright. Tous droits réservés, notamment la reproduction et la représentation la traduction, la réimpression, l’exposé, la reproduction des illustrations et des tableaux, la transmission par voie d’enregistrement sonore ou visuel, la reproduction par micro- ﬁ lm ou tout autre moyen ainsi que la conservation des banques de données. La loi française sur le copyright du 9 septembre 1965 dans la version en vigueur n’autorise une reproduction intégrale ou partielle que dans certains cas, et en principe moyennant le paiement des droits. Toute représentation, reproduction, contrefaçon ou conservation dans une banque de données par quelque procédé que ce soit est sanctionnée par la loi pénale sur le copyright. L’utilisation dans cet ouvrage de désignations, dénominations commerciales, marques de fa brique, etc. même sans spéciﬁ cation ne signiﬁ e pas que ces termes soient libres de la législation sur les marques de fabrique et la protection des marques et qu’ils puissent être utilisés par chacun. La maison d’édition décline toute responsabilité quant à l’exactitude des indications de dosage et des modes d’emplois. Dans chaque cas il incombe à l’usager de vériﬁ er les informations données par comparaison à la littérature existante. Illustration de couverture : © Sergey Nivens – Fotolia.com Mise en page : DESK – Saint-Berthevin Coordination éditoriale : Ewan Oiry (IAE de Poitiers - Université de Poitiers) Roxana Ologeanu-Taddei (Université de Montpellier 2) ; Amandine Pascal (Aix-Marseille Université) ; Robert Tchobanian (Aix-Marseille Université) ; Bernard Fallery (Université de Montpellier 2) ; Tanya Bondarouk (Université de Twente – Pays-Bas) ; Huub Ruel (Université de Twente – Pays-Bas) ; Johan Jongejan (Université de Twente – Pays-Bas) Table des matières Introduction ................................................................................................................................. 1 1. Des travaux récents montrent que le type de hiérarchie et les politiques RH pourraient inﬂ uencer les usages des logiciels collaboratifs .............. 5 I. La littérature en SI a progressivement fait disparaître la question de la structure des organisations ..................................................... 6 II. Des travaux récents en SI font ré-émerger la question de la structure des organisations ..................................................... 7 III. La littérature en RH met en avant le rôle des politiques RH, des identités professionnelles, des modes de coordination et d’enrôlement dans l’innovation .............. 8 2. Méthodologie et présentation des 11 études de cas .............................. 11 I. Choix et justiﬁ cation de la méthodologie ......................................................... 11 II. Présentation de l’outil LiveLink ............................................................................. 12 III. Présentation des cas étudiés .................................................................................. 13 Le cas « Transport » .................................................................................................... 21 Le cas « Trains »............................................................................................................. 27 Le cas « Voyage » ........................................................................................................ 33 Le cas « Aéro » ............................................................................................................... 36 Le cas « Métal » ............................................................................................................. 43 Le cas « Gaz » ................................................................................................................. 53 Le cas « Refugee » ....................................................................................................... 55 Le cas « Info » ................................................................................................................ 58 IV. Études de trois cas complémentaires ............................................................... 60 Le cas « Presse » ........................................................................................................... 60 Le cas « Réseaux » ....................................................................................................... 62 Le cas « Fruits Légumes » ........................................................................................ 71 VI Développer les usages des logiciels collaboratifs 3. Résultats ................................................................................................................................. 77 I. Point préliminaire sur la « diversité » de l’outil « unique » ........................ 78 Des usages de LiveLink variés car cet outil est ambivalent ................ 79 Des usages de LiveLink variés car ils s’inscrivent dans une ﬁ liation d’outils ................................................ 81 Des usages de LiveLink variés car les communautés sont de nature très diﬀ érentes ........................... 83 Des usages de LiveLink variés car les utilisateurs sont eux-mêmes très variés ......................................... 85 Synthèse sur la « diversité » de l’outil « unique » ....................................... 86 II. Résultats sur le lien entre usages et nature de la tâche ........................... 87 Globalement, les utilisateurs établissent peu de lien entre nature de la tâche et usage de LiveLink ................. 88 En revanche, des usages qui sont positionnés par rapport à l’identité professionnelle de l’utilisateur et aux « situations collaboratives » ................................... 88 III. Résultats sur le lien entre usages de LiveLink et type de structure organisationnelle ................................................................... 93 Des usages qui prennent sens par rapport aux diﬀ érentes logiques des services de l’organisation ...................... 94 Des usages qui prennent sens par rapport aux objectifs stratégiques des organisations dans lesquelles ils sont développés ................................................................. 97 Une double facette de l’outil qui fait que ses eﬀ ets sont diﬀ érents suivant l’organisation où il est implanté ........................................................ 100 IV. Résultats sur les liens entre usages de LiveLink et politiques RH ..... 103 Des politiques facilitantes nécessaires mais pas suﬃ santes .............. 104 Le refus d’une incitation RH directe ................................................................. 106 4. Conclusions et perspectives ..................................................................................... 109 I. La diversité des situations collaboratives .......................................................... 110 II. Quels sentiers pour l’élargissement des situations collaboratives ? . 111 III. Le portail, articulation optimisée des outils collaboratifs ou normalisation « top-down » ? .............................................................................. 113 Bibliographie ............................................................................................................................... 117 Introduction Cet ouvrage pose la question suivante : les structures organi- sationnelles et les politiques RH inﬂ uencent-elles les usages des outils collaboratifs ? Ce questionnement a une double justiﬁ cation managériale et conceptuelle. Tout d’abord, sur le plan managérial, on constate que les outils collaboratifs sont souvent moins utilisés que ce qui est prévu lors de leur implémentation (Standish Group Summary, 2009 ; Grudin, 1988). De nombreux facteurs ont été mobilisés pour expliquer ce décalage entre les usages réels et les usages attendus. L’importance de concevoir des technologies « user friendly » a ainsi été soulignée par les travaux inscrits dans l’approche TAM (Venkatesh et al., 2003). Il faut que les technologies collaboratives soient « intuitives », agréables à manipuler, qu’elles soient perçues comme utiles pour être utilisées. Le décalage entre les usages attendus et les usages réels peut donc en partie s’expliquer par le fait que les concepteurs de ces technologies ont surestimé leur facilité d’usage, leur utilité pour les utilisateurs, etc. On a ainsi souvent constaté que les utilisateurs/concepteurs ont des usages et une perception de ceux-ci beaucoup plus favorables que les simples utilisateurs (Cardon, 1997). Le rôle joué par les proﬁ ls, les attentes et les représentations des utilisateurs a aussi été mis en évidence (Jouët, 2000 ; Orlikowski, 2000). Lorsque les proﬁ ls et les attentes prévus par les concepteurs des technologies sont très éloignés des proﬁ ls et des attentes réels des utilisateurs, les usages sont bien inférieurs à ce qui était prévu lors de l’implémentation de l’instrument. Bien que ces éléments soient cruciaux, sur le plan managérial, des analyses complémentaires apparaissent nécessaires pour comprendre les raisons de ce décalage. Ce questionnement managérial rejoint alors un questionnement plus conceptuel. En effet, il permet de se demander si la structure 2 Développer les usages des logiciels collaboratifs des organisations ne constituerait pas un facteur d’explication de ce décalage entre usages prévus et usages réels. Mintzberg (1979) déﬁ nit la structure d’une organisation comme « la somme totale des moyens employés pour diviser le travail en tâches distinctes et pour ensuite assurer la coordination nécessaire entre ces tâches ». Dans un pre- mier temps, de nombreux travaux se sont attachés à analyser le lien existant entre les types de structure des organisations et les systèmes d’information. Ainsi, dès 1965, Woodward afﬁ rme que les technolo- gies déterminent directement les différents attributs organisationnels tels que la centralisation, le contrôle et la formalisation des règles et procédures. Leavitt & Whisler (1958), George & King (1991) et Groth (1999) se sont eux aussi intéressés aux effets de la technologie sur la structure de l’organisation ; ils se sont interrogés notamment sur le rôle de la technologie sur la centralisation de l’organisation. Selon Leavitt & Whisler (1958) par exemple, le top management peut uti- liser les capacités des Technologies de l’Information (TI) pour recen- traliser les organisations. Huber (1990) et Groth (1999) estiment quant à eux que les TI peuvent aboutir à l’élimination du manage- ment intermédiaire et à une structure de l’organisation plus plate. Toutefois, ces questionnements ont progressivement disparu. Les travaux se sont plutôt intéressés à la structure des systèmes d’infor- mation eux-mêmes, délaissant progressivement les analyses de la structure des organisations qui les déploient. Les questionnements sur l’alignement stratégique et technologique des organisations ont ainsi progressivement pris de l’importance (Reix & Rowe, 2002). Cet ouvrage propose de réinvestir le champ de l’analyse des liens entre structure des organisations et usages des technologies colla- boratives aﬁ n, sur un plan managérial, de proposer des éléments nouveaux d’explication du décalage existant entre les usages atten- dus et les usages réels de ces technologies uploads/Litterature/ developper-les-usages-des-logiciels-collaboratifs-le-role-des-si-des-rh-et-des-managers-2013-springer-ewan-oiry.pdf