Remerciez-le!

Remerciez @Admin pour avoir partagé cet document gratuitement, de la manière la plus simple, en partageant sur les réseaux sociaux.

Directeur de la publication — Editor : Michel Weber Directeur de la rédaction —

Directeur de la publication — Editor : Michel Weber Directeur de la rédaction — Managing Editor : Ronny Desmet Conseil scientifique — Editorial Board : Pierfrancesco Basile François Beets Jean-Marie Breuvart Christiane Chauviré Jean-Claude Dumoncel Paul Gochet Ivor Grattan-Guinness Anderson Weekes © Presses universitaires de Louvain, 2009 © Diffusion universitaire Ciaco, 2009 Dépôt légal : D/2009/9964/51 ISBN 978-2-87463-191-7 Imprimé en Belgique Tous droits de reproduction, d’adaptation ou de traduction, par quelque procédé que ce soit, réservés pour tous pays, sauf autorisation de l’éditeur ou de ses ayants droit. Diffusion : www.i6doc.com, l’édition universitaire en ligne Sur commande en librairie ou à Diffusion universitaire CIACO Grand-Place 7, 1348 Louvain-la-Neuve, Belgique Tél. 32 10 47 33 78 Fax 32 10 45 73 50 duc@ciaco.com Chromatikon V Annuaire de la philosophie en procès Yearbook of Philosophy in Process sous la direction de Michel Weber et de Ronny Desmet Presses universitaires de Louvain 2009 Sommaire — Contents Foreword Ronny Desmet ................................................................................. 7 I. Séminaires de recherche — Research Seminars.............9 Le Principe de raison suffisante revisité Jean-Pascal Alcantara ..................................................................... 11 Entre le cristal et le brouillard Frédéric Bisson .............................................................................. 25 A. N. Whitehead ou l’éducation par excellence Jean-Marie Breuvart ........................................................................ 43 Whitehead et l’éducation Jean Douchement ........................................................................... 61 Où est le centre de gravité du système de Whitehead ? Jean-Claude Dumoncel ................................................................... 75 Whitehead et Alexander Guillaume Durand .......................................................................... 85 La méthode d’abstraction extensive en physique Thomas Mueller ............................................................................. 97 Whitehead et Leibniz, II Xavier Verley ............................................................................... 109 II. Études critiques — Critical Studies ...........................121 Légalité de la nature et mondes possibles, II Vincent Berne .............................................................................. 123 Le swing cosmique. Whitehead à la mescaline Frédéric Bisson ............................................................................ 133 Today’s Task of Philosophy Susana de Castro .......................................................................... 151 Process Philosophy and Naturalism D. S. Clarke .................................................................................. 157 6 Sommaire — Contents Barbarity, Civilization and Decadence: Arran Gare .................................................................................... 167 Technological Anarchism: Reconsidering the Unabomber David Skrbina ............................................................................... 191 Meaning and Process Robert J. Valenza .......................................................................... 203 Schèmes et catégories chez Whitehead Xavier Verley................................................................................. 215 III. Comptes rendus — Critical Reviews ........................235 Pierfrancesco Basile, Whitehead and the Metaphysics of Causation Ronny Desmet ............................................................................. 237 Les Mutations de Raymond Ruyer Jean-Claude Dumoncel ................................................................. 243 Researching with Whitehead: System and Adventure Timothy E. Eastman ..................................................................... 251 Francesca Bordogna, William James at the Boundaries Sergio Franzese ............................................................................ 255 William James lu par D. Lapoujade et St. Madelrieux Marie-Pierre Najman .................................................................... 259 IV. Informations réticulaires — Reticular News............275 L’atermoiement illimité. Pour une politique du procès Frédéric Bisson ............................................................................. 277 Pourquoi et comment en sommes-nous arrivés là ? Bernard Legros ............................................................................. 291 The Dual-Aspect-Dual-Mode Framework for Consciousness Ram Lakhan Pandey Vimal .......................................................... 295 L’expérience territoriale éclairée par Whitehead Philippe Vaillant ........................................................................... 309 Abréviations — Abbreviations ......................................................... 322 Table des matières — Table of Contents.......................................... 323 Foreword Ronny Desmet 1 Four years ago I started joining the regular meetings of the Chromatiques whiteheadiennes at the Sorbonne. As I was soon to discover, the Chromatiques whiteheadiennes is not just another learned circle of academic philosophers, different from other circles because its members happen to be interested in A. N. Whitehead. Rather, it is a circle that represents, like its namesake, the chromatic circle, an impressively broad spectrum of hues —hues of interpretation and application of Whitehead’s work and of process thought in general, produced by a large variety of scholars, young and old, academic and non-academic, involved in diverging disciplines such as philosophy and mathematics, physics and geography, psychology and sociology, politics and religion, etc., and writing, presenting and discussing in French or English (or in a cheerful mix of the two) their most recent investigations, conceptual or otherwise. With each meeting, I felt more at home among the circle’s many non- conformist and open-minded participants, and gradually, thanks to Michel Weber, my participation increased: soon I started to join and benefit from the many discussions following the lectures; then I began to deliver lectures myself, and was able to share some of the aspects of Whitehead’s work that are at the center of my own research; and finally, I became co-editor of the fifth Chromatikon Yearbook, the volume I have the honor of introducing to you and that should be seen, of course, primarily as the result of the efforts of its many authors, whom I would like to thank for their contributions. This year the network is indebted to Émeline Deroo (Université de Liège) for setting up the meetings and gathering the papers. Browsing through the content of the Chromatikon V, the reader will immediately be able to confirm my impression that its chief editor, Michel Weber, has once more succeeded in bringing together, in a year’s span of time, a large variety of authors and papers, dealing with a broad and diverging range of topics, but united by the common engagement in process thought inspired by Whitehead and other process thinkers. It is true that I would be surprised to find a single reader who can fully identify with all the contributions in this volume, for I cannot do so myself. However, my hopes are high, that all readers of this volume will be able to share my personal experience with the Chromatiques whiteheadiennes, which is that the most beautiful visions flower on the field where all promising ideas are given equal opportunities. As we all know, it is easy to critique emerging ideas, but after all, it is among emerging ideas that the visions are born which will shape the future of thought and experience. 8 Foreword With this wisdom in the back of his or her mind, I invite the reader to start exploring the many research papers, critical studies and reviews of this volume in order to discover its heights and depths, to feel the adventure of ideas it embodies, and to retain the many flashes of vision and beauty it contains. This fifth issue of the Chromatikon publicizes the editorial board that has been gathered —mutatis mutandis— in 2002 to manage the seminars’ proposals. It is dedicated to Sœur Alix Parmentier (1933–), whose doctoral dissertation, supervised by Paul Ricœur (1913–2005) and published in 1968, constitutes a landmark in French-speaking Whiteheadian scholarship.2 In 1982 sœur Alix created a community of contemplative sisters —the Sisters of Saint John— and worked day and night to help her small community to grow in the spirit of Jesus. Now that her selfless labour is being ostracized by her bishop and that she is being expelled of her own community by Rome (!), she needs more than ever to be acknowledged both for her academic and spiritual toil. Notes 1 Centre for Logic and Philosophy of Science, Vrije Universiteit Brussel. 2 Alix Parmentier, La philosophie de Whitehead et le problème de Dieu, Paris, Beauchesne, Bibliothèque des Archives de Philosophie. Nouvelle Série, 7, 1968. See the review by Hartshorne in the Archives de philosophie in 1970 and by Sherburne in Process Studies II/2, 1972, pp. 159–165. See Hartshorne’s “Whitehead in French Perspective” (The Thomist, XXXIII, 3, 1969, pp. 573–581) and the entry devoted to her work in Weber and Desmond (eds.), Handbook of Whiteheadian Process Thought, vol. II, pp. 682–685. I. Séminaires de recherche — Research Seminars Le Principe de raison suffisante revisité : pourquoi Russell a-t-il dû modifier sa lecture de Leibniz ? Jean-Pascal Alcantara 1 On a pu voir dans le principe leibnizien de raison suffisante l’avènement de cette raison instrumentale qui allait désenchanter le monde ou à tout le moins, l’expression philosophique du déterminisme propre à la science classique triomphant avec la mécanique analytique. Mais il visait plutôt à représenter, dans un système métaphysique, la part de la contingence, pour atténuer le règne d’une nécessité que gouverne la loi de contradiction. Dans un premier temps, nous montrons comment Russell en fut conduit à dédoubler l’acception du principe de raison pour penser la relation qu’il entretient avec la loi de contradiction, et dans un second temps, pourquoi les critiques de Couturat amenèrent Russell à admettre qu’il n’était autre que la réciproque de l’inclusion du prédicat dans le sujet. Faute de l’indiquer clairement, Russell ne pouvait plus correctement poser la question cruciale de la compatibilité du caractère analytique de toutes les propositions vraies avec la possibilité, pour une certaine classe d’entre elles, de rester contingentes, indispensable pour proposer une issue au labyrinthe de la liberté humaine estompée par la toute-puissance et l’omniscience divine. En conclusion, nous nous demandons si le principe ontologique d’A. N. Whitehead pourrait passer pour une réactualisation du principe de raison suffisante, d’autant que la philosophie de l’organisme réhabilite l’axiome des relations internes auquel Russell avait finalement identifié le principe leibnizien. 1. Introduction Pendant le trimestre du Carême de l’an 1899, Bertrand Russell fut prié de remplacer son maître Ellis Mc Taggart à Trinity College (Cambridge), invité en Nouvelle-Zélande pour donner quelques conférences. La série de cours que le fondateur de la logique moderne consacra à Leibniz, élaborée à une époque où sa pensée philosophique était en pleine évolution, fournirent la matière à un ouvrage paru l’année suivante, qui ouvrait la voie au commentaire critique moderne de l’œuvre du philosophe uploads/Litterature/chromatikon-v.pdf